Дело № 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что 03 марта 2017 года в 16 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства - ФИО2 (гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия полис страхования № №) и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства - ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис страхования № №), в результате чего, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от 03 марта 2017 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2017 года. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по прям возмещению убытков. Как следствие, в части выплаты страхового возмещения 03 апреля 2017 года было перечислено 16 700 рублей. Согласно Отчету № от 07 апреля 2017 года Об оценке стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, составила 42 100 рублей. В части выплаты страхового возмещения образовалась разница в размере 25 400 рублей. В ответ на заявленное претензионное требование 22 июня 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по событию от 03.03.2017г. в размере 6500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки по составлению отчета об оценке, штраф.

Кроме того, 07 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются европротоколом. Как следствие, 19 декабря 2016 года по заявленному страховому событию от 07 декабря 2016 года выплачено страховое возмещение в размере 6 500 рублей. Согласно Отчету № от 07 апреля 2017 года Об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, стоимость ущерба составила 13 600 рублей. В части выплаты страхового возмещения образовалась разница в размере 7 100 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения по событию 07.12.2016г., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, убытки по составлению отчета об оценке, штраф.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения по обоим страховым случаям ПАО СК «Росгосстрах» исполнило в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафных санкций, полагая, что они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при определении суммы компенсации морального вреда, учитывать требования разумности и справедливости.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Статьей 16.1 указанного Закона установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Судом установлено, что 03 марта 2017 года в 16 часов 40 минут на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства - ФИО2 (гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия полис страхования № №) и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства - ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис страхования № №), в результате чего, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от 03 марта 2017 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 марта 2017 года. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по прям возмещению убытков. Как следствие, в части выплаты страхового возмещения 03 апреля 2017 года было перечислено 16 700 рублей. Согласно Отчету № от 07 апреля 2017 года Об оценке стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, составила 42 100 рублей. В части выплаты страхового возмещения образовалась разница в размере 25 400 рублей. В ответ на заявленное претензионное требование 22 июня 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей. 

Кроме того, 07 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются европротоколом. Как следствие, 19 декабря 2016 года по заявленному страховому событию от 07 декабря 2016 года выплачено страховое возмещение в размере 6 500 рублей. Согласно Отчету № от 07 апреля 2017 года Об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, стоимость ущерба составила 13 600 рублей. В части выплаты страхового возмещения образовалась разница в размере 7 100 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. 

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по событию от 03.03.2017г в сумме 16700 руб. и 18900 руб., и по событию от 07.12.2016г в сумме 6500 руб., что составляет менее 90% от стоимости восстановительного ремонта, определенного представленными истцом заключениями об оценке ущерба с учетом износа.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, имеются правовые основания для довзыскания страхового возмещения по событию 03.03.2017г в сумме 6500 руб. и по событию 07.12.2016г в сумме 7100 руб.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов по страховому событию от 03.03.2017г поступило в ПАО СК "Росгосстрах" 15.03.2017г., в связи с чем, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения явилось 03.04.2017г. Выплата страхового возмещения произведена 03.04.2017г. в размере 16700 руб., что подтверждается материалами выплатного дела. Претензия получена ответчиком 13.06.2017г. доплата страхового возмещения в размере 18900 руб. произведена 22.06.2017г.

По страховому событию 07.12.2016г. заявление истца о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов поступило в ПАО СК "Росгосстрах" 12.12.2016г., в связи с чем, последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения явилось 03.01.2017г. Выплата страхового возмещения произведена 19.12.2016г. в размере 6500 руб., что подтверждается материалами выплатного дела. Претензия получена ответчиком 13.06.2017г. и оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ФИО1 не в полном объеме, за пределами указанного срока, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 03.04.2017 г. по 22.06.2017 г. в размере: 25400х0,01х108=27432руб., за период с 23.06.2017 г. по 20.07.2017 г. в размере: 6500х0,01х27=17552руб., за период с 19.12.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере: 7100 х0,01х171=12141руб. Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за составление экспертного заключения уплатил 2500 и 2000 руб. соответственно.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1119,50 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 А,И. частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения по событию от 03.03.2017г в сумме 6500 руб., неустойку в размере 3550 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на оценку -2500 руб., штраф в сумме 3250 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения по событию от 07.12.2016г в сумме 7100 руб., неустойку в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на оценку -2000 руб., штраф в сумме 3550 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1119,50 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Е.В.Овчинникова