2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее- ООО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что 08.07.2015 в г. Норильске произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП) происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ..., гос. рег. знак № под управлением А.А.С. В результате вышеуказанного ДТП было повреждено транспортное средство ..., гос. рег. знак №, которое было застраховано по полису ОСАГО в САО «ВСК». Между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником ТС ..., гос. рег. знак № Р.К.В., был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Согласно документам ГИБДД, виновным лицом в вышеуказанном ДТП был признан ФИО1 Потерпевшее лицо, А.А.С., обратился в страховую компанию САО «ВСК», и была произведена страховая выплата в размере 83 304 рубля. В свою очередь САО «ВСК» обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», и в соответствии с условиями договора страхования № истец произвел выплату страхового возмещения в размере 83 304 рубля. Согласно условиям полиса ОСАГО №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие только в период 08.04.2015 по 07.07.2015, а ДТП произошло 08.07.2015. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 304 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2015 в 18-35 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения водителем ФИО1 п. ... Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «...», гос. рег. знак № (л.д.6).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан», регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и собственником ТС ..., гос. рег. знак № Р.К.В., был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д.9).

Потерпевшее лицо, А.А.С., обратился в страховую компанию САО «ВСК». Была произведена страховая выплата в размере 83 304 рубля. В свою очередь САО «ВСК» обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», и в соответствии с условиями договора страхования № истец произвел выплату страхового возмещения в размере 83 304 рубля (л.д.52).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно условиям полиса ОСАГО №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие только в период 08.04.2015 по 07.07.2015, а ДТП произошло 08.07.2015.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление ТС в период, не предусмотренный договором и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно ОАО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в связи с чем, сумма страхового возмещения в размере 83 304 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699,12 руб. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699,12 руб., расчет: (83 304 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 83 304 (восемьдесят три тысячи триста четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года. 

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин