Дело №

25RS0№-54

Мотивированное 

решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., 

при секретаре Чуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Технологии Комфорта» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную предоплату — 107 440 руб.; неустойку — 107 440 руб.; компенсацию морального вреда — 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 112 440 руб.; судебные расходы на составление иска — 5 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Технологии комфорта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели для ванной комнаты. В этот же день истцом была внесена предоплата в размере 107 440 руб.

Согласно договору, установка мебели должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанной дате работы выполнены не были, Исполнитель переносил сроки: ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства так и не исполнил.

По состоянию на дату подачи иска Исполнителем мебель не изготовлена и не установлена. Последний срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. 

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ООО «Технологии комфорта» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить все свои обязательства по договору. 

В добровольном порядке требование истца удовлетворено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая, что истцом было оплачено ответчику денежные средства в размере 107440 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по указанным договорам в размере 107440 руб. 

В силу аб. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 107440 руб. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона в размере 112440 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на составление иска в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Технологии Комфорта» о защите прав потребителя - удовлетворить. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Технологии комфорта». 

Взыскать с ООО «Технологии комфорта» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченную предоплату — 107 440 руб.; неустойку — 107 440 руб.; компенсацию морального вреда — 5 000 руб.; штраф в размере 50% от присуждённой суммы в размере 112 440 руб.; судебные расходы на составление иска — 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мелкова