Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково 19 ноября 2018 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, ФИО2 подвергнута административному взысканию по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, представитель ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в межрайонный суд с жалобой, указывая, что в мировом суде не доказана вина ФИО2 в умышленном совершении административного правонарушения и не учтено, что организатор аудитории может быть привлечен к административной ответственности только за умышленное правонарушение, что в данном случае не доказано, ФИО2 при входе ФИО7. в аудиторию не видела и не могла увидеть у него этот клочок бумаги, так как он занес его в аудиторию тайком с целью её использования в виде шпаргалки, и в процессе этого был разоблачен. Кроме того, ФИО2 по смыслу ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, то есть субъектом правонарушения по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ не является. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме. Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще уведомлена.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь организатором аудитории №

<

данные изъяты>, расположенном на базе муниципального автономного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №

<

данные изъяты> не обеспечила установленный порядок проведения ГИА по обществознанию в аудитории №003 ППЭ и должным образом не осуществляла контроль за ним, допустив наличие у участника ЕГЭ ФИО8. и использование им запрещенных письменных заметок (шпаргалки), чем нарушила п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 N 1400.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №

<

данные изъяты> г.; актом от ДД.ММ.ГГГГ г. об удалении участника ГИА ФИО9 по причине обнаружения шпаргалки; приказом министра образования Республики Башкортостан от 

<

данные изъяты> (с изменениями), согласно которому ФИО2 назначена организатором ППЭ МР Кугарчинский район РБ; объяснительной организаторов аудитории №

<

данные изъяты> ФИО10ФИО2, скриншотом метки онлайн наблюдателя портала «Смотри ЕГЭ» и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Доводы о том, что вина ФИО2 в умышленном совершении правонарушения не доказано, и что она не является субъектом правонарушения необоснованным в связи со следующим.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, которое, исходя из буквального толкования положения ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является самостоятельным составом административного правонарушения, наряду с умышленным искажением результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников. К такому выводу приводит употребление в диспозиции указанной нормы разделительного союза "а равно", свидетельствующего о синтаксической равнозначности однородных членов предложения, которые он соединяет. Следовательно, административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает, с одной стороны, - за умышленное искажение результатов ГИА и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а с другой - за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Таким образом, присоединительная конструкция данного предложения позволяет сделать вывод о том, что в первом случае административное правонарушение может быть совершено только умышленно, а во втором - как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного, ссылка на то, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, не может повлечь освобождение ее от административной ответственности, так как в силу приказа Министерства образования РБ от 

<

данные изъяты> и Приложению №

<

данные изъяты> к нему, ФИО2 назначена организатором ППЭ, кроме того, согласно п. 42 Порядка проведения ГИА до начала экзамена организаторы ППЭ сами проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют их о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. В силу занимаемого ФИО2 должностного положения и осуществляемых функций она была обязана была знать положения Порядка проведения ГИА и должна была предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дала надлежащую правовую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Наказание ФИО2 назначено судом с учетом характера совершенного, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым. 

Процессуальные документы составлены правильно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, 

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья 

Кугарчинского районного суда РБ ФИО1