Дело № 2-156/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 24 марта 2025 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легат» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ФИО1 ФИО6 (далее – Заемщик, Ответчик) и ОАО «ВостСибтранскомбанк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (далее - кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» (далее - Истец) заключен договору уступки прав требования (цессии) № (далее – Договор уступки прав требования (цессии).

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 ФИО6:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 ФИО6. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 0,00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ООО «Легат» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 17% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Легат» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил уменьшить неустойки и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица – ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Черемховском и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ООО «Легат» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). 

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 Кредитного договора составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 0,00 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» (далее - Истец) заключен договору уступки прав требования (цессии) № (далее – Договор уступки прав требования (цессии).

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-323834), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 ФИО6: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 ФИО6. 

Согласно п. 1.3. Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет Цедента. 

Согласно п. 1.4. Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания). 

При заключении кредитного договора, заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Указанные условия отражены в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет, согласно оторому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту, с учетом срока исковой давности, составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга: 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов: 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,2020 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ » 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тот факт, что неисполнение обязательств ответчиком ФИО1 произошло по вине обеих сторон договора с учётом установленных по делу обстоятельств, приведённых выше, суд полагает необходимым уменьшить размер рассчитанной к взысканию судом суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., по неустойке за неуплату процентов за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., что на оснований положений статьи 333 ГК РФ соответствует последствиям неисполнения обязательства и предусматривает соблюдение баланса сторон ненастоящем деле. 

Во взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, во взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Рассмотрев ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. 

Согласно п. 1 данной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

При подаче искового заявление ООО «Легат» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за цену иска, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легат» уточнило исковые требование и уменьшило сумму иска до 

<

данные изъяты> руб., соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 

<

данные изъяты> рублей составляет 

<

данные изъяты> руб., таким образом истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 17% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Не начислять неустойку по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания срока действия моратория - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская