РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № с ФИО1 (заемщик) о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 21 972,83 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 12 182,22 руб., задолженности по просроченным процентам 775,65 руб., неустойки - 9 014,96 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 972,83 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 859,18 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор № с ФИО1 (заемщик) о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит») предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. Как усматривается из представленных сведений о движении денежных средств по счету, ответчик не исполняет свою обязанность по погашению кредита, начиная с февраля 2018 года.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 дней.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 972,83 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 12 182,22 рубля, задолженности по просроченным процентам - 775,65 рублей, неустойки - 9 014,96 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор. Ответа на указанное требование банк не получил. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.810 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить неустойку на основании п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающего, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки (0,5% в день, т.е. 183% годовых) с размером ключевой ставки и приходит к выводу о наличии основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 4 000 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 859,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 957 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 12 182,22 рубля, задолженность по просроченным процентам - 775,65 рублей, неустойка - 4 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 859 рублей 18 копеек, а всего в общей сумме 17 817 (семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.