ДЕЛО № 1-271/2025

УИД № 36RS0005-01-2025-002980-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 03 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Самодуровой Е.В., Царькова С.Д.,

подсудимого ФИО1 (принимающего участие посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Шевцова К.О.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п.п.«а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8УФСИН России по Тамбовской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. приговором мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суд г.Воронежа по ч.1 ст.158.1 УК РФ (4 состава) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства (по каждому составу); на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи с/у №8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области – мирового судьи с/у №8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% в доход государства; приговор Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в по адресу: 

<

...>, с целью хищения товара, представленного к продаже. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 17.03.2025 примерно в 14 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа одну бутылку «Коньяк КОКТЕБЕЛЬ 7» выд.КВ 40% 0,5л, стоимостью 648 рублей 38 копеек, которую спрятал под свою куртку, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 38 копеек. 

Кроме того, ФИО1, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в по адресу: 

<

...>, с целью хищения товара, представленного к продаже. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 27 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в по адресу: 

<

...>, взял со стеллажа одну бутылку «Аром. виногр. напиток сладкий белый Мартини Бьянко» 15%, 6х1,0л, стоимостью 988 рублей 06 копеек, которую спрятал под одежду, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 988 рублей 06 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 16.08.2024 и 30.09.2024 (т.1, л.д.241-243, л.д.226-229), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов. При этом, ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17.03.2025 примерно в 14 час. 59 мин., точное время не помнит, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения товаров, предназначенных для продажи, а именно алкогольной продукции т.к. он хотел выпить, однако у него с собой были всего 150 рублей. Зайдя в торговый зал, он стал осматривать торговый зал в поисках стеллажа с алкогольной продукцией. Найдя нужный ему товар, он дождался момента, когда рядом с ним никого не оказалось, взял с вышеуказанного стеллажа, две бутылки конька. Одну спрятал под куртку, а другую удерживал в руках и прошел к кассовой зоне. Там ему пробили бутылку алкогольного коктейля, которого он ранее уже поставил на кассовую ленту, туда же поставил бутылку коньяка, держащую в руках. Однако денежных средств на покупку всего этого товара у него не было, тогда он попросил пробить ему только коктейль. После чего, оплатив его, он направился в сторону выхода из торгового зала, не оплатив при этом коньяк, лежащий у него под курткой. Похищенный коньяк он выпил.

Кроме того, 25.03.2025 примерно в 14 часов 27 минут точное время не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью хищения товаров, а именно алкогольной продукции, так как он также хотел выпить. Зайдя в торговый зал, он стал осматривать стеллажи в поисках алкогольной продукции. Найдя нужный товар, он дождался момента, когда рядом с ним никого не оказалось, взял с полки бутылку «Мартини» и спрятал под куртку. Далее он направился в сторону выхода из торгового зала, миновав кассовую зону и не оплатив товар, спрятанный у него под курткой. Похищенный алкоголь он выпил. Когда он шел в сторону дома, к нему подъехали сотрудники ППСП и задержали его. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по ст.158.1УК РФ (по преступлению от 17.03.2025) также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, данным им на предварительном следствии 23.04.2025, и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.223-225), с 2020 года работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и ?ачеству. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий, направленных на профила?ти?у, пресечение и со?ращение потерь в магазинах торговой сети ООО «Агроторг», расположенных на территории г.Воронежа и Воронежс?ой области, в том числе магазина «Пятероч?а», расположенного по адресу: 

<

...>. На основании доверенности, выданной ему дире?тором филиала «Агроторг», он является представителем за?онных интересов организации ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, судах и других инстанциях. Его рабочее место расположено в офисе по адресу: 

<

...> «г», но он постоянно, в соответствии с рабочим графи?ом, а та?же в случае иной служебной необходимости, выезжает в магазины «Пятероч?а», расположенные на подчиненной ему территории, для проведения проверо? и выполнения своих должностных обязанностей. Та?, 19.03.2025 он направился в магазин «Пятероч?а», расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с рабочим графи?ом, а именно с целью провер?и работы персонала и работы магазина в целом. Проверив, работу персонала, направился в служебное помещение для просмотра ?амер видеонаблюдения. Там в ходе просмотре архива видеозаписей, им был обнаружен фа?т хищения товара. На видео был запечатлён момент, ?а? в торговый зал вышеу?азанного магазина заходит мужчина на вид 40-50 лет, одет в черные штаны, на ногах ?россов?и, ?урт?а серого цвета, на голове ?еп?а черного цвета. Неизвестный начал осматривать стеллажи с представленным для продажи товаром. Далее подойдя ? стеллажу с ал?огольной проду?цией, он берет с пол?и две бутыл?и ?онья?а, одну из ?оторых прячет под ?урт?у, а другую удерживает в ру?ах. После направляется в сторону ?ассовой зоны, там ему пробивают бутыл?у ?о?тейля, ?оторую он ранее поставил на ?ассовую ленту и бутыл?у ?онья?а, ?оторую он удерживал в ру?ах. Одна?о, оплатив толь?о бутыл?у ?о?тейля, он забирает ее с ?ассовой зоны и направляется в сторону выхода из торгового зала, не оплатив при этом товар, лежащий под ?урт?ой. После просмотра видеозаписей, им была проведена инвентаризация товара, в ходе ?оторой была установлена недостача, а именно: одной бутыл?и «Конья? КОКТЕБЕЛЬ 7» выд.КВ 40% 0,5л, стоимостью 648 рублей 38 ?опее?.Та?им образом, ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 648 рублей 38 ?опее?. От сотрудни?ов полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по преступлению №1 от 17.03.2025) также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справ?ой о стоимости товара от 19.03.2025 (т.1, л.д.39), согласно ?оторой стоимость одной бутыл?и «Конья? КОКТЕБЕЛЬ 7» выд.КВ 40% 0,5л, составляет 648 рублей 38 ?опее?;

- счет-фа?турой (т.1, л.д.41-43), в ?оторой у?азана стоимость похищенного товара;

- заявлением ФИО9 от 19.03.2025 (т.1, л.д.29), о привлечении ? уголовной ответственности неизвестного лица, ?оторое 17.03.2025 примерно в 14 часов 59 минут из магазина «Пятероч?а» расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг»;

- постановлением мирового судьи судебного участ?а №3 в Советс?ом судебном районе Воронежс?ой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в за?онную силу 26.11.2024 (т.1, л.д.61-62), согласно ?оторому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное на?азание в виде обязательных работ на сро? 20 часов;

- сведениями из Советс?ого РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежс?ой области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135), согласно ?оторых на принудительном исполнении в Советс?ом РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участ?а N?3 в Советс?ом судебном районе Воронежс?ой области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное на?азание в виде обязательных работ сро?ом на 20 часов, требования ?оторых не исполнены. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2025 (т.1, л.д.31-33), прото?олу осмотра предметов от 31.03.2025 (т.1, л.д.245-250), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2025 (т.1, л.д.252) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью за 17.03.2025, хранящийся при материалах уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по ст.158.1 УК РФ (по преступлению №2 от 25.03.2025) также подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, данным им на предварительном следствии 18.04.2025, и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.223-225), он с 2020 года работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и ?ачеству. В его должностные обязанности входит проведение мероприятий, направленных на профила?ти?у, пресечение и со?ращение потерь в магазинах торговой сети ООО «Агроторг», расположенных на территории г. Воронежа и Воронежс?ой области, в том числе магазина «Пятероч?а», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.ЮжноМоравс?ая, д.38«б». На основании доверенности, выданной ему дире?тором филиала «Агроторг», он является представителем за?онных интересов организации ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, судах и других инстанциях. Его рабочее место расположено в офисе по адресу: 

<

...> «г», но он постоянно, в соответствии с рабочим графи?ом, а та?же в случае иной служебной необходимости, выезжает в магазины «Пятероч?а», расположенные на подчиненной ему территории, для проведения проверо? и выполнения своих должностных обязанностей. Та?, 03.04.2025 он направился в магазин «Пятероч?а», расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Южно-Моравс?ая, д.38«б», в соответствии с рабочим графи?ом, а именно с целью провер?и работы персонала и работы магазина в целом. Проверив, работу персонала, направился в служебное помещение для просмотра ?амер видеонаблюдения. В ходе просмотра архива видеозаписей, им был обнаружен фа?т хищения товара. На видео был запечатлён момент, ?а? в торговый зал вышеу?азанного магазина заходит мужчина на вид 40-50 лет, одет в джинсы, на ногах ?россов?и, ?урт?а серого цвета, на голове ?еп?а черного цвета. Неизвестный начал осматривать стеллажи с представленным для продажи товаром. Далее подойдя ? стеллажу с ал?огольной проду?цией, он взял с пол?и бутыл?у мартини и спрятал ее за пазуху под ?урт?у. После чего направился в сторону выхода из торгового зала, миновав ?ассовую зону и не оплачивая товар, находящийся под одеждой. Далее им в ходе инвентаризации товара, была установлена недостача, а именно: одной бутыл?и «Аром. виногр. напито? слад?ий белый Мартини Бьян?о» 15%, 6х1,0л, стоимостью 988 рублей 06 ?опее?. Та?им образом, ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 988 рублей 06 ?опее?. От сотрудни?ов полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по преступлению №2 от 25.03.2025) также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справ?ой о стоимости товара от 03.04.2025 (т.1, л.д.181), согласно ?оторой стоимость одной бутыл?и «Аром. виногр.напито? слад?ий белый Мартини Бьян?о» 15%. 6х1,0л. составляет 988 рублей 06 ?опее?.;

- счет-фа?турой (т.1, л.д.182-183), в ?оторой у?азана стоимость похищенного товара;

- заявлением ФИО10 от 03.04.2025 (т.1, л.д.161), о привлечении ? уголовной ответственности неизвестного лица, ?оторое 25.03.2025 примерно в 14 часов 27 минут из магазина «Пятероч?а» расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.ЮжноМоравс?ая, д.38 «б», тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг»;

- постановлением мирового судьи судебного участ?а №3 в Советс?ом судебном районе Воронежс?ой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в за?онную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-62), согласно ?оторому ФИО1 в совершении административного правонарушения, K.B. признав предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное на?азание в виде обязательных работ на сро? 20 часов;

- сведениями из Советс?ого РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежс?ой области от 26.03.2025 (т.1, л.д.135), согласно ?оторым на принудительном исполнении в Советс?ом РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участ?а N?3 в Советс?ом судебном районе Воронежс?ой области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное на?азание в виде обязательных работ сро?ом на 20 часов, требования ?оторых не исполнены. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2025 (т.1, л.д.163-170), прото?олу осмотра предметов от 24.04.2025 (т.2, л.д.25-30, 31), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2025 (т.2, л.д.32-33) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью за 25.03.2025, хранящийся при материалах уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данных преступлений очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 17.03.2025 и по преступлению от 25.03.2025 по ст.158.1 УК РФ (каждое), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №943 от 24.04.2025 (т.2, л.д.19-22), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссий имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, осуществление ухода за родителями.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по обоим преступлениям) в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленные преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, будучи судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, без учета положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом, несмотря на то, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказаний при рецидиве преступлений ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений данных о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение преступлений корыстной направленности на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные преступления отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации им преступных намерений, мотивов, целей совершения данных деяния, объектов преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО1 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посредством замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, не имеется. 

С учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности определить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания за данные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Кроме того, при определении окончательного размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден по ч.1 ст.158.1 УК РФ (4 состава) с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы) и по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы).

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление №1 от 17.03.2025) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- по ст.158.1 УК РФ (преступление №2 от 25.03.2025) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за данные преступления ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как по данному приговору, так и по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок 1 (один) год 1 (один) месяц в виде принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий