Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 19 ноября 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пачелмского района Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер № Ф1955, выданный 19 ноября 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 15 января 2018 года примерно 14 числа, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на территории домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружил в сарае ручную гранату РГД-5, которая относится к категории боеприпасов. Осознавая, что найденная им ручная граната РГД-5 является боеприпасом, он решил оставить ее себе, положив ручную гранату РГД-5 в тот же сарай, в котором ее обнаружил, незаконно приобретя, таким образом, ручную гранату РГД-5, где незаконно хранил ее до 10.06.2018. Затем 10.06.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, взяв из сарая указанную ручную гранату РГД-5, поместил ее в карман своей куртки, после чего незаконно перенес ее на территорию домохозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>, где 11.06.2018 в период времени с 00часов 30 минут до 01 часа 30 минут, выдернув кольцо из запала ручной гранаты РГД-5, произвел ее взрыв.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показал, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме им также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник Невежина Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Так, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 09 октября 2018 года, из которого следует, что примерно 12 января 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в сарае, расположенном на территории их домохозяйства, на потолке между крышей и подшивными досками он обнаружил металлический предмет круглой формы, похожий на боевую ручную гранату марки РГД-5 диаметром примерно 5-7 см. Он предположил, что это действительно ручная граната, т.к. в верхней части данного предмета был запал как у гранаты, у которого имелось кольцо и спусковой рычаг. Обнаруженный им предмет он положил обратно на то же самое место. 10.06.2018 во второй половине дня он, решив избавиться от предмета, похожего на гранату, взял его из сарая, положил в карман своей спортивной куртки и решил отнести его в лес, где выкинуть. Проходя по 

<

адрес> он зашел к своей бывшей сожительнице С.О.М., вместе с которой они употребили спиртное. Во время распития спиртного между ним и С.О.М. произошла словесная ссора. Когда он вышел из квартиры на территорию домовладения С.О.М., разозлившись, вытащил из кармана куртки указанный предмет, вырвал кольцо из запала и бросил его в сторону летнего душа, находившегося на территории домовладения С.О.М. Через несколько секунд раздался громкий хлопок. Время было примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 11.06.2018. (л.д. 91-92),

- протоколом допроса свидетеля З.Н.И. от 15 октября 2018 года, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО1 О том, что после смерти мужа З.Г.П. ее сын в сарае их домохозяйства нашел предмет, похожий на боевую гранату она узнала от сотрудников полиции, а так же то, что он впоследствии взорвал его на территории домохозяйства своей бывшей сожительницы С.О.М. (л.д. 94);

- протоколом допроса свидетеля С.О.М. от 16 октября 2018 года, которая показала, что 10.06.2018 вечером к ней в гости пришел ее бывший сожитель ФИО1 Около 21 часа 00 минут они употребили спиртное. После полуночи она вышла проводить ФИО1 домой и между ними произошла словесная ссора. В это время она увидела, что ФИО1 вытащил что-то из кармана своей спортивной куртки и бросил в сторону, где у нее во дворе стоит летний душ. Через несколько секунд раздался громкий хлопок, после которого ФИО1 быстрыми шагами ушел с территории ее домохозяйства. Что мог бросить ФИО1 ей неизвестно (л.д. 95);

- протоколом допроса свидетеля С.Е.С. от 16 октября 2018 года, показавшего, что 10.06.2018 ближе к вечеру к ним в дом пришел ФИО1 Его мать С.О.М. и ФИО1 находились на кухне. В 23 часа 00 минут он лег спать. Ночью он проснулся от громкого хлопка, который произошел на улице. Позже он узнал от своей мамы, что ФИО1 бросил какой-то предмет в сторону летнего душа, расположенного на территории их домохозяйства, от которого произошел указанный хлопок (л.д. 96-97);

- протоколом допроса эксперта К.А.А. от 19 октября 2018 года, который показал, что по заключению взрывотехнической экспертизы №40 от 17 августа 2018 года, установлено, что представленные на экспертизу металлические осколки и представленное кольцо являются частями промышленно изготовленного взрывного устройства – взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, который предназначен для комплектации ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5, и относится к средствам взрывания. Так пояснил, что ручная граната РГД-5 является боеприпасом, предназначенным для поражения цели и содержит разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества тротила (л.д. 98);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года, из которого следует, что осмотрено домохозяйство С.О.М., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято металлическое кольцо (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2018 года, из которого следует, что осмотрено домохозяйство С.О.М., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружены и изъяты металлические осколки и металлическая гайка (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № 40 от 17 августа 2018 года, согласно которому представленные на экспертизу металлическое кольцо и металлические осколки являются частями промышленно изготовленного взрывного устройства – взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, который предназначен для комплектации ручных гранат Ф-1, РГ-42, РГД-5, и относится к средствам взрывания (л.д. 102-109);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 14 октября 2018 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 опознал фотографию ручной гранаты РГД-5 (л.д. 117-124);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2018 года, согласно которому были осмотрены металлическое кольцо, металлическая гайка и металлические осколки (л.д. 125-127).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным отделения МВД России по Пачелмскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д.141, 142, 143), на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения боеприпасов, которые не были известны органу дознания, наличие двоих несовершеннолетних детей.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пачелмского района Пензенской области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: металлическое кольцо, металлическую гайку и металлические осколки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Цибизова