Дело № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский

11 марта 2021 года

Дело № 1-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Грибановский

11 марта 2021 года

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 находился в жилище по месту своей регистрации и фактического проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 опьянев от выпитого спиртного, уснула, а принадлежащий ей мобильный телефон (смартфон) марки «HONOR 9C» лежит на кровати рядом со спящей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений мобильного телефона (смартфона) принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день 26.01.2021, в точно не установленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стоящей в комнате кровати, взял в руку мобильный телефон (смартфон) марки «HONOR 9C», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 11691 рубль в чехле стоимостью 180 рублей, который положил в карман одетой на нем верхней одежды, после чего с похищенным телефоном в чехле вышел из своей квартиры и скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по личному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11871 рубль, который для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультаций с защитником заявил письменное ходатайство о назначении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, поскольку с обвиняемым ФИО1 она примирилась, обвиняемый принес ей извинения, материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, возмещены полностью, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Ефанова О.С. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 229, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. По настоящему делу основания и условия для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются. 

Вина ФИО1 по делу доказана, его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства как 

<

данные изъяты>, так и УУП ОМВД РФ по Грибановскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> причиненный преступлением ущерб, определенный потерпевшей, возместил, принес свои извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила, что простила ФИО1, примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ефановой О.С. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки ««HONOR 9C» IMEI 1:№, IMEI 2: №, силиконовый чехол к нему, упаковочная коробка от указанного мобильного телефона и зарядное устройство, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить у собственника для пользования и распоряжения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Ефановой О.С., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Грибановского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

1версия для печати