Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием, 

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Нягани (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просил засчитать в специальный стаж работы периоды с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия: с дата в ...»; с дата. в ...». Кроме этого, просил обязать ответчика назначить пенсию с дата., т.е. по истечении месяца с момента первоначального обращения с заявлением, а также взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что обратившись к ответчику с заявлением о назначении соответствующей пенсии, получил отказ, так как наименование профессии по которой истец работал в спорные периоды не соответствует спискам №2 и №10 что исключает назначение досрочной пенсии Пенсионным фондом. При этом, образование и функциональные обязанности, выполняемые ответчиком в указанные периоды, соответствуют тем наименованиям профессий, которые указаны в списках №2 и №10.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении уточненных требований. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных требований по основаниям указанным в возражении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика следует, что дата истец обратился к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

дата заявителю было отказано в назначении данной пенсии так как для её назначения ФИО1 дата года рождения должен достигнуть возраста 52 года, специальный стаж работы должен составлять не менее 07 лет 06 мес. и стаж работы в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера не менее 20 лет. 

Исходя из записей в трудовой книжке, представленной ФИО1, спорные периоды не был зачтены в специальный стаж по причине несоответствия наименования выполняемой профессии «Списку производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, а также «Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В трудовой книжке истца и архивных справках указано, что в спорные периоды он работал «электромонтером по обслуживанию бурового оборудования», «электромонтером по обслуживанию буровых».

Из представленного истцом диплома № об окончании 

<

данные изъяты>. следует, что дата. ему присвоена квалификация «техник-электрик».

Согласно Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР №1173, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели «электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых».

Согласно Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имели «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые непосредственно на буровых».

Правильность ведения и оформления внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия. Предприятие, внесшее в трудовую книжку неточное наименование профессии, ликвидировано. 

Неверное наименование льготных профессий не может ограничить законное право истца, выработавшего необходимый стаж в особых условиях труда, на перерасчет пенсии с учетом специального стажа работы. 

Из пояснений истца следует, что во все указанные периоды работы он, как электрик, работал непосредственно на буровой и обслуживал электрооборудование буровых установок. 

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривала. 

На основании изложенного, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума от 27.09.2006, указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, применяя данное разъяснение к правоотношениям по назначению страховой пенсии, истец не может быть лишен права на включение в его специальный трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за назначением досрочной страховой пенсии (дата.) истец имел право на включение спорных периодов в его специальный трудовой стаж, однако не располагал необходимыми документами, в связи с их отсутствием, что следует из архивной справки (л.д. 18-19), расчет размера досрочной страховой пенсии с учетом включенных периодов должен быть произведен истцу с момента первоначального обращения за пенсией. 

Вместе с тем, из решения ответчика от дата следует, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает у истца с 52 лет, т.е. с дата., а так как заявление о назначении пенсии подано истцом ответчику дата. за месяц до исполнения 52х лет, то такое обращение является своевременным и пенсия должна быть назначена с момента обращения, но в сроки возникновения права на пенсию (п.п. 18, 19 Правил, утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая сложность рассматриваемого дела и положение участников процесса, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг юриста в размере 3 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж работы с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ст.33 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды: с дата. в ...»; с дата в ... и назначить указанную пенсию с дата

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 стоимость услуг юриста в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин