Судья Федорова Н.К. Дело № 22-1915/2020 г. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего – судьи Батова А.В.

при секретаре судебного заседания Петровской О.Н.

с участием: прокурора Сухановской А.В.

адвоката Болтнева М.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой Е.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года, которым ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, ранее судимый:

11 ноября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 мая 2017 года,

3 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №65 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 3 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 декабря 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 24 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены, с осужденного ФИО1 в пользу ООО ... взыскано .... 

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление прокурора Сухановской А.В., осужденного ФИО1, адвоката Болтнева М.И., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева Е.А. полает, что вынесенный приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает, что в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент хищения имущества, принадлежавшего ООО ... 31 марта 2020 года ФИО1 имел судимость по приговору от 11 ноября 2015 года, которая не была погашена в установленном законом порядке, что образует рецидив преступлений. Отмечает, что данный факт установлен судебным решением, в описательно-мотивировочной части которого имеется ссылка на применение ст. 68 УК РФ. При этом наказание определено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако в приговоре не конкретизирована норма, определенная конкретной частью ст. 68 УК РФ. Кроме того, в приговоре не указано на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что суд тем самым при вынесении приговора нарушил требования ч. 4 ст. 307 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, устранив указанные нарушения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 за каждое из совершенных преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, по каждому эпизоду явки с повинной, полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери. Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к преступлению, совершенному 31 марта 2020 года, признан рецидив преступлений.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При этом суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном преставлении, суд первой инстанции в судебном решении обоснованно указал на то, что оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции пришел к выводу об определении размера наказания ФИО1 за преступление, совершенное 31 марта 2020 года, с учетом требований ст. 68 УК РФ, однако не конкретизировал, какая часть данной статьи подлежит применению. Между тем, положениями статьи 68 УК РФ предусмотрено назначение наказания при наличии рецидива преступлений как «не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ» (часть 2), так и «менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в случае, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ» (часть 3).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая неясность в выводах суда относительно применения конкретной части ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 14 УПК РФ, считает необходимым при определении ФИО1 размера наказания за совершенное 31 марта 2020 года преступление руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, наказание подлежит снижению и должно быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции указанной статьи.

Кроме того, поскольку за каждое совершенное преступление ФИО1 фактически назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижению подлежит и размер наказания за преступление, совершенное 19 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения требований Общей части УК РФ, приговор суда с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы смягчению.

Кроме того, в силу требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Согласно приговору суда в срок наказания, назначенного ФИО1, судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с 24 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором от 3 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. В срок наказания осужденному ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При таких обстоятельствах, время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года по приговору от 3 декабря 2019 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанной выше нормы суд в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора, указав, что мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определена судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

Применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное 31 марта 2020 года преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний снизить ФИО1 наказание до 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 3 декабря 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 3 декабря 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года по приговору от 3 декабря 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий