УИД 70RS0003-01-2025-009128-50

(2-445/2026, 2-4298/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.05.2023, срок действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Томской региональной общественной организации «Томское областное общество охотников и рыболовов» (далее по тексту - ТРОО «Томское облохотобщество») в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: гараж, общей площадью 21, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что он владеет и пользуется гаражным боксом ТРОО «Томское облохотобщество». Гаражным боксом владеет с 2006 года на основании договора купли-продажи в виде расписки с ФИО3, который является членом ТРОО «Томское облохотобщество». Право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. Гаражный бокс истца входит в состав нежилого строения. Гараж соответствует всем правилам и нормам, не нарушают права и законные интересы других лиц. Давность владения гаражом составляет 19 лет.

В судебное заседание представитель ответчика ТРОО «Томское облохотобщество», третьи лица МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО7 направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нетрудоспособностью представителя юридического лица ТРОО «Томское облохотобщество».

В письменном отзыве на иск ФИО7 ранее просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ответчику принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок по ... в г. Т., на земельном участке на взносы членов ТРОО «Томское облохотобщество» построены нежилые здания (гаражи, вольеры для собак). Нежилое здание имеет общую площадь 471, 1 кв.м, решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 было признано право собственности на нежилое здание по адресу: г. Томск, Иркутский трак, .... До 16.03.2022 здание в котором расположено спорное жилое помещение являлось самовольно возведенным зданием. Ответчик оплачивает земельный налог, несет бремя расходов. Документов о предоставлении в пользование гаражей и вольеров у ответчика не сохранилось. С 2015 года предпринимались попытки для заключения договоров купли-продажи гаражей, либо покупки гаражей в комплексе, пользователи гаражей были проинформированы об отсутствии у них оснований права собственности на гаражи, вольеры. Также истцом не подтвержден факт надлежащего приобретения спорного имущества, не предпринимались попытки по оформлению права Собственник гаража вправе претендовать на долю земельного участка собственности., но земельный участок в собственности истца не был предоставлен. Позиция ответчика сводится к тому, что здание в котором расположен спорный гаражный бокс принадлежит на праве собственности ответчику.

Представитель третьего лица МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска ФИО8 в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Отсутствует сведения позволяющие установить давность владения спорным имуществом, принятие мер по обеспечению его сохранности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он купил гараж у ФИО9, документов не было. Пытался оформить гараж в собственность, сдавал деньги за электричество, которое официально не оформлено. Снег чистят за счет владельца гаражей. Несоклько раз собирали деньги на оформление гаража в собственность, в итоге ответчик оформил здание в свою собственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу части 4 указанной статьи член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пунктами 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям закона, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, согласно абзацу 4 пункта 19 которого по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, вышестоящими судами разъяснено, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура постановки бесхозяйной вещи на учет.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №31-з от 16.02.1984 Томскому областному обществу охотников и рыболовов передан в постоянное пользование свободный от леса участок площадью 0, 08 га по ул. Иркутский тракт в квартале №36 городского лесничества кооперативного вольера по содержанию охотничьих собак.

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №871р от 01.09.1989 Томскому областному обществу охотников и рыболовов отведен земельный участок площадью 0,26 га в районе Иркутского тракта, занятый вольерами по содержанию охотничьих собак, для их обслуживания и проектирования и строительства дополнительного вольера для собак и медведя.

Решением исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №1068р от 07.08.1991 Томскому областному обществу охотников и рыболовов разрешено строительство дополнительных вольеров.

Распиской от 18.12.2006 подтверждается, что ФИО9 получил денежные средства от ФИО2 в размере 190000 рублей за продажу гаража в кооперативе «Лайка».

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации вальеров по содержанию собак, принадлежит с 05.03.2011 на праве постоянного (бессрочного) пользования ТРОО «Томское облохотобщество».

Согласно выписке из ЕГРН, кирпичное одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 70... кв.м, (нежилое строение: гаражные боксы, вольеры для содержания охотничьих собак), с 02.06.2023 принадлежит на праве собственности ТРОО «Томское облохотобщество».

Сведения о собственниках на объект недвижимости: помещение по адресу: ... кв.м в ЕГРн отсутствуют.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от 20.11.2003, в состав здания входят гаражные боксы, площадью 230, 2 кв.м, вольеры для содержания охотничьих собак площадью 288, 7 кв.м, проход к вольерам для содержания собак площадью 87, 8 кв.м.. Число этажей:1, площадь застройки 696, 7 кв.м, общая площадь 471, 1 кв.м. в экспликации указан гаражный бокс№2, площадью 21, 8 кв.м.

Согласно техническому плану помещения от 20.10.2025, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, бокс 2, площадью 21, 8 кв.м расположено в здании с кадастровым номером .... Год завершения объекта недвижимости не указан.

Позиция ответчика об обращении с 2018 года с заявлением о признании права собственности на земельный участок, разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных зданий гаражей подтверждается представленными заявлениями, ответами, выписками из ЕГРН, а также решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2022.

Согласно решению Арбитражного суда Томской области от 23.03.2022 (дело №А67-8727/2020) признано право собственности ТРОО «Томское облохотобщество» на самовольно возведенные нежилые здания (гаражи-стоянки закрытого типа с пристроенными вольерами для собак), расположенные по адресу: 

<

...>, 101 стр.3.

В ГСК «Лайка» ответчиком 18.07.2025 было направлено претензия об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе здания с кадастровым номером ... по адресу: 

<

...>, площадью 471,1 кв.м, используемые ГСК «Лайка» под гаражные боксы. Предложено заключить договор купли-продажи нежилых зданий, или освободить незаконно занимаемые помещения. Также ТРОО «Томское облохотобщество». Также ответчик оплачивает земельный налог, что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается квитанциями.

Продавец гаража ФИО9 умер ...

Допрошенные в судебном заседании свидетели А, Б, показали, что ФИО2 владеет и пользуется гаражным боксом №2 с 2006 года, приобрел его у прежнего владельца. Б владеет своим гаражом с 2002 года, также купила его по расписке. Они сдавали деньги на оформление гаражей, но в собственность гаражи так и не были оформлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца В показала, что муж в 2006 году купил гараж у ..., который сказал, что гараж находится в стадии оформления в собственность. Сдавали деньги на оформление гаража в собственность, но гараж так и не был оформлен. Снег чистят за свой счет, ремонт производят за свой счет.

Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» 2025 года, спорный гаражный бокс отвечает требованиям пожарной безопасности, соответствуют санитарным, строительным нормам и правилам, входит в состав нежилого строения общей площадью ...

Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз ответчиком, третьими лицами не заявлено, возражений относительно удовлетворения исковых требований также не поступило.

Ответчик в письменном отзыве указал, что в помещении располагались гаражи, переданные членам ТРОО в пользование, документально предоставлении в пользование гаражей и вольеров у ответчика не сохранилось.

Доказательств, опровергающих право продавца ФИО9 на продажу спорного гаражного бокса, стороной ответчика не представлено, как и не опровергнуто право пользования спорным гаражным боксом ФИО2 в течениесрока приобретательной давности, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено не было.

Позиция ответчика, направленная на отсутствия оснований для признания права собственности на гаражный бокс, находящийся в структуре нежилого здания, принадлежащего ответчику, а также на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании ответчика, не умаляет прав истца на признание права собственности на отдельное помещение, входящее в состав здания, в силу приобретательной давности, что также не нарушает прав ответчика, являющимся собственником указанных объектов недвижимости.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует, что спорный гаражный бокс, входит в состав здания, был построен во время его пользования прежним владельцем, истец открыто и добросовестно пользуется приобретенным им недвижимым имуществом более 18 лет, и совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанный гаражный бокс и суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на гараж, общей площадью 21, 8 кв.м., расположенный по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт ...) на гаражный бокс ..., ... в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-009128-50 (2-445/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.