Дело № 2-1-41/2025 

64RS0042-01-2024-006899-51

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 10.01.2024 г. на ул. Кондакова-Демократическая в г. Энгельсе Саратовской области произошло ДТП с участием № - ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и № - TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. На основании полиса ОСАГО серия ТТТ №, риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах». На основании полиса ОСАГО серия XXX №, риск гражданской ответственности ФИО1, при использовании транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». 17.01.2024 г., собрав необходимый пакет документов для страхового возмешения, ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию - САО «ВСК» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения и УТС. 17.01.2024 г. по направлению САО «ВСК» проведен осмотри ТС, о чем составлен акт осмотра. 17.01.2024 г., в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам 000 «АВС-Экснертиза» №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 242000 руб., с учетом износа 208 325,86 руб., величина УТС составляет 17623 руб. 69 коп. 01.02.2024 г. страховая компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 225949 руб. 55 коп., из которых 208325 руб. 86 коп. - страховое возмещение, 17623 руб. 69 коп. - величина УТС. 27.02.2024 г. страховой компании САО «ВСК» в г. Саратове от ФИО1 вручено заявление-претензия в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 18.03.2024 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, что САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 208 325, 86 руб. и выплата утраты товарной стоимости в размере 17 623,69 руб., основания для выплаты заявленных в претензии требований у САО «ВСК» отсутствуют. 17.04.2024 г., собрав необходимый пакет документов. Истец направил обращение ценным письмом через Почту России в службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены службой Финансового уполномоченного 20.04.2024 г. 29.05.2024 г. на основании решения Службы финансового уполномоченного № У-24-40726/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 отказано. 

При рассмотрении дела после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 13350 руб. 45 коп., убытки в размере 40600 руб., штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку (пеню) в размере Г% от страхового возмещения за период с 07.02.2024 г. по 18.12.2024 г. в размере 106409 руб. 84 коп.,, и начиная с 19.12.2024 г. и по день фактического исполнения из расчета 336 руб. 74 коп. за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГПК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие дериоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10300 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», ответчик ФИО2, третьи лица АНО «СОДФУ», СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление, финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований истца. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения стоимости справочников РСА, не может быть признано обоснованным. Разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Расходы на независимую экспертизу понесены истцом по своему усмотрению, без необходимости в этом, и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить штраф и неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, ограничить общую сумму неустойки суммой взысканного страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

10.01.2024 г. на ул. Кондакова-Демократическая в г. Энгельсе Саратовской области произошло ДТП с участием № - ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и № - TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушивший ПДД РФ. 

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. 

На основании полиса ОСАГО серия ТТТ №, риск гражданской ответственности ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах». 

На основании полиса ОСАГО серия XXX №, риск гражданской ответственности ФИО1, при использовании транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». 

17.01.2024 г., собрав необходимый пакет документов для страхового возмешения, ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию - САО «ВСК» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения и УТС. 

17.01.2024 г. по направлению САО «ВСК» проведен осмотри ТС, о чем составлен акт осмотра. 

17.01.2024 г., в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС, САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам ООО «АВС-Экснертиза» №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 242000 руб., с учетом износа 208 325,86 руб., величина УТС составляет 17623 руб. 69 коп. 

01.02.2024 г. страховая компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 денежные средства в размере 225949 руб. 55 коп., из которых 208325 руб. 86 коп. - страховое возмещение, 17623 руб. 69 коп. - величина УТС. 

27.02.2024 г. страховой компании САО «ВСК» в г. Саратове от ФИО1 вручено заявление-претензия. 

18.03.2024 г. в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, что САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 208325, 86 руб. и выплата утраты товарной стоимости в размере 17623,69 руб., основания для выплаты заявленных в претензии требований у САО «ВСК» отсутствуют. 

17.04.2024 г., собрав необходимый пакет документов. Истец направил обращение ценным письмом через Почту России в службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены службой Финансового уполномоченного 20.04.2024 г. 

29.05.2024 г. на основании решения Службы финансового уполномоченного № У-24-40726/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 отказано. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее по тексту – ООО «Бюро рыночной оценки»).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 10.01.2024 г. на ул. Кондакова – Демократическая в г. Энгельсе Саратовской области, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 04.03.2021 года №-П, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа заменяемых деталей 221800 рублей; с учетом износа заменяемых деталей 191500 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 17500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>, рассчитанная но рыночным ценам в Саратовской области па период производства исследования, с учетом округлений составляет: без учета износа заменяемых деталей 262400 рублей; с учетом износа заменяемых деталей 242800 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, досудебные экспертизы, а также заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки», суд кладет в основу своих выводов экспертные заключения ООО «Бюро рыночной оценки», поскольку они составлены экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертных заключений ООО «Бюро рыночной оценки», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Судом установлено, что 17.01.2024 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а страхования компания в установленный законом срок 01.02.2024 г. осуществила выплаты страхового возмещения в размере 225949 руб. 55 коп., из которых 208325 руб. 86 коп. - страховое возмещение, 17623 руб. 69 коп. - величина утраты товарной стоимости. 

Поскольку по результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 191500 руб., а величина утраты товарной стоимости – 17500 руб., суд полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства в срок в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, убытков к САО «ВСК» у суда не имеется.

Так как судом отказано в удовлетворении основного требования к САО «ВСК», удовлетворению также не подлежат требования к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет 54074 руб. 14 коп. (262400 руб. – 208325 руб. 86 коп.).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что ущерб в размере 53950 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, лишь в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме.

Размер убытков определен настоящим решением, которое в законную силу еще не вступило. Права истца на будущее время (со следующего дня после вынесения решения) в настоящее время не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истец связывает причинение морального вреда с действиями, нарушающими его имущественные права, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не имеется.

Так как истец основывает требования о взыскании неустойки и штрафа на положения статей Закона об ОСАГО, который не применим к правоотношениями, возникающим между потерпевшим и причинителем вреда, оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика ФИО2 также не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10300 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца взыскан с ответчика ФИО2, то расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, которые судом определяются с учетом сложности дела, разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Кроме того, от руководителя ООО «Бюро рыночной оценки» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы в сумме 35000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения, поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика ФИО2 с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 53950 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10300 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН №) о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов, откзать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 4000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в сумме 35000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич