Дело № 5-117/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Уват Тюменской области 26 октября 2017 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ранее административным наказаниям не подвергавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2017 года в 11 часов 40 минут местного времени находясь в Перщинском участковом лесничестве квартала № 238, выдел 25 защитной полосе по берегам рек расположенными на территории Уватского района Тюменской области осуществил свои намерения направленные на хищение чужого имущества – лесного фонда Российской Федерации тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем распила бензопилой сухостойных деревьев на чурки (дрова) похитил деревья (кедр, сосна, ель) с которыми с места административного правонарушения скрылся, погрузив их в кузов своего автомобиля, чем причинил незначительный материальный ущерб на сумму 1345 рублей лесному фонду Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил все похищенные им на дрова деревья были сухими. Ущерб в размере 1345 рублей им возмещен.

Кроме признания вина ФИО3 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Данными протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3, совершил хищение сухостойных деревьев (кедр, сосна, ель) принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации, чем причинил материальный ущерб потерпевшему в сумме 1345 рублей. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило, в своем объяснении указал, что с нарушением согласен. 

Согласно паспорту ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, родился в (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен). 

Данными рапорта о том, что по факту незаконной вырубки леса в Першинском, участковом лесничестве 238 квартал, 25 выдел, защитные полосы по берегам рек, проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В действиях ФИО3 и ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Постановлением от 13.10.2017 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной вырубке леса, предусмотренном ч.2 ст.158, ч.2 ст.260 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО1. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, выделен материал проверки по ч.2 ст.7.17 КоАП РФ.

Данными рапорта о том, что 10.10.2017 в с.Осинник задержан автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) под управлением ФИО4 перевозящего дрова без соответствующих документов.

Объяснением ФИО2 от 10.10.2017 о том, что он работает в Уватском лесничестве, в его должностные обязанности входит лесной надзор, 10.10.2017 от сотрудников полиции он получил сообщение о лесонарушении, расположенном за с.Осинник Уватского района, по прибытию на место в квартале № 238, выдел 25 было обнаружено 6 деревьев хвойных пород, в кузове автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) находились чурки деревьев хвойных пород, деревья находились в сухом состоянии, и считаются сухостоем.

Объяснением ФИО3 от 10.10.2017, 20.10.2017 о том, что он 10.10.2017 выехал на автомобиле (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) со своим братом ФИО1, в сторону леса, приехав в лес, он увидел поваленные деревья, достал бензопилу, стал их пилить, напилив около 2 кубов чурками, с братом сложили их в кузов автомобиля и поехали домой. О том, что у него нет специального разрешения на пилку леса он брату не говорил и он об этом не знал, были остановлены сотрудниками ДПС.

Объяснением ФИО1 от 10.10.2017 о том, что со своим братом ФИО3 выехали из с.Осинник в лес, на земле увидели сваленные деревья, брат достал бензопилу из машины, напилив около 2 кубов леса чурками, сложили их в кузов машины и поехали, дорогой были остановлены сотрудниками ДПС.

Согласно акту о лесонарушении № 29 от 10.10.2017, 10.10.2017 была обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев в Першинском участковом лесничестве квартал № 238, выдел № 25, защитные полосы по берегам рек, акт составлен в отношении ФИО3, общая сумма ущерба составила 1345 рублей, протокол ФИО3 получен, о чем имеется его подпись.

Согласно протоколу 10.10.2017 осмотрен участок лесного массива квартала № 238, выдела № 25, Першинского участкового лесничества, с участием ФИО3 и ФИО2, обнаружено 6 пней деревьев, на расстоянии 2-3 метров друг от друга, из них 4 пня кедра, 1 пень сосны, 1 пень ёлки, данные деревья являются сухостоем.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району, главы администрации Осинниковского сельского поселения Уватского района ФИО3 характеризуется только положительно.

Согласно квитанции ФИО3 11.10.2017 оплатил на счет Департамента лесного комплекса Тюменской области ущерб в размере 1345 рублей.

Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8,12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым правоотношениям, учитывая, что правонарушение им совершено впервые, вину ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный им материальный ущерб, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФв связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Постановление не вступило в законную силу