УИД 60RS0019-01-2023-000828-70 

Дело № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В., 

при секретарях Кругловой И.А., Федоровой Л.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Псковской области - прокурора Порховского района Куприкова А.М., заместителя прокурора Семеновой Л.Е., помощника прокурора Башкарева А.В., 

подсудимого ФИО5,

защитника Иванова В.В., ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших ФИО34

ФИО32 уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего ФИО30ФИО11» в должности сторожа, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.03.2009 приговором Псковского городского суда Псковской области, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 29.04.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Президиума Псковского областного суда от 09.11.2012 окончательно определено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.12.2016 условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 29.11.2016 на срок 3 месяца 26 дней; 

- 14.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- 13.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Псковской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. На основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. 29.01.2019 освобожден условно-досрочно на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 18.01.2019 на срок 1 месяц 12 дней;

- 25.03.2021 приговором Псковского районного суда Псковской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года;

- 21.06.2021 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года. Освобожден 28.09.2022 по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, частично не отбыто, в том числе на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу отбыто 1 год 11 месяцев 12 дней, не отбыто 1 год 18 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приговором Псковского городского суда Псковской области от 27.03.2009, в редакции Президиума Псковского областного суда от 09.11.2012, осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 29.11.2016 ФИО5 освобожден 10.12.2016 от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 26 дней. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО5 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

11.03.2023 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО35 находящимися в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошла ссора, в процессе которой у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО36

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступления, осознавая, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО37 нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоподтека век левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО38 приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Порховскому району (далее – отдел полиции, ОМВД России по Порховскому району) № 107 л/с от 08.07.2016 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району (далее – сотрудник полиции, старший оперативный дежурный ОМВД России по Порховскому району). В указанной должности ФИО39 проходит службу по настоящее время, имеет специальное звание «майор полиции».

В своей служебной деятельности ФИО40 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», другими законами Российской Федерации, Директивами МВД России, Приказом МВД России № 890дсп – 2021 года, иными приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти и Управления, Положением об ОМВД России по Порховскому району, своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пп. 1, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и другие обязанности.

В соответствии с пп. 1, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и другие права.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 и пп. 1, 4 и 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, будучи вправе при исполнении названных обязанностей требовать от граждан прекращения противоправных действий, а кроме того, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и, реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами ФИО41. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В период с 08 часов 00 минут 11.03.2023 до 08 часов 00 минут 12.03.2023 ФИО42. согласно графику суточных дежурств оперативных дежурных и лиц, привлекаемых к несению службы в дежурной части в качестве внештатных оперативных дежурных на март 2023 года, утвержденному 25.02.2023 начальником ОМВД России по Порховскому району ФИО44 находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия. 

11.03.2023, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5, находясь в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, и будучи недовольным действиями ФИО43 направленными на пресечение попытки ФИО5 закурить в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району, на почве внезапно возникшей личной неприязни к оперативному дежурному ФИО6, принял преступное решение о публичном оскорблении последнего, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось одним из условий, спровоцировавших его на совершение преступления, находясь в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району по адресу: 

<

...>, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.03.2023, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что старший оперативный дежурный ОМВД России по Порховскому району ФИО45., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить и оскорбить ФИО6 как представителя власти, воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в присутствии находившихся в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району сотрудников полиции ФИО46 ФИО47 сотрудника ОВО по Порховскому району филиала ФКГУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» ФИО48 а также посторонних лиц – ФИО49 и ФИО50 то есть публично, высказал в адрес ФИО6 множественные оскорбительные выражения в неприличной и грубой нецензурной форме, которыми унизил его честь и достоинство, как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-71), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-82), и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-96), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 77-84), в присутствии защитника, согласно которых с ноября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей знакомой Потерпевший №2 в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртного Потерпевший №2 сказала о том, что у нее болит голова и пошла в помещение комнаты, а он остался употреблять спиртное в помещении кухни. На почве возникшей ревности около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в комнату, где на кровати находилась Потерпевший №2 Он стал предъявлять претензии Потерпевший №2 о том, что она ему изменяет, та все отрицала. В виду того, что Потерпевший №2 ему врала, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область носа. От нанесенного им удара кулаком у Потерпевший №2 потекла кровь из носа. Так как ему стало стыдно перед Потерпевший №2, и он понял, что он должен понести наказание за содеянное, он предложил Потерпевший №2 проехать в ОМВД России по Порховскому району по адресу: 

<

адрес>, чтобы там она написала заявление в отношении него по факту причинения ей телесных повреждений. Потерпевший №2 на его предложение ответила согласием, и они на автомашине проехали к ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №2 пришел к входной двери в помещение ОМВД России по Порховскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нажал кнопку на домофоне. В ответ на звонок кто-то из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, с какой целью он и Потерпевший №2 прибыли в отдел полиции. Он сообщил, что Потерпевший №2 необходимо написать заявление по факту причинения им ей телесных повреждений, хотя он и Потерпевший №2 знали, что он телесные повреждения Потерпевший №2 не причинял. После этого дверь в помещение ОМВД России по 

<

адрес> открылась, и он совместно с Потерпевший №2 прошел в помещение фойе отдела полиции, где подошел к окну оперативного дежурного. Потерпевший №2 присела на скамейку, расположенную слева от входа, около деревянного стола. На момент его прибытия в отдел полиции, в помещении фойе находились мужчина преклонного возраста, который сидел на скамейке, и мужчина, одетый в гражданскую форму одежды, а также мужчина, одетый в полицейскую форму. Он обратился в окно оперативного дежурного и попросил принять у Потерпевший №2 заявление. Оперативный дежурный сказал ему о том, что сейчас предоставит ему бланк для написания заявления. Ему оперативный дежурный сказал, чтобы он предоставил свой паспорт. Он обратился к Потерпевший №2, чтобы она достала из своей сумочки его паспорт и передала ему. Потерпевший №2 стала рыться в сумочке, но паспорта его не нашла и сказала, что паспорт его у него. Он стал искать по карманам свой паспорт, но не найдя его, он разозлился и, вытащив из внутреннего кармана мобильный телефон, кинул его о пол в помещении фойе отдела полиции. Его мобильный телефон разбился. Так как он разозлился, то решил пойти покурить и с данной целью обратился к оперативному дежурному, который сидел в помещении дежурной части. Он спросил у оперативного дежурного о том, можно ли выйти покурить. Тот ему ответил, что он сможет покурить позднее. Он ответил, что если его не выпустят покурить, то он тогда закурит в помещении фойе, именно в том месте, где находится. Он достал пачку сигарет из правого кармана куртки марки «НЗ», достал из пачки сигарету, вставил ее в рот и поджег с помощью зажигалки. Из сигареты пошел дым. В этот момент рядом с ним стоял сотрудник полиции, на вид около 20-25 лет, одетый в форму полиции. Данный сотрудник полиции говорил ему о том, чтобы он не курил, но он все равно закурил. Данный сотрудник полиции стал протягивать к его лицу руки, чтобы выхватить сигарету. Он его руки отстранял от себя, пытаясь затянуться сигаретой. После чего, так как сотруднику полиции не удавалось выхватить у него сигарету изо рта, то он его схватил за правую руку и стал ее удерживать. Он просил сотрудника полиции, не хватать его за руку. В этот момент из помещения дежурной части вышел оперативный дежурный, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, который также подошел к нему и схватил его вторую руку. После чего его сотрудники полиции повалили на пол в помещении фойе. Когда его валили на пол в помещении фойе, он увидел, что с улицы в помещение фойе пришло еще несколько человек, которые были одеты в гражданскую форму одежды. После того, как его повалили на пол в помещении фойе, сотрудники полиции надели на кисти его рук наручники и подняли его с пола. После чего отвели его к стене и двое сотрудников полиции стали удерживать его у левой стены около окна оперативного дежурного. В ходе того, как он стоял у стены, он был недоволен своим задержанием и стал выражаться в адрес оперативного дежурного, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, который находился в помещении фойе ОМВД России по Порховскому району, нецензурной бранью и словосочетаниями. После этого, его завели в помещение дежурной части, где его и его вещи досмотрели и поместили в камеру предварительного заключения. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за то, что он не явился на регистрацию в связи с административным надзором в ОМВД России по Порховскому району. На следующий день, когда его выпускали из камеры предварительного заключения, он узнал, что оперативного дежурного зовут ФИО52 Точно он не может сказать, выражался ли он еще в адрес оперативного дежурного ФИО1 С.А. нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что он мог высказываться в адрес оперативного дежурного дежурной части ФИО1 С.А. до его задержания и непосредственно при задержании. Нецензурную брань он говорил только оперативному дежурному дежурной части ФИО1 С.А., так как был недоволен своим задержанием. ФИО1 С.А. он принес свои извинения, когда находился на сутках в ОМВД России по Порховскому району, и тот его простил.

В судебном заседании подсудимый показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, подтвердил показания свидетелей и потерпевших, данные ими в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего ФИО1 С.А., свидетелей ФИО12, ФИО2 Н.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и подсудимый ФИО3 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, в ходе которого она ревновала ФИО3 После чего ФИО3 нанес ей один удар кулаком по лицу в область переносицы, от чего у нее пошла кровь из носа. После чего она и ФИО3 поехали в полицию подать в отношении ФИО3 заявление по данному факту. Ранее в ходе предварительного следствия она поясняла, что подсудимый удара в лицо ей не наносил, а телесные повреждения у нее образовались в результате ее самостоятельного падения, во избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное, так как полагала, что ФИО3 будет привлечен к административной ответственности. В судебном заседании она дала правдивые показания. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница», в связи с давностью произошедших событий не помнит. С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. л.д. 66-68) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении кабинета врача-хирурга ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница», где осуществлял прием пациентов. К нему за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 с жалобами на боли в области мягких тканей лица, пояснив, что ее ударили рукой ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра у Потерпевший №2 были выявлены телесные повреждения: гематома в параорбитальной области с обеих сторон, пальпаторная болезненность носа. По результатам рентгенографии переломов не обнаружено. Им поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица и головы, параорбитальные гематомы. 

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме, указав, что произошедшие события забыл за давностью.

Потерпевший ФИО1 С.А. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району Псковской области в должности старшего оперативного дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов он осуществлял дежурство, находился в дежурной части ОМВД, куда пришли ФИО5 и Потерпевший №2 лицо которой было заплаканное. Потерпевший №2 пояснила, что ее ударил ФИО5 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области. В марте 2023 года в помещении ОМВД России по Порховскому району она опрашивала ФИО3, который пояснил, что между ним и его сожительницей Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого он один раз ударил Потерпевший №2 кулаком в область лица, после чего они приехали в отдел полиции, чтобы Потерпевший №2 написала по данному факту заявление. Находясь в дежурной части ОМВД по 

<

адрес> между ФИО3 и дежурным ФИО1 С.А. произошел конфликт.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности заместителя начальника ОМВД России по Порховскому району – начальника полиции. Весной 2023 года он находился в отделе полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области, куда вдвоем пришли ФИО5 и Потерпевший №2 ФИО5 пояснил, что ударил Потерпевший №2 и чтобы та написала заявление. Потерпевшая написала заявление. 

В связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 103-107), согласно которым указанные события произошли около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде разбитого носа и шла кровь. ФИО5 пояснил дежурному о том, что он привел свою сожительницу Потерпевший №2, которая будет на него писать заявление по факту причинения им телесных повреждений, так как он ударил ее кулаком в нос. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

После оглашения показаний свидетель ФИО14 их полностью подтвердил, при этом пояснил, что события забыл за давностью произошедшего.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности оперуполномоченного ОУР полиции. В марте 2023 года около 19 часов он пришел в ОМВД России по Порховскому району. В дежурную часть ОМВД пришли ФИО5 и Потерпевший №2, у которой был разбит нос, на носу была кровь. Потерпевший №2 пояснила, что у них с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее кулаком в область лица. Позднее ФИО5 задержали в помещении фойе ОМВД. Он отвез Потерпевший №2 в больницу для оказания той медицинской помощи. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Порховскому району, осуществляет надзор за подсудимым, поскольку тот состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В марте 2023 года в вечернее время он приехал в ОМВД России по Порховскому району, где в фойе дежурной части находились ФИО5 и Потерпевший №2 Дежурный ОМВД Потерпевший №1 С.А. пояснил, что Потерпевший №2 пришла для подачи заявления относительно причинения ей телесных повреждений. В ходе дачи объяснения Потерпевший №2 пояснила, что между ней и ФИО5 возник конфликт в ходе которого ФИО5 ударил ее один раз кулаком в область носа. ФИО5 был задержан в административном порядке. Он оформил в отношении Потерпевший №2 направление для проведения судебной медицинской экспертизы. ФИО5 характеризуется удовлетворительно, более правонарушений не допускал, в настоящее время трудоустроен. 

В связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т.4 л.д.123-126), согласно которым он прибыл в ОМВД России по Порховскому району ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут. Так как он находился в составе следственно-оперативной группы, им был осуществлен выезд на место происшествия, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и произведен осмотр места происшествия. ФИО5 был опрошен по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 В ходе опроса ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился совместно с Потерпевший №2 в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО5 и Потерпевший №2 на фоне ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2 После чего у Потерпевший №2 из носа пошла кровь и ФИО5 сам предложил ей проехать в ОМВД России по Порховскому району, чтобы Потерпевший №2 написала на того заявление. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №2 ФИО5 признавал полностью и в содеянном раскаивался. 

После оглашения показаний свидетель ФИО16 их полностью подтвердил, при этом пояснил, что события забыл за давностью произошедшего.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО2 Н.В. показал (т. 2 л.д. 98-102), что он работает в ОМВД России по Порховскому району Псковской области в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с оперативным дежурным майором полиции ФИО1 С.А. в помещение дежурной части ОМВД России по Порховскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Службу несет согласно установленного графика, в форменном обмундировании. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО17 и ФИО21 было доставлено иное лицо по подозрению в совершении правонарушения. ФИО14 находился также в помещении фойе отдела полиции. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части пришли ФИО5 и Потерпевший №2 ФИО1 С.А. в это время сидел перед компьютером в помещении дежурной части около окошка оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району, он находился рядом с ФИО1 С.А., где хорошо просматривалось все помещение фойе первого этажа ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №2, пройдя в помещение фойе, присела на скамейку за стол ближе к помещению дежурной части, она держалась рукой за нос, из носа шла кровь. ФИО5 подошел к окошку оперативного дежурного ФИО1 С.А. через окно оперативного дежурного дежурной части стал спрашивать у ФИО5 о том, что у того случилось. ФИО5 ответил, что он причинил своей сожительнице телесные повреждения, и та хочет написать на него заявление. Позднее ФИО5 сказал ФИО1 С.А., что он хочет, чтобы Потерпевший №2 написала на него заявление, так как он ударил Потерпевший №2 кулаком руки в область носа. 

Свидетель ФИО17 (т. 4 л.д. 119-122) показал, что он работает в ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по 

<

адрес> в должности полицейского – водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории 

<

адрес> совместно с ФИО21 В тот же день он совместно с ФИО21 доставили иное лицо в ФИО4 России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находился оперативный дежурный ФИО1 С.А. и заместитель начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 Он с ФИО21 находились в фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району. В это время около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе отдела полиции прошли незнакомые ему ранее мужчина и женщина. У женщины был разбит нос, она держала руку у носа. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по внешнему виду и его поведению. В последующем он узнал, что это были ФИО5 и Потерпевший №2, которые подошли к окну оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району. Мужчина обратился к оперативному дежурному ФИО1 С.А., показал на женщину и сказал той писать заявление по факту того, что он причинил ей телесные повреждения. 

Вина подсудимого в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 1 л.д. 233-235), - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении квартиры, общий порядок в квартире не нарушен;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 193-194), согласно выводам которого у Потерпевший №2 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза, кровоподтек век левого глаза. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть рука, нога и т.п., могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 29-36), согласно выводам которого образование телесных повреждений в виде кровоподтеков в области правого и левого глаз, указанных в «заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы на имя Потерпевший №2, при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что имело место травматическое воздействие в виде одного удара кулаком в область носа, не исключается. 

Вина подсудимого в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, помимо его вышеуказанных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 С.А., показаниями свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО22

Потерпевший ФИО1 С.А. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району Псковской области в должности старшего оперативного дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов он осуществлял дежурство, находился в дежурной части ОМВД, куда пришли ФИО5 и Потерпевший №2 лицо которой было заплаканное. Потерпевший №2 пояснила, что ее ударил ФИО3 В фойе дежурной части ФИО5 вел себя агрессивно, достал сигареты и пытался закурить. Он сделал ФИО5 замечание и подошел к нему, ФИО5 хватал его за одежду, оскорблял, нецензурно выражался в его адрес. К ФИО5 была применена физическая сила, удерживание рук за спиной. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 С.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 27-32), на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с помощником оперативного дежурного ФИО2 Н.В. в помещение ФИО1 части ФИО4 России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Службу несет согласно установленного графика, в форменном обмундировании ФИО2 полиции. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО17 и ФИО21 было доставлено иное лицо по подозрению в совершении правонарушения, который находился в фойе ФИО1 части ФИО4. ФИО14 находился в помещении фойе ФИО1 части. Он в это время находился совместно с ФИО2 Н.В. в помещении самой ФИО1 части ФИО4 России по 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение ФИО1 части поступил вызов на магнитный замок с домофоном с входной двери в ОМВД России по 

<

адрес>. На камерах видеонаблюдения было видно, что около входной двери в ФИО4 России по 

<

адрес> на крыльце стояли мужчина и женщина. Он спросил через домофон входной двери о том, что они хотят. Мужчина грубо ему ответил: «Открывай быстрее». Он открыл входную дверь в фойе ФИО4 России по 

<

адрес>. В помещение фойе прошли ранее ему не знакомые мужчина и женщина. На лице у женщины в области носа была кровь, та держалась рукой за нос. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, подошел к окну оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району. Женщина села на скамейку, расположенную около стола в помещении фойе дежурной части. Он через окно оперативного дежурного дежурной части стал спрашивать у мужчины о том, что у него случилось. Мужчина ему ответил, что он причинил своей сожительнице телесные повреждения, а именно ударил кулаком руки в нос, и она хочет написать на него заявление. К данному мужчине подошел ФИО14 и спросил о том, какова причина данного конфликта. Мужчина сказал ФИО14 о том, кто он такой, почему он в гражданской форме одежде. ФИО14 попросил его успокоиться и рассказать, что случилось. Мужчина проигнорировал ФИО14 и стал кричать, что будет разговаривать только с ним, как с оперативным дежурным. Он вышел в помещение фойе, женщина все также сидела на скамейке около стола. Он встал между мужчиной и женщиной, так как мужчина пытался схватить женщину и кричал на нее, требовал, чтобы она писала заявление. Он отстранял мужчину от женщины в сторону, так как боялся, что тот может ее ударить. Он спросил у женщины о том, точно ли она собралась писать заявление, на что та ответила, что да. Он сходил в помещение дежурной части, взял бланк заявления о преступлении и предоставил ей для написания на стол. Женщина, сидя за столом, стала писать заявление. Мужчина стал вести себя агрессивно, а именно стал громко кричать. После чего он попросил его предоставить документы для установления его личности. Мужчина кинул свою сумку, которая находилась при нем на пол, а также мобильный телефон. Мужчина сказал ему о том, что если ему нужны документы, то он должен сам их посмотреть у того в сумке. Он попросил его поднять телефон и сумку и попросил вести себя спокойно. Он стал разговаривать с мужчиной, и тот ему представился ФИО5 В ходе разговора ФИО5 все также вел себя агрессивно. ФИО5 предлагал ему выйти с ним на улицу для драки, при этом пытался схватить его правой рукой за форменную одежду в районе предплечья. Он отвел его руку и ответил тому, что сейчас не время и не место для этого. В это время ему на мобильный телефон поступил звонок от следственно-оперативной группы, и ему нужно было вернуться в помещение дежурной части. Он попросил ФИО2 Н.В. выйти в фойе. ФИО2 Н.В. вышел в фойе, а он вернулся обратно в помещение дежурной части ОМВД России по Порховскому району. Он поговорил по телефону в помещении дежурной части несколько минут и увидел через окно оперативного дежурного, что ФИО5 достал из кармана сигарету, и пытается ее закурить. Он включил громкую связь в окне оперативного дежурного и хотел сделать замечание ФИО5 Но в этот момент ФИО14 и ФИО2 Н.В., которые находились в помещении фойе, сказали ФИО5 не курить в фойе. На неоднократные замечания ФИО5 не реагировал и подкурил сигарету. ФИО2 Н.В. стал рукой пытаться выхватить изо рта у ФИО5 сигарету и требовал от того, чтобы тот ее потушил. Руки ФИО2 Н.В. мужчина откидывал в сторону, тем самым отстраняя ФИО2 Н.В. от себя. В этот момент к мужчине подошел ФИО14 попытался взять за руку мужчину. Он с целью оказания помощи сотрудникам полиции и пресечения противоправных действий ФИО5, вышел из помещения дежурной части и подошел к ФИО5, схватил мужчину за правую руку и при помощи физической силы, совместно с ФИО14 и ФИО2 В.Н., повалил ФИО5 на пол помещения фойе ФИО1 части, после чего завел одну из рук за спину ФИО5 ФИО14 взял левую руку мужчины и тоже завел ее за спину. В это время к ним подошел ФИО15, который помог им удерживать ФИО3 на полу в помещении фойе. В это время ФИО2 Н.В. сходил в помещение дежурной части и принес наручники, и они надели наручники на кисти рук мужчины. В это время он увидел, что в помещение фойе зашли два лица мужского пола, как он понял это были понятые, а также ФИО18 Они подняли ФИО5 на ноги и ФИО14 совместно с ФИО2 Н.В. сопроводили ФИО5 к стене, ближе к коридору с левой стороны от дежурной части, спиной к стене и лицом обращенным в фойе. После чего ФИО14 поменялся с ФИО18 местами, и ФИО18 стал помогать держать ФИО5 ФИО14 пошел к иному задержанному лицу и сотруднику ОВО по Порховскому району ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» ФИО17 ФИО2 Н.В. стоял рядом с ФИО5 и удерживал его. ФИО5 в присутствии понятых продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, провоцировал его на конфликт, предлагать выйти на улицу и разобраться. Он в это время досматривал в присутствии понятых иное лицо и не реагировал на провокации ФИО5, напротив пытался успокоить ФИО3 В это время ФИО15 забрал женщину с собой на этаж для получения от той объяснения. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был сопровожден в помещение ФИО1 части, где был досмотрен и помещен в камеру предварительного заключения дежурной части в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ранее тот не явился на отметку в отдел полиции. В тот же день им было зарегистрировано в КУСП заявление Потерпевший №2 о том, что та хочет привлечь своего сожителя ФИО5 к установленной законом ответственности за то, что тот 11.03.2023 около 18 часов 30 минут причинил той телесные повреждения в области головы. Слова ФИО5 он воспринял, как оскорбляющие его честь и достоинство как оперативного дежурного и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Нецензурную брань ФИО5 высказывал только в отношении него в присутствии двух лиц, которые были приглашены в качестве понятых для досмотра иного задержанного лица. Он предполагает, что ФИО5 был недоволен своим задержанием и потому высказывал нецензурную брань в его адрес. На следующий день, когда он уже сменялся с суточной смены, то к нему обратился ФИО5, который принес ему свои извинения, за то, что тот его оскорблял, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Он того простил и претензий к нему не имеет.

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 С.А. их полностью подтвердил, пояснив, что частично забыл события за давностью произошедшего.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности заместителя начальника ОМВД России по Порховскому району – начальника полиции. Весной 2023 года он находился в отделе полиции ОМВД России по Порховскому району Псковской области, куда вдвоем пришли ФИО3 и Потерпевший №2 ФИО3 пояснил, что ударил Потерпевший №2 и чтобы та написала заявление. ФИО3 в фойе дежурной части вел себя агрессивно, пытался закурить сигарету. ФИО5 было сделано замечание. В адрес дежурного ФИО6 ФИО5 высказывал оскорбления. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 103-107), на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции ОМВД России по Порховскому району. В это время в помещение фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОВО по 

<

адрес> ФГКУ «ОВО ВНГ по 

<

адрес>» ФИО17 и ФИО21 было доставлено иное лицо. Он вышел из помещения дежурной части и подошел к ФИО17, ФИО21, с которыми стал разговаривать. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе отдела полиции пришел ФИО5 и совместно с сожительницей Потерпевший №2, у которой имелись телесные повреждения в виде разбитого носа, шла кровь. ФИО5 прошел через помещение фойе дежурной части и подошел к окну оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району. ФИО5 пояснил дежурному о том, что он привел свою сожительницу Потерпевший №2, которая будет на него писать заявление по факту причинения им телесных повреждений. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при разговоре жестикулировал. Он подошел к ФИО5 и попросил его успокоиться, но ФИО5 не успокаивался и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он находился в помещении фойе дежурной части в гражданской форме одежды. Когда к ФИО5 вышел оперативный дежурный ФИО1 С.А., находившийся в форменном обмундировании, то ФИО5 сказал, что Потерпевший №2 будет писать на него заявление, так как он ударил ее кулаком в нос. При разговоре с дежурным ФИО5 употреблял нецензурную брань. Находясь в дежурной части, ФИО5 пытался закурить. Он сказал, что курить в помещении нельзя. Сотрудник ОМВД ФИО25 Н.В., находясь рядом с ФИО5, пытался рукой выхватить сигарету из руки ФИО5, последний противодействовал действиям ФИО2 Н.В., отмахивал руку последнего и уворачивался. Из помещения дежурной части вышел ФИО1 С.А., подошел к ФИО5 и потребовал прекратить противоправные действия, ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. пытались выхватить сигарету у ФИО5, последний сопротивлялся, пытался схватить ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. за форму, чтобы не дать выхватить у него сигарету. С целью пресечения противоправных действий он совместно с ФИО1 С.А. применили физическую силу в отношении ФИО5, повалили его на пол в помещении фойе, удерживали за руки и надели на кисти рук наручники. Затем подняли ФИО5 на ноги и усадили на скамейку. ФИО5 пытался вырваться, выражался в адрес оперативного дежурного ФИО1 С.А. нецензурной бранью, оскорблял его, предлагал тому выйти на улицу и разобраться. ФИО1 С.А. не реагировал на провокации ФИО5, пытался того успокоить. ФИО5 был сопровожден в помещение дежурной части, досмотрен и помещен в камеру предварительного заключения дежурной части. Нецензурную брань в отношении оперативного дежурного ФИО1 С.А. ФИО5 высказывал в присутствии двух лиц, приглашенных сотрудниками полиции в качестве понятых для досмотра иного лица. Слова ФИО5 он воспринял как оскорбляющие честь и достоинство оперативного дежурного ФИО1 С.А., как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. 

После оглашения показаний свидетель ФИО14 их полностью подтвердил, пояснив, что частично забыл события за давностью произошедшего.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности оперуполномоченного ОУР полиции. В марте 2023 года в вечернее время он совместно с сотрудником полиции ФИО18 выехали в г. Порхов, где ими были привлечены двое лиц мужского пола в качестве понятых по иному делу, около 19 часов они с понятыми вернулись в ОМВД России по Порховскому району. В дежурную часть ОМВД пришли ФИО5 и Потерпевший №2, у которой был разбит нос, на носу была кровь. Потерпевший №2 пояснила, что у них с ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого тот ударил ее кулаком в область лица. Он отвез Потерпевший №2 в больницу для оказания той медицинской помощи. Находясь в фойе дежурной части, ФИО5 выражался нецензурной бранью в адрес оперативного дежурного ФИО1 С.А., оказывал сопротивление при его задержании. В отношении ФИО5 были применены наручники. ФИО5 был задержан в помещении фойе ОМВД.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 108-111), на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО1 С.А. и ФИО2 Н.В. находились в форменной обмундировании. ФИО1 С.А., ФИО2 Н.В. и ФИО14 в помещении фойе ФИО1 части удерживали ФИО3 на полу, который сопротивлялся, пытался вырваться из захвата и выражался нецензурной бранью в отношении ФИО1 С.А.. Он подошел и оказал помощь ФИО2, заведя левую руку ФИО3 за спину, после чего к ФИО3 были применены наручники. 

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их полностью подтвердил, пояснив, что частично забыл события за давностью произошедшего.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он и ФИО20 были приглашены в ОМВД России по Порховскому району в качестве понятых по иному делу. В фойе дежурной части ОМВД находилась женщина, у которой был разбит нос, на лице была кровь, а также подсудимый, который кричал, неоднократно выражался в адрес дежурного сотрудника полиции ФИО1 С.А. нецензурной бранью. Подсудимого на полу удерживали сотрудники полиции, затем подняли его, применили к тому наручники. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2 Н.В., ФИО18, ФИО21, ФИО17, ФИО22

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Н.В. (т. 2 л.д. 98-102) он работает в ОМВД России по Порховскому району в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с оперативным дежурным майором полиции ФИО1 С.А. в помещение дежурной части ОМВД России по Порховскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. Службу несет согласно установленного графика, в форменном обмундировании. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району сотрудниками ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» ФИО17 и ФИО21 было доставлено иное лицо по подозрению в совершении правонарушения. ФИО14 находился также в помещении фойе отдела полиции. Оперативный дежурный ФИО1 С.А. находился с ним в помещении дежурной части ОМВД России по Порховскому району. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части пришли ФИО5 и Потерпевший №2 ФИО1 С.А. в это время сидел перед компьютером в помещении дежурной части около окошка оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району, он находился рядом с ФИО1 С.А., где хорошо просматривалось все помещение фойе первого этажа ОМВД России по 

<

адрес>. Потерпевший №2, пройдя в помещение фойе, присела на скамейку ближе к помещению дежурной части, то есть за стол, она держалась рукой за нос, из носа шла кровь. ФИО5 подошел к окошку оперативного дежурного и встал справа от него. ФИО5 он видел хорошо. ФИО5 подошел сразу же к окну оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району. ФИО1 С.А. через окно оперативного дежурного дежурной части стал спрашивать у ФИО5 о том, что у того случилось. Мужчина им ответил, что он причинил своей сожительнице телесные повреждения, и та хочет написать на него заявление. К данному мужчине подошел ФИО14 и спросил о том, какова причина данного конфликта. Мужчина сказал ФИО14 о том, кто он такой, почему он в гражданской форме одежде. ФИО14 попросил его успокоиться и рассказать, что случилось. Мужчина проигнорировал ФИО14 и стал кричать, что будет разговаривать только с оперативным дежурным. Тогда ФИО1 С.А. оставил его в помещении дежурной части, а сам вышел в помещение фойе. Как он слышал через окошко оперативного дежурного, то ФИО5 рассказал ФИО1 С.А., что тот хочет, чтобы Потерпевший №2 написала на того заявление, так как тот ударил ту кулаком руки в область носа. ФИО5 говорил на повышенных тонах, жестикулировал, был возбужден. ФИО5 кричал на Потерпевший №2 После чего ФИО5 достал из кармана куртки мобильный телефон и кинул его на пол, после чего кинул на пол помещения фойе свою сумку и сказал ФИО1 С.А., что если ему нужны его документы, то пусть ФИО1 С.А. сам их достает. ФИО1 С.А. сказал, чтобы тот поднял свою сумку, что тот и сделал. ФИО14 и ФИО1 С.А. попросили мужчину вести себя спокойно. Мужчина успокоился, но все равно вел себя возбужденно. После чего ФИО1 С.А. подошел к окну оперативного дежурного и попросил его выйти из помещения дежурной части и постоять в фойе, а он зайдет в помещение дежурной части. Они поменялись с ФИО1 С.А., и он вышел в фойе и встал перед окном оперативного дежурного в фойе. ФИО5 стал спрашивать у ФИО14 о том, кто он такой и почему он не в форме. ФИО14 попросил ФИО5 успокоиться. ФИО14 находился в помещении фойе перед ФИО5 в гражданской одежде. Он не помнит, представлялся ли ФИО14 ФИО5 После чего ФИО5 обратился к нему и попросил покурить. Он тому сказал, что курить они сейчас не пойдут, и он того выведет только с разрешения начальника полиции ФИО14 ФИО5 обратился к ФИО14 с просьбой покурить. ФИО14 ответил, что покурить его выведут позже. ФИО5 стал кричать, что ему все равно, и он закурит здесь в помещении фойе. ФИО5 достал из кармана куртки пачку сигарет и зажигалку, после чего начал поджигать сигарету, которая находилась у него во рту. Он сказал ФИО5 о том, что здесь нельзя курить и курить здесь запрещено. ФИО5 поджог сигарету и от сигареты пошел дым. Он вновь попросил ФИО5 потушить сигарету, но ФИО5 сказал, что ему все равно, и он продолжит курить. Он подошел к ФИО5 и пытался правой рукой вытащить изо рта зажженную сигарету. ФИО5 стал убирать его руки от своего лица, уворачиваться. Он схватил ФИО5 своей правой рукой за его левую руку и стал удерживать, чтобы тот не курил. ФИО5 пытался расцепить его руку из захвата правой рукой. Он просил ФИО5 успокоиться и потушить сигарету. В этот момент к ФИО5 подошел ФИО14, а также ФИО1 С.А., который вышел из помещения дежурной части. Они стали требовать от ФИО5, чтобы тот перестал курить и потушил сигарету. ФИО5 не реагировал на их требования. С целью пресечения противоправных действий ФИО5, он совместно с ФИО1 С.А. и ФИО14 применили физическую силу в отношении ФИО5 и повалили того на пол в помещении фойе. После чего ФИО1 С.А. удерживал его правую руку, а ФИО14 удерживал его левую руку. Он отпустил ФИО5, сходил в дежурную часть и принес специальные средства – наручники. В это время к ним подошел ФИО15, который помог удерживать ФИО5 на полу помещения фойе дежурной части. Они надели наручники на кисти рук ФИО5 и помогли ФИО5 подняться на ноги. Когда они помогли подняться ФИО5 на ноги, то он увидел, что в помещение фойе также находятся ФИО18 и двое понятых. После того, как они подняли ФИО5 на ноги, то ФИО14 и он усадили ФИО5 на скамейку. ФИО5 не хотел сидеть и вставал, пытался вырваться. Выражался нецензурной бранью в адрес оперативного дежурного ФИО1 ФИО3 С.А. видел, что ФИО1 С.А. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции. Нецензурная брань была обращена именно оперативному дежурному ФИО1 С.А. ФИО5 на замечания ФИО14 прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал. Он стоял рядом с ФИО5 и удерживал его. ФИО5 в присутствии понятых продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 С.А., провоцировал того на конфликт, предлагал выйти на улицу и разобраться. ФИО1 С.А. в это время досматривал в присутствии понятых иное лицо и не реагировал на провокации ФИО5, напротив пытался успокоить ФИО5 Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был сопровожден в помещение дежурной части, где тот был досмотрен и помещен в камеру предварительного заключения дежурной части в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ранее тот не явился на отметку в отдел полиции. Слова ФИО5 он воспринял, как оскорбляющие честь и достоинство оперативного дежурного ФИО6, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Нецензурную брань ФИО5 высказывал в отношении ФИО6 в присутствии двух лиц, которые были приглашены в качестве понятых для досмотра иного лица.

Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 112-115). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 (т. 4 л.д. 57-60) он работает в ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» в должности полицейского – водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории Порховского района Псковской области совместно с ФИО17 В тот же день после доставления иного лица в отдел полиции к ним вышел оперативный дежурный ФИО1 С.А. и заместитель начальника полиции ОМВД России по Порховскому району ФИО14 Он с ФИО17 находились также в фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе отдела полиции прошли незнакомые ему ранее мужчина и женщина, у которой был разбит нос, она держала руку у носа. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по внешнему виду и его поведению. Данные мужчина и женщина прошли мимо них, и подошли к окну оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району, ФИО1 С.А. и ФИО14 обратились к ним, спросили, что они хотят. Мужчина показал на женщину и сказал ей писать заявление. ФИО1 С.А. подошел к мужчине и попросил его предоставить ему документы удостоверяющего его личность. Мужчина, удерживая спортивную сумку в правой руке, кинул данную сумку ФИО1 С.А. под ноги сказал: «Тебе надо документы, то ты и ищи». ФИО1 С.А. спокойно попросил того самому предъявить паспорт. Находясь в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району, ФИО1 С.А. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Было понятно всем присутствующим в фойе, что ФИО1 С.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО14 сделал замечание мужчине и попросил того вести себя спокойно и не выражаться нецензурной бранью. После чего он уехал, ФИО17 остался в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району.

Согласно показаний свидетеля ФИО17 (т. 4 л.д. 119-122) он работает в ОВО по Порховскому району филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Псковской области в должности полицейского – водителя. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории Порховского района Псковской области совместно с ФИО21 В тот же день ими был задержан иное лицо, который был доставлен в ОМВД России по Порховскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, после чего к ним вышел оперативный дежурный ФИО1 С.А. и заместитель начальника полиции ОМВД России по Порховскому району ФИО14 Он с ФИО21 находились в фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району. В это время около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение фойе отдела полиции прошли незнакомые ему ранее мужчина и женщина. У женщины был разбит нос, она держала руку у носа. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это было видно по внешнему виду и его поведению. В последующем он узнал, что это были ФИО5 и Потерпевший №2, которые подошли к окну оперативного ФИО1 ФИО1 части ФИО4 России по 

<

адрес>. Мужчина обратился к оперативному ФИО1 ФИО1 С.А., показал на женщину и сказал той писать заявление по факту того, что он причинил ей телесные повреждения. ФИО1 С.А. подошел к мужчине и попросил его предоставить ему документы удостоверяющие его личность. ФИО5, удерживая спортивную сумку в правой руке, кинул данную сумку ФИО1 С.А. под ноги сказал: «Тебе надо документы, то ты и ищи». ФИО1 С.А. спокойно попросил того самому предъявить паспорт. ФИО1 С.А., находясь в помещении фойе дежурной части ОМВД России по Порховскому району, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Было понятно всем присутствующим в фойе, что ФИО1 С.А. находится при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО14 сделал замечание ФИО5, попросил того вести себя спокойно и не выражаться нецензурной бранью. В это время ФИО21 убыл из помещения фойе дежурной части. После чего из помещения дежурной части вышел ФИО2 Н.В., к нему обратился ФИО5 и попросил покурить. ФИО2 Н.В. сказал, что курить здесь нельзя и нужно выйти на улицу. ФИО5 стал кричать, что ему все равно, и он закурит в помещении фойе. ФИО5 достал из кармана куртки пачку сигарет и начал поджигать сигарету, которая находилась у него во рту. ФИО5 поджог сигарету и от сигареты пошел дым. В этот момент к ФИО5 подошел ФИО14, ФИО1 ФИО66. и ФИО2 ФИО67. Они стали требовать от ФИО5, чтобы тот перестал курить и потушил сигарету. ФИО5 не реагировал на их требования. Как он понял, с целью пресечения противоправных действий ФИО5 ФИО8, ФИО6 и ФИО9 применили физическую силу в отношении ФИО5 и повалили того на пол в помещении фойе. В это время в помещении фойе дежурной части прошли ФИО15 и ФИО18, а также еще двое неизвестных ему лиц. ФИО5 повалили на пол, сотрудники полиции одели на его руки наручники и подняли с пола на ноги, при этом отвели к скамейке, расположенной с левой стороны от окна оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району. ФИО5 стали удерживать около скамейки двое сотрудников полиции, тот пытался вырваться, выражался нецензурной бранью в адрес оперативного дежурного ФИО1 ФИО63 при этом ФИО5 видел, что ФИО1 ФИО65 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции. Нецензурная брань была обращена именно оперативному дежурному ФИО1 ФИО3 ФИО64. на замечания ФИО14, прекратить противоправные действия и успокоиться, не реагировал. Он в это время перешел в помещение левого коридора первого этажа здания ОМВД России по Порховскому району, откуда он слышал крики ФИО5, который кричал в помещении фойе. Слова ФИО5 он воспринял, как оскорбляющие честь и достоинство оперативного дежурного ФИО1 ФИО62 как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Нецензурную брань ФИО5 высказывал в отношении ФИО1 ФИО61. в присутствии двух лиц, которые находились помимо них в помещении дежурной части. 

Свидетель ФИО22 показала, что она работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Порхова в должности учителя русского языка и литературы с августа 1987 года. При анализе показаний допрошенных лиц, ею в тексте допросов обнаружены выражения, которые следует трактовать, как оскорбительные выражения в неприличной форме, высказанные ФИО5 в адрес старшего оперативного дежурного ФИО1 ФИО60 Указанные выражения, высказанные ФИО5 в отношении сотрудника полиции ФИО1 ФИО58., являются нецензурными, оскорбительными, затрагивают и унижают честь и достоинство, репутацию ФИО1 ФИО59., как человека, так и сотрудника полиции (т. 5 л.д. 89-91). 

Вина подсудимого в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения фойе дежурной части ОМВД РФ по Порховскому району Псковской области, расположенного по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т. 5 л.д. 56-63), в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном помещении;

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60-61) согласно которому ФИО5 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в ОМВД России по Порховскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, высказал в адрес старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району ФИО53 нецензурные слова и словосочетания в присутствии посторонних лиц, тем самым унизил его честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 224-241), с фототаблицей, в ходе проведения которой, с участием защитника, ФИО5 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия;

- копией приказа начальника ОМВД России по Порховскому району Псковской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО56 назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району (т. 4 л.д. 143);

- копией графика суточных дежурств оперативных дежурных и лиц, привлекаемых к несению службы в дежурной части в качестве внештатных оперативных дежурных на март 2023 года, согласно которому в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 4 л.д. 159);

- копией должностного регламента старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району ФИО1 ФИО57 утвержденного начальником ОМВД России по Порховскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО55. помимо прочего имеет право устанавливать личность лица, доставленного в дежурную часть, помещать в установленном порядке лиц, доставленных в дежурную часть, в комнату для содержания задержанных лиц, осуществлять контроль за их содержанием, требовать от сотрудников и других лиц, находящихся в здании и на прилегающей территории строго соблюдения противопожарного режима, в целях своевременного выявления лиц, по формальным признакам подпадающих под административный надзор, и лиц, в отношении которых установлен надзор, совершивших преступление или административное правонарушение, осуществлять проверку всех лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа по информационно-справочным учетам (т. 4 л.д. 144-153); 

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Порховскому району, согласно которой ФИО5 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлено его административное задержание (т. 1 л.д. 197-199).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего ФИО68 потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в судебном заседании, свидетелей, суд оценивает их как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, по каждому преступлению, соответственно. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются, не противоречат и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, по каждому преступлению, соответственно. 

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд доверяет им, оценивает, как достоверные и правдивые, принимает их во внимание при вынесении приговора, поскольку они не противоречат, подтверждаются и согласуются с иными вышеперечисленными, исследованными, признанными судом доказательствами, в том числе не противоречат и согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей, по каждому преступлению, соответственно. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащие друг другу, достаточными для разрешения дела. 

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему вышеуказанных преступлений – нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО5 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО69 суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на нанесение потерпевшей Потерпевший №2 побоев, в результате нанесения которых потерпевшей была причинена физическая боль, побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО5 совершил указанное преступление, будучи ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При квалификации действий подсудимого по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что публичное оскорбление было совершено подсудимым в отношении представителя власти в ходе осуществления потерпевшим ФИО1 ФИО70., работающим в должности старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Порховскому району Псковской области, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается, а также алкогольной и наркотической зависимостью, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации. Во время совершения деяний, в которых он подозревался, ФИО5 не обнаруживал также и признаков временного психического расстройства, в этот период он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая индивидуально-психологические особенности подэкспертного, его психологическое состояние, а также конкретные обстоятельства исследуемых ситуаций совершения преступлений, ФИО5 мог правильно воспринимать происходящие события, сознавать их характер и значение. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания; может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, самостоятельно защищать свои права и свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении от алкогольной или наркотической зависимости не нуждается. У ФИО5 на фоне нормативных интеллектуальных возможностей прослеживаются такие характеристики как потребность в действии, потребность нравиться окружающим, избегание формальных рамок, упрямство, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, ориентировка на собственное мнение, агрессивность, носящая защитный характер. Обнаруживает удовлетворительный уровень социальной адаптации, достаточные ресурсы волевого самоконтроля, критических и прогностических способностей. Присущие ФИО5 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение на момент совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО5 не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы в существенной степени повлиять на характер его поведения в интересующих следствие ситуациях совершения преступлений. У ФИО5 не выявлено 

<

данные изъяты>)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за указанные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 УК РФ. 

Из объяснения ФИО5, данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он признался в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и указал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица в ходе возникшего между ними конфликта, от удара у Потерпевший №2 из носа пошла кровь. После чего он сам предложил Потерпевший №2 написать в отношении него заявление в полицию. Они вместе приехали в отделение полиции г. Порхова. Он находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Данное объяснение дано им до возбуждения уголовного дела. Оценивая данное объяснение, суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Пунктом 31 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению. Само по себе состояние опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению. Достаточных и допустимых доказательств того, что состояние опьянения подсудимого ФИО5 в момент совершения вышеуказанных преступлений способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступлений, что последствия наступили ввиду того, что подсудимый находился в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено, по каждому преступлению. 

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый признал вину, писал явки с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; характеризуется по месту жительства и отбытия наказания удовлетворительно, по месту работы – положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, соответственно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, по каждому преступлению, соответственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний; по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих его показаний. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Псковского городского суда Псковской области от 27.03.2009. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не имеется. 

Подсудимый ФИО5 состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, за каждое преступление, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок 8 месяцев; за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка на срок 9 месяцев, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, за каждое преступление, поскольку данные наказания, не связанные с лишением свободы, соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, являются соразмерными содеянному, окажут на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного. 

Согласно ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения свободы, исчисляются в месяцах и годах (ч. 1). При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе (ч. 2). 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы). Учитывая изложенное, 9 месяцев исправительных работ соответствует 6 месяцам ограничения свободы. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО5 следует установить следующие ограничения, способствующие его исправлению: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Порховский район» Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО5 следует возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за каждое преступление. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает, по каждому преступлению. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении с ограничением свободы исполняется самостоятельно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. 

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 1 год 18 дней, по приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2021 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 (один) год 18 (восемнадцать) дней. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО5 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Порховский район» Псковской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, определяемым указанным органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Приговор Порховского районного суда Псковской области не обжалован,

вступил в законную силу 25 сентября 2024 года.