СудьяШолохова Е.В. Дело№33а-97/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017г. г.Иваново 

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе 

председательствующего судьи Холчевой О.П., 

судей Белоглазовой Н.В. и Запятовой Н.А.

при секретаре Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 сентября 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иваново о признании недействительным решения органа местного самоуправления, обязании его принять иное решение,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Иваново о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры № * в доме № ** по ул. Г. в г. Иваново. 14 апреля 2016 г. он обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое с целью размещения магазина промышленных товаров, приложив все необходимые документы. 1 июня 2016 г. письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, а впоследствии уведомлением административного ответчика ему отказано в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ.

Полагал, что при подаче заявления им соблюдены все установленные в законе требования, в том числе и по предоставлению согласия всех собственников в многоквартирном доме. Данное согласие было получено путем проведения с 13 сентября 2014 г. по 1 января 2014 г. внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования, участие в котором приняли 94,2 % от общего числа собственников. В результате данного голосования согласие на изменение режима пользования общим имуществом при переустройстве принадлежащего ей жилого помещения под размещение магазина отдали все собственники, участвующие в общем собрании. Решение общего собрания собственником, зафиксированное в протоколе от 6 октября 2016 г. не оспорено и не отменено в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что действиями административного ответчика по отказу в изменении режима принадлежащего ему жилого помещения нарушаются его законные права как собственника, просил признать недействительным решение Администрации г. Иваново, выразившееся в уведомлении от 21 июня 2016 г. № 02-25-1197 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» в части отказа в переводе принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в нежилое; обязать Администрацию г. Иваново принять решении о переводе указанного жилого помещения в нежилое с выдачей соответствующего уведомления.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 14 сентября 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. 

В заседании судебной коллегии представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал на незаконность обжалуемого решения, представитель административного ответчика Администрации г. Иваново и заинтересованного лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования города Иваново по доверенностям ФИО3 возражала на жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 29 февраля 2012 г. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 41,4 кв.м, расположенная АО адресу: ****.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 29 июля 2014 г. она расположена на первом этаже жилого дома.

10 апреля 2016 г. административный истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое с целью размещения магазина промышленных товаров.

К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое», утвержденного Постановлением Администрации города Иванова от 28 июня 2012 г. № 1477.

В целях подтверждения согласия собственников помещений в МКД на перепланировку жилого помещения административного истца с целью оборудования отдельного входа путем частичного разрушения внешней стены здания, являющегося ограждающей конструкцией дома, что предусмотрено Проектом перепланировки и переустройства квартиры № ** в доме № ** по ул.Г. в г. Иваново под магазин с устройством дополнительного входа, административным истцом в пакете документов для перевода был представлен Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г****, в форме заочного голосования от 6 октября 2014 г. (далее - Протокол общего собрания).

Согласно содержанию протокола общего собрания 94,2 % собственников помещений в МКД дали ФИО1 согласие на организацию отдельного входа-выхода с использованием для этого оконного проема, относящегося к квартире № **, и соответствующее согласие на проведение перепланировки ограждающей несущей конструкции дома в этом месте для устройства крыльца с целью организации магазина промышленных товаров. Согласно акту от 6 октября 2014 г. в заочном голосовании не приняли участие собственники помещений №№ 1,28(1/2),38,79,108,109,113,115, что составляет 5,8% собственников помещений (289,45 голосов), которые были извещены о проведении собрания надлежащим образом.

Письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова от 1 июня 2016 г. ФИО1 был уведомлен о том, что в представленном им пакете документов для перевода его жилого помещения в нежилое в нарушение пункта 2.6.2 Административного регламента отсутствует согласие всех собственников помещений в МКД, в связи с чем ему предлагалось представить указанное согласие в срок до 10 июня 2016 г.

Уведомлением Администрации города Иванова от 21 июня 2016 г. № 02-25-1197 на основании п.3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не были представлены все необходимые документы, определенные ч.2 ст.23 ЖК РФ и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое», а именно, отсутствовало согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с указанным выводом суда, полагая, что им было представлен документ, подтверждающий согласие собственников помещений многоквартирного дома, который требуется в данном случае.

Судебная коллегия не соглашается с названными доводами ФИО1, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 1 ст. 248 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по проекту перепланировки и переустройства квартиры административного истца под магазин собственником планируется оборудовать отдельный вход в помещение путем демонтажа кирпичной кладки под окном и устройства крыльца на прилегающем к стене земельном участке. Вместе с тем при обустройстве во внешней стене дома обособленного входа/выхода изменяется назначение использования данной фасадной стены здания, а установка крыльца и иных конструкций предполагает их расположение на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей конструкцией дома, то есть уменьшение размера общего имущества, а обустройство входной группы в нежилое помещение повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. 

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, выполнение таких работ напрямую затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем, на основании положений статей 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем документ, подтверждающий выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на занятие административным истцом в личных целях части общего имущества и изменение назначения его использования, административным истцом не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ФИО1 протокол общего собрания не подтверждает получение административным истцом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение назначения его использования, поскольку наличие голосов, не принявших участие в голосовании на общем собрании, в силу закона не может расцениваться как согласие собственников данных помещений на изменение правового режима квартиры административного истца.

Определение судьбы общего имущества между долевыми собственниками по своей природе аналогично гражданско-правовой сделке, к которой применяются общие условия о порядке её заключения.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

При этом ч. 2 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Учитывая, что в общем собрании приняли участие не все собственники помещений многоквартирного дома, нельзя сделать вывод о согласии всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом при переустройстве принадлежащего административному истцу жилого помещения, Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа администрации в переводе жилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в нежилой фонд.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в ч. 1 ст.310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: 

Судьи: