№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортного средства и кредитного договора ответчик приобрел у ООО «Подиум-Авто» и оформил в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты> стоимостью 496000 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору уступки права требования кредиторы уступили, а истец ФИО1 принял права требования по данному кредитному договору. Ответчик имеет задолженность по оплате суммы кредитного договора в размере 308508,66 руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате долга самостоятельно, истец просит суд взыскать с него задолженность по оплате основного долга в заявленном размере в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия сторон в порядке заочного производства, поскольку судом приняты достаточные меры по извещению последнего о дне судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

По договору купли-продажи транспортного средства и кредитного договора ответчик приобрел у ООО «Подиум-Авто» и оформил в собственность транспортное средство «Ауди А4» стоимостью 496000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору уступки права требования кредиторы уступили, а истец ФИО1 принял права требования по кредитному договору. Ответчик имеет задолженность по оплате суммы договора в размере 308508,66 руб. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате долга самостоятельно, истец просит суд взыскать с него задолженность по оплате основного долга в заявленном размере в судебном порядке.

Таким образом, ответчик взятых на себя обязательств по данному кредитному договору не выполняет.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует нормам действующего материального права. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 305508,66 руб.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 305508,66 руб. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 203-208 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по кредитному договору № № в размере 305508,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017г.

Судья И.В. Ромашин