дело № 2 - 166/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 25 сентября 2018 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что. ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом Нижегородской области по делу № было вынесено решение по иску ООО «Фаворит» к ФИО2, с ФИО2 было взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 754 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 278 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и ФИО1, было заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) в соответствии с п.1.1, которого - Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту -- «Должник»), задолженности в размере 820 047 рублей 02 копейки (восемьсот двадцать тысяч сорок семь рублей 02 копейки), возникшей на основании решения Перевозского районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО2 перед ООО «Фаворит» по вышеуказанному делу составлял 1 506 111 рублей 26 копеек.

Согласно п. 1.2. Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в части права (требования) о взыскании с Должника денежной суммы размере 820 047,02 рублей. В остальной части права (требование) о взыскании с ФИО2 задолженности на основании решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дело № остаются у Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Перевозским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве путем замены Истца по делу № ООО «Фаворит» на ФИО1, которой был получен дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 820 047 рублей 02 копейки.

Как следует из Постановления от 04 06.2018 года должник ФИО2 погасила сумму долга в размере 820 047 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом, ФИО2, зная об имеющемся у нее долге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла решение Перевозского районного суда Нижегородской области. В связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 796,51 рублей, которая подтверждается соответствующим Расчетом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 796 рублей 51 копейка, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 836 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 796 рублей 51 копейка, сумму оплаченной госпошлины в размере 4 836 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает, что проценты за пользование чужими деньгами подлежат удержанию с ДД.ММ.ГГГГ и должны составить 28853 рубля 31 копейка.

Адвокат Ладошкина С.Б. представляющие интересы ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, считает, что проценты за пользование чужими деньгами подлежат удержанию с ДД.ММ.ГГГГ и должны составить 28853 рубля 31 копейка.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Закона от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статьи 395 ГК РФ (в ред. Закона от 03.07.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Перевозским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение по иску ООО «Фаворит» к ФИО2, с ФИО2 было взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 754 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 278 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:решение Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Перевозским районным судом Нижегородской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве путем замены истца по делу № с ООО «Фаворит» на ФИО1, которой был получен дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

определение Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 820 047 рублей 02 копейки.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 погасила сумму долга в размере 820 047 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что решением Перевозского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Фаворит» к ФИО2, с ФИО2 было взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 754 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 278 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному отчету проценты за пользование чужими денежными средствами, должны быть рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 погасила сумму долга в размере 820 047 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Суд считает, что предоставленный расчет истцом и ответчиком не отвечает требованиям закона. 

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 167143 рубля 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

820 047,02

02.02.2016

18.02.2016

17

7,57%

366

2 883,38

820 047,02

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

5 257,04

820 047,02

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

5 386,54

820 047,02

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

5 911,51

820 047,02

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

4 724,01

820 047,02

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

5 081,15

820 047,02

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

2 704,36

820 047,02

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

11 527,71

820 047,02

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

23 301,88

820 047,02

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

19 096,99

820 047,02

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 885,93

820 047,02

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 975,37

820 047,02

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

18 400,51

820 047,02

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

8 020,73

820 047,02

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 082,30

820 047,02

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

9 750,70

820 047,02

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

7 077,12

820 047,02

26.03.2018

01.06.2018

68

7,25%

365

11 076,25

Итого:

851

8,75%

167 143,48

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя по делу, объем и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, количество судебных заседаний, требования разумности, процессуальный результат разрешения спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4542 рубля 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167143 рубля48 копеек, расходы по оплате представителя в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в размере 4542 рубля 87 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме. 

Судья И.М. Вильданов