Дело №3а-18/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 04 июля 2017 г.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

судьи Дмитриевой Л.А.

при секретаре Архиповой Ю.А.

с участием прокурора Андросовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Приказа Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров судами на воздушной подушке в межнавигационный период по маршрутам «Якутск-Нижний Бестях», «Нижний Бестях-Якутск», «Кангалассы-Соттинцы», «Соттинцы-Кангалассы»"

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Приказа Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 г. № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров судами на воздушной подушке в межнавигационный период по маршрутам «Якутск-Нижний Бестях», «Нижний Бестях-Якутск», «Кангалассы-Соттинцы», «Соттинцы-Кангалассы»" (далее - Приказ), опубликованного в печатном издании «Якутские ведомости» № 17, 04.05.2017 г. 

В обоснование доводов административным истцом указано на то, что оспариваемыйнормативный правовой акт, устанавливающий государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа суднами на воздушной подушке в межнавигационный период в размере 1000 руб. (с учетом НДС) для взрослого пассажира,для детей от 5 до 10 лет – в размере 50% стоимости перевозки взрослого пассажира, противоречит пунктам 1 и 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, по смыслу которых перевозки грузов, пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством. Участие органов государственной власти в установлении размера провозной платы, по мнению административного истца, возможно только в рамках заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд государственного контракта между перевозчиком и органом государственной власти по согласованному маршруту для осуществления перевозок внутренним водным транспортом общего пользования, и при наличии втаком контракте условия о предоставлении перевозчику субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования. 

Во всех остальных случаях, по утверждению административного истца, размер провозной платы должен определяться по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с этим административным истцом указано на противоречие оспариваемого правового акта пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", поскольку органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в данном случае государственное регулирование тарифов введено без согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Предъявляя заявленные требования, административный истец полагает, что оспоренный нормативный правовой акт издан с превышением полномочий, предоставленных административному ответчику, не учитывает ограничение компетенции Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в сфере установления тарифов, и нарушает права ИП ФИО1 на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04 мая 2017 г. № ..., требования поддержал в полном объеме, просит административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 г. № ..., в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. 

Утверждает о принятии оспариваемых положений регионального законодательства в пределах компетенции административного ответчика в сфере государственного регулирования цен и тарифов. 

Ссылается на соответствие Приказа Указу Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 221, постановлению Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239, которые во взаимосвязи предусматривают право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов, в том числе на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. 

Указывает при этом на положения части 3 статьи 165 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, по правилам которой изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно настоящему Кодексу могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Считает, что введение государственного регулирования цен (тарифов) органами государственной власти субъектов Российской Федерации не ставится в зависимость от предоставления перевозчикам субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации.

Не согласна с доводами административного истца об ограничении компетенции административного ответчика пунктом 3.1.19 Положения о Государственном комитете по ценовой политике РС (Я)», утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 22.11.2007 г. № 468, считает, что оспариваемый Приказ принят в пределах полномочий, предоставленных органу исполнительно власти субъекта РФ пунктом 3.14 названного Положения. 

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, а также заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

28 апреля 2017 года Государственным комитетом по ценовой политике РС (Я)принят Приказ № 10"Об установлении тарифов на перевозку пассажиров судами на воздушной подушке в межнавигационный период по маршрутам «Якутск-Нижний Бестях», «Нижний Бестях-Якутск», «Кангалассы-Соттинцы», «Соттинцы-Кангалассы»", опубликованный в печатном издании «Якутские ведомости» (приложение к газете «Якутия»), № 17, 04.05.2017 г. 

По правилам части 1 статьи 16 Закона Республики Саха (Якутия) от 25.12.2003 98-З № 199-III "О правовых актах органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" официальным опубликованием нормативного правового акта является первая публикация его полного текста в республиканских газетах "Якутия", "Саха сирэ", "Ил Тумэн", на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно части 3 статьи 17 названного законодательного акта постановления Правительства Республики Саха (Якутия), имеющие нормативный характер, вступают в силу со дня их опубликования, если в самом правовом акте не указан иной порядок вступления его в силу.

Данным Приказом установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа суднами на воздушной подушке в межнавигационный период по указанным маршрутам в размере 1000 руб. (с учетом НДС) для взрослого пассажира,для детей от 5 до 10 лет – в размере 50% стоимости перевозки взрослого пассажира. 

Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 12, 55 пункта 55 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федеральногобюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси; установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2).

По правилам части 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозчиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения. 

Пунктом 2 статьи 95Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик, который в силу закона или в соответствии с выданной ему лицензией осуществляет перевозки пассажиров и их багажа по обращению любого физического или юридического лица, признается перевозчиком общего пользования.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (часть 2).

Часть 1 статьи 6Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, регулируя провозную плату на речном транспорте, сборы (тарифы) с судов, предусматривает в свою очередь, что перевозки грузов, пассажиров и их багажаосуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу пункта 2 названной правовой нормы перевозка пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом, осуществляемая по обращению любого физического или юридического лица в рамках заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд государственного контракта или муниципального контракта между перевозчиком и органом государственной власти или органом местного самоуправления по согласованному маршруту, признается перевозкой внутренним водным транспортом общего пользования. В случае, если таким контрактом предусмотрено предоставление перевозчику субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и их багажа внутренним водным транспортом общего пользования, размер провозной платы определяется таким контрактом.

Приведенные выше положения действующего федерального законодательства в их взаимосвязи устанавливают, что провозная плата за перевозки пассажиров и их багажа внутренним водным транспорта устанавливается перевозчиками. По согласованию с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления размер провозной платы определяется в случае предоставления названными органами субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров. 

Кроме того, подпунктами 12, 55 пункта 55 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ прямо установлено, что соответствующие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, а также установлении подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Вопреки изложенному принципу ценообразования Государственный комитет по ценовой политике РС (Я) принял оспариваемый нормативный правовой акт об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа суднами на воздушной подушке в межнавигационный период в отсутствие норм, регулирующих возмещение перевозчикам затрат или недополученных доходов из государственного бюджета республики в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа суднами указанного типа. 

Ссылка административного ответчика на имеющиеся у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по государственному регулированию тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", сама по себе не указывает на правомерность принятого нормативного правового акта. 

В целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики, а также упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации было поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также пересматривать их по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

Во исполнение Указа постановлением от 7 марта 1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" право вводить государственное регулирование цен, в том числе на услуги транспортных организаций, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем названные выше Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221и постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 не предусматривают произвольного осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий, так как государственное регулирование тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера должно учитывать приведенные положения законодательных актов федерального уровня, а именно Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, касающиеся возможности введения государственного регулирования тарифов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Кроме того, оспариваемый Приказ не отвечает требованиям подпункта 12 пункта 55 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, регулирующего полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении. 

Из материалов дела следует, что органами государственной власти республикипо сути не организованы регулярные перевозки по установленным маршрутам как речным транспортом, так и альтернативным видом транспорта. Согласно информации, представленной по запросу суда Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), а также АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» в межнавигационный период альтернативным речному транспорту являются перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом, которые вместе с тем, осуществляются не регулярно, а по мере накопления пассажиров. Воздушным транспортом рейсы выполнялись не ежедневно, а 12, 17 и 18 мая 2017 г., при этом стоимость проезда составила 2 000 руб. за одного пассажира. 

При таких обстоятельствах суд считает, что органами исполнительной власти республики не организовано доступное транспортное обслуживание населения на регулярной основе в межнавигационный период, при том, что перевозки пассажиров в названный период пользуются особым спросом, что обусловлено географическим расположением районов заречной зоны республики. 

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 03.08.2016 N 13-189 утвержден Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) перевозчикам речного транспорта на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров речным транспортом по социально значимым линиям (маршрутам)".В настоящем Порядке под социально значимыми перевозками на речном транспорте понимаются перевозки пассажиров по линиям (маршрутам) между населенными пунктами с недостаточно развитой круглогодичной транспортной сетью, а также отсутствием альтернативных видов транспорта.

Вместе с тем, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого Приказа социально значимые пассажирские линии в направлениях, по которым перевозки осуществляются суднами на воздушной подушке, не установлены, хотя признакам социально значимых маршрутов данные направления соответствуют, с перевозчиками не заключены контракты на перевозки по таким маршрутам, не разработаны схемы предоставления льгот на проезд.

В связи с этим само по себе введение государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа суднами на воздушной подушке не может рассматриваться в качестве надлежащего способа организации транспортного обслуживания населения. 

Между тем создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения является обязательной и социально-значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.).

По сути, за счет предоставления перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа в межнавигационный период органы исполнительной власти республики выполнили возложенные на них публичные функции, которые, тем не менее, относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. 

Принятие оспариваемого Приказа вступает и в противоречие с региональным законодательством, поскольку пунктом 3.1.19 Положения о Государственном комитете по ценовой политике РС (Я)», утвержденном постановлением Правительства РС (Я) от 22.11.2007 г. № 468 предусмотрены полномочия Государственного комитета по установлению цен на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом в местном сообщении по социально значимым маршрутам, в случае предоставления субсидий из государственного бюджета РС(Я).

Следовательно, введение государственного регулирования тарифов в указанной сфере правоотношений при отсутствии норм о субсидировании из государственного бюджета затрат или недополученных доходов перевозчиков не соответствует установленной региональным законодательством компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на пункт 3.43 Положения о Государственном комитете по ценовой политике РС (Я), согласно которому данный государственный орган исполнительной власти осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) не может быть принята судом, так как данное толкование правовой нормы при том, что компетенции органа исполнительной власти республики в сфере установления тарифов на речном транспорте является конкретно определенной, по сути направлено на необоснованно широкие пределы усмотрения в части полномочий государственного органа, что представляется недопустимым. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, и признании названных оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в силу решения судаПриказ Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2017 года № 10 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров судами на воздушной подушке в межнавигационный период по маршрутам «Якутск-Нижний Бестях», «Нижний Бестях-Якутск», «Кангалассы-Соттинцы», «Соттинцы-Кангалассы»".

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в тех же средствах массовой информации, в которых должен быть опубликован нормативный правовой акт, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерациичерез Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Дмитриева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2017 г.