№ 5-185/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восход-Р» (ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Восход-Р», по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующих разрешительных документов на работу.

В судебное заседание защитник ООО «Восход-Р» Г, действующий на основании доверенности, явился. Просил прекратить производство по делу, указывая на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также обращает внимание на процессуальные нарушения по делу, а именно на не извещение ООО «Восход-Р» о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав защитника Г, действующего в интересах ООО «Восход-Р», изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес> отделение №, оптовая плодоовощная база, бокс № (участок с кадастровым номером №), выявлен гражданин Республики Узбекистан Ж У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования установлен факт незаконного привлечения ООО «Восход-Р» ИНН № к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Ж У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность без соответствующих разрешительных документов на работу, в нарушение ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Восход-Р» ИНН № по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения ООО «Восход-Р» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории 

<

адрес> отделение №, оптовая плодоовощная база, бокс № (участок с кадастровым номером №) подтверждается следующими доказательствам по делу: 

- постановлением о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что субарендатору ООО «Восход-Р» предоставлено по временное пользование нежилое помещение в нежилом здании с кадастровым номером № (внутренний номер склада 20);

- объяснением ФИО6, который сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает кладовщиком в ООО «Восход-Р», фактически осуществлял работу по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сельский округ, 

<

адрес>, почтовое отделение №, бокс №. Общество занимается оптовой и розничной реализацией различных фруктов, находящихся в собственности ООО «Восход-Р»;

- рапортом инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении;

- объяснением ФИО7, подтверждающего факт заключения договора субаренды между ИП ФИО8 и ООО «Восход-Р»; 

- объяснением арендатора ФИО8, указывающего о том, что выявленный ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин Узбекистана является работником субарендатора ООО «Восход-Р»; 

- объяснением Ж У, который указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на территории оптового продуктового рынка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, без патента на работу;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту осуществления последним трудовой деятельности в качестве грузчика на территории оптового продуктового рынка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, без патента на работу;

- постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики Узбекистан Ж У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ;

- фотоматериалом территории, на которой установлен иностранный гражданин Узбекистан Ж У, осуществляющий трудовую деятельность без патента и другими исследованными доказательствами.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Квалификация действий ООО «

<

данные изъяты>» является верной.

Доводы защитника Г о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 суток и истек на дату рассмотрения дела об административным правонарушении в отношении ООО «Восход-Р», является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по указанной категории дел составляет 1 год и данный срок по делу не истек.

Довод жалобы о том, что ООО «Восход-Р» не было надлежаще уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятелен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что обществу своевременно и надлежащим образом направлялась по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц телеграмма, с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Восход-Р».

Согласно информации организации почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) телеграмма руководителю ООО «Восход-Р» не доставлена, так как дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, телеграмма с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении своевременно поступала в отделение почтовой связи по адресу юридического лица ООО «Восход-Р», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако юридическое лицо поступление в свой адрес корреспонденции не контролировало, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы представитель ООО «Восход-Р» не явился, от ее получения уклонился.

В данном случае должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту. 

Довод защитника о том, что должностным лицом административного органа не был опрошен гражданин по имени Ремиш, не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях по делу, поскольку, как следует из материалов дела, защитником ходатайства об опросе гражданина Ремиш не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восход-Р» суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит: совершение данного правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, отсутствия каких-либо негативных последствий в результате совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Восход-Р» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИНН получателя: №, КПП получателя: №, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК банка №, лицевой счет №, кор.сч. (ЕКС) 40№, № счета получателя 03№, ОКАТО №, ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: