Дело № 2 -1380/2019 г. 

64RS0047-01-2019-000859-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии 

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителей ответчика по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к комитету по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к комитету по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указали, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого в праве собственности. В 2018 году истцами была произведена перепланировка указанной квартиры. 

По заявлению истцов в 2018 году ООО «Технострой» было проведено техническое исследовании, согласно выводам которого, в ходе перепланировки было выполнено следующее: демонтирована не несущая перегородка между туалетом и ванной, демонтирована не несущая перегородка между туалетом, ванной и коридором, и возведена новая с устройством дверного проема, демонтирована не несущая перегородка между комнатой и коридором, демонтирована подоконная часть ограждающей стены, для установки двери, возведена подоконная часть между лоджией и комнатой, организован дверной проем входа в кухню, в гипсолитовой не несущей перегородке. Данным исследованием также установлено, что указанная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики здания, его надежность и безопасность, не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом. Все строительные работы выполнены с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, так как не затрагивала несущие конструкции здания и осуществлялась в пределах указанной квартиры.

Во время проведения указанной перепланировки истцы не знали о необходимости согласования проводимой перепланировки в комитете по градостроительству, архитектуре и капительному строительству администрации МО «Город Саратов».

В декабре 2018 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

<

дата> истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном виде.

На основании изложенного истцы просят сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

В судебном заседании представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 просил удовлетворить иск, так как права и законные интересы третьих лиц не затронуты, нарушений строительно-технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец за согласованием переустройства или перепланировки жилого помещения в комитет не обращался. Доказательств того, что истцы, по независящим от них причинам не могли получить необходимые разрешения до начала выполнения ремонтно– строительных работ суду не представлено.

Третье лицо администрация МО «Город Саратов» в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрение извещено надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика и положений ст.ст. 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками (долевая собственность, доля в праве ? у каждого) квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата> (л.д. 30, 45).

В указанной квартире истцами произведена самовольная перепланировка, в ходе которой произведены следующие виды работ: осуществлена разборка кирпичной кладки перегородки в осях Б/1-2 между жилой комнатой площадью 24,8 кв.м и кухни с целью организации входного проема для организации более технологического входа в помещение кухни; путем разборки кирпичной кладки подоконной части оконного проема организован вход на лоджию из помещения жилой комнаты в осях А-Б/1; заложена нижняя часть дверного проема между помещением кухни и лоджией в осях Б-В\1 и установлен оконный блок в верхней части дверного проема; в перегородке между помещениями кухни и санузла в осях Б-В/1-2 заложен дверной проем; устроена перегородка, отделяющая помещение коридора от санузла в осях Б-В/2; осуществлен перенос дверного проема в межкомнатной перегородке в осях Б-В/2-3; демонтирована и возведена кирпичная перегородка, разделявшая жилую комнату площадью 12,7 кв.м и коридор площадью 12,0 кв.м в осях А-Б/3 для увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора; демонтирована кирпичная перегородка, разделявшая жилую комнату площадью 16,2 кв.м и коридор площадью 12,0 кв.м в осях А-Б/2 с целью увеличения площади жилой комнаты за счет площади коридора. 

Согласно техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата> 

<

адрес> имела следующую планировку: коридор - 12 кв.м, жилые комнаты 16,2 кв.м, 9,4 кв.м и 12,7 кв.м., ванная – 2,5 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, кухня – 9,6 кв.м, общая площадь квартиры 63,6 кв.м (л.д. 11). 

В указанной квартире, без соответствующих согласований, самовольно произведена перепланировка. 

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 

<

дата> следует, что после перепланировки 

<

адрес> стала иметь следующую планировку: коридор – 4,9 кв.м, жилые комнаты 24,8, 9,4 и 12,7 кв.м, совмещенный санузел - 5 кв.м, кухня – 9,6 кв.м, площадь общая квартиры 66,4 кв.м (л.д. 8).

Истцами разрешение на перепланировку жилого помещения не получалось, что подтверждается отказом комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, извещением о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в срок до 

<

дата> (л.д. 21). 

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» по состоянию на 20.03.2019 г. в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – помещении по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: площадь 66,4 кв.м, вид жилого помещения – квартира, расположение в строении – 3 этаж, право общей долевой собственности: ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., доля в праве ? (л.д. 34).

При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НОСТЭ». В соответствии с выводами заключения эксперта № от 

<

дата> (л.д. 64-77), проведенного ООО «НОСТЭ», выполненные работы по перепланировке не влекут за собой изменение границ других (смежных с исследуемой квартирой) помещений и оставляют геометрические параметры объекта капитального строительства без изменения, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома. Общая площадь исследуемой квартиры до перепланировки не изменяется после перепланировки в сторону увеличения. При этом несущие конструкции перепланировкой не затрагивались.

Демонтируемые перегородки квартиры не является несущими, так как опирание плит перекрытий производится по несущим кирпичным стенам. Из чего следует, что указанные перегородки не выполняют несущих функций, а только функции разделения помещений между собой.

При производстве работ по перепланировке не выявлены вмешательство в:

конструкцию вентиляционных каналов;

конструкцию водопровода и канализации;

систему газопотребления и отопления.

Соблюдены правила электротехнической безопасности при монтаже проводки.

Градостроительные нормы и правила при осуществлении перепланировки квартиры: 

<

адрес> соблюдены.

Квартира № в 

<

адрес> общей площадью 66,4 кв.м, соответствует противопожарным, санитарным, строительным, градостроительным нормам и иным правилам, нормативам, а именно: ФЗ № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Произведенная перепланировка квартиры: 

<

адрес> соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к такого рода объектам.

Строительные конструкции исследуемой части жилого дома с расположенной в ней квартирой истца по настоящему делу обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей с отсутствием недопустимых атмосферных, конденсационных и технических увлажнений, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей.

Вышеуказанное строение, 

<

адрес> общей площадью 66,4 кв.м, в перепланированном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе проживающим в данной квартире), не затрагивает права иных собственников помещений в многоквартирном доме и пригодна к эксплуатации

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку перепланировка квартиры осуществлена истцами с соблюдением требования экологических, сантарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в том числе проживающим в данной квартире), не затрагивает права иных собственников помещений в многоквартирном доме и пригодна к эксплуатации, кроме того, площадь жилого помещения в результате перепланировки не увеличилась. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению директора ООО «НОСТЭ» расходы за производство экспертизы в размере 18 600 руб. не оплачены. 

С учетом чего, расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат отнесению на счет истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в перепланированном состоянии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОСТЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова