Дело № 1-512/2024

55RS0005-01-2024-007309-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей РП., защитника - адвоката Кирпичевой В.Н., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на диване мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий РП., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества РП., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее № находясь у подъезда № 

<

адрес>, в 

<

адрес>, используя мобильный телефон РП., путем отправки смс-сообщения на номер 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 8055 рублей, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя РП., на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя Г. Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проезжая на участке местности по 

<

адрес> путь от 

<

адрес> до 

<

адрес>, используя мобильный телефон РП., отправил смс-сообщение на специальный номер 

<

данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 750 рублей, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя РП., на банковский счет № банковской карты №, оформленной на имя А.

Тем самым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с № по ДД.ММ.ГГГГ № умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий РП. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, а с банковского счета № 

<

данные изъяты> открытого на имя РП. похитил денежные средства, принадлежащие РП. в сумме 8805 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными телефоном и денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> РП. совместно с 

<

данные изъяты> приехала переночевать к его №, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. На тот день он проживал совместно с его родителями, потому что они с РП. были в ссоре. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время РП. уложила детей спать и уснула сама. Он заметил, что на кровати возле нее лежит принадлежащий ей мобильный телефон, в это время у него возник одномоментно единый умысел направленный на хищение ее мобильного телефона и денежных средств находящихся на ее банковском счете 

<

данные изъяты>, доступ к которым он мог получить воспользовавшись мобильным телефоном посредством услуги 

<

данные изъяты> Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает он умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телефон. О том, что у его 

<

данные изъяты> РП. на банковском счете есть денежные средства он знал. Так как они являются 

<

данные изъяты> они могли брать мобильные телефоны друг друга, РП. не запрещала ему его когда-либо брать. Он также знал графический ключ от разблокировки ее мобильного телефона, но пароль от приложения 

<

данные изъяты> он не знал. Несмотря на факт того, что он мог пользоваться ее мобильным телефоном, распоряжаться им та ему не разрешала. Она также не разрешала ему распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете и банковской картой 

<

данные изъяты> Указанный мобильный телефон он купил РП. в ДД.ММ.ГГГГ, но за ее денежные средства, которые она ему передала. Мобильный телефон принадлежит ей, это ее личное имущество. Так, он взял ее телефон и направился на улицу, чтобы купить себе спиртные напитки. Выйдя из подъезда ему на его мобильный телефон, пришло сообщение в приложении 

<

данные изъяты> с какого чата не помнит, так как сообщения удалены, с предложением о покупке наркотического вещества. Он решил откликнуться на данное предложение и ему направили геолокацию по адресу: 

<

адрес>, где ему нужно было найти тайник-закладку. Для приобретения данного вещества, ему необходимо было осуществить перевод денежных средств, но так как он не знал пароля от приложения 

<

данные изъяты>, установленном в мобильном телефоне РП. он решил осуществить перевод денежных средств посредством сообщения по номеру № в сумме 8 055 рублей по абонентскому номеру: №, используя мобильный телефон РП. После того как он осуществил перевод, он вызвал такси через установленное в его мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты> К нему приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак которого он не запомнил. На указанном такси он проехал к адресу: 

<

адрес>, по пути следования он договорился с водителем, что тот отвезет его обратно, после того как привезет его к указанному адресу, за что он ему заплатит 750 рублей. Так, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> он осуществил перевод денежных средств посредством сообщения по номеру № в сумме 750 рублей по абонентскому номеру: №, используя мобильный телефон РП. Прибыв по указанному адресу он начал осуществлять поиск наркотических веществ, которые должны были располагаться в кустах у 

<

адрес> в 

<

адрес>, но он ничего не нашел, после чего, он вернулся в машину и попросил водителя отвезти его обратно. Водителю такси он не рассказывал, с какой целью он приехал, он также не говорил ему о том, что он перевел ему не принадлежащие ему денежные средства. Подъезжая к дому, он попросил водителя остановиться у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении досуга они решили употребить спиртные напитки, но у них отсутствовали денежные средства. Он предложил С. проследовать в комиссионный магазин и заложить мобильный телефон. О том, что мобильный телефон принадлежал его супруге РП., он ему не говорил. Он сказал ему, что телефон принадлежит ему. С. взял свой внешний аккумулятор из дома и решил также его продать для того, чтобы у него тоже были денежные средства. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома и проследовали к комиссионному магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приходу в указанный комиссионный магазин он предложил продавцу-оценщику мобильный телефон 

<

данные изъяты> который принадлежал его 

<

данные изъяты> РП. О том, что это мобильный телефон его супруги он продавцу не сказал. Пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, но так как при нем отсутствовал документ, удостоверяющий личность, у него отказались принимать мобильный телефон. Тогда он попросил С. сдать к скупке мобильный телефон вместе с его внешним аккумулятором, так как у него при нем был паспорт. Таким образом, продавец принял к скупке от него мобильный телефон и оценил его в 2000 рублей, а также внешний аккумулятор, который оценил в 500 рублей. Они согласились на данную стоимость. Продавец забрала мобильный телефон и внешний аккумулятор и передала им договор-комиссии, который у него не сохранился и наличные денежные средства в общей сумме 2500 рублей. Он забрал себе 2000 рублей, а С. забрал 500 рублей. Они направились в сторону дома и по пути следования зашли в ларек, он купил за наличные денежные средства несколько бутылок пива, а С. приобрел себе сигареты. По приходу к нему домой он выпил пиво, а после отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в указанный комиссионный магазин, и выкупил мобильный телефон обратно за сумму 2000 рублей и вернул его 

<

данные изъяты> РП. Он также вернул ей похищенные им денежные средства в размере 8 805 рублей и принёс ей свои извинения. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета 

<

данные изъяты> РП. никто не знал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 205-208, т. 2, л.д. 16-17).

При проверке показаний на месте с участием защитника ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место преступления (т. 1, л.д. 172 - 181).

В ходе очной ставки проведенной между потерпевшей РП. и подозреваемым ФИО1, последние подтвердили ранее данные ими показания и причастность ФИО1 к совершению хищения имущества принадлежащего РП. (т. 2, л.д. 7-9).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшей РП. возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился и принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая РП. в судебном заседании показала, что она с 

<

данные изъяты> приехала по адресу: 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты>, где ФИО1 проживает со своими родителями и остались там на ночь, уложила детей спать и тоже легла оставив свой мобильный телефон на зарядке. Ночью проснулась и увидела, что её мобильного телефона нет, после взяла мобильный телефон у свекра для того, чтобы позвонить в 

<

данные изъяты> и заблокировать банковскую карту, так как просто сразу решила перестраховаться. Банковская карта, которая была привязана к мобильному телефону, это социальная карта, на неё приходят пособия. Каких-либо долговых обязательства перед ФИО1 на тот момент не было. Право распоряжаться денежными средствами ему не давала, только можно было пользоваться мобильным телефоном, для звонков. Они проживают с 

<

данные изъяты> ФИО1 периодически уезжает в город на работу, а там, проживают все вместе. Она на данный момент не работает, в 

<

данные изъяты>, имеет только подработки. Получает пособие 

<

данные изъяты> 28 тысяч рублей. Квартира в долевой собственности с 

<

данные изъяты>, имеются просроченные кредитные обязательства. Материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 13805 рублей, приобретала мобильный телефон в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возмещены полностью. Мобильный телефон также был возвращен. ФИО1 принес извинения, она его простила. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей РП., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, где решила остаться на ночь у 

<

данные изъяты> ФИО1 На тот период времени ФИО1 проживал с ними, так как она с ФИО1 находились в ссоре, в связи с чем тот переехал обратно к своим 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время в спальной комнате она легла спать совместно с 

<

данные изъяты> Перед тем как уснуть, она положила на кровать рядом с собой свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> Проснувшись ночью около № ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие ее мобильного телефона. Сразу же она подумала, что мобильный телефон взял ФИО1, так как ранее тот уже совершал подобное. Она решила дождаться утра и через мобильный телефон РЕ. посредством звонка на номер № узнать баланс ее счета в 

<

данные изъяты>. Баланс ее счета составил около 2700 рублей, однако, еще ДД.ММ.ГГГГ на ее счету было около 11000 рублей. После чего, она попросила оператора заблокировать ее банковскую карту. Ранее ФИО1 мог брать ее телефон без ее ведома, тот также знал графический ключ для разблокировки телефона, так как они являются близкими людьми друг другу. Мобильный телефон ей купил ФИО1 в 

<

данные изъяты>, но на ее личные денежные средства, которые она ему передала. Мобильный телефон был куплен за 9000 рублей. Чек не сохранился. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог пользоваться ее мобильным телефоном, денежными средствами, находящиеся на ее счету 

<

данные изъяты> и мобильным телефоном она распоряжаться не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей ее мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 8 805 рублей. В семье у них с ФИО1 раздельный бюджет. Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> является ее личным имуществом. На данный момент она находится в 

<

данные изъяты> но денежные средства не получает. Иногда она выходит на подработку в 

<

данные изъяты> график у нее ненормированный. Выходит она на смену тогда, когда нужно кого-то подменить. За смену она получает 2600 рублей. ФИО1 на данный момент нигде не работает, но иногда тот приезжает в 

<

адрес> помочь родителям в мастерской по ремонту обуви. О том какой доход у ФИО1 она не знает. ФИО2 обязательств друг перед другом у них не существует. На ее мобильном телефоне присутствовал чехол-книжка черного цвета, выполненный из искусственной кожи, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ года за 500 рублей, для нее ценности не представляет, так как он изношен. В мобильном телефоне присутствовала сим карта с абонентским номером №, которая материальной ценности для нее не представляет. Защитное стекло/пленка отсутствует. Сам мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с учетом изношенности оценивает в 5000 рублей. Ежемесячно она получает детские пособия в размере 28000 рублей. Также, на подработке в месяц она зарабатывает 10000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее общий доход в месяц составляет около 38000 рублей. Ежемесячно она тратит около 7000 рублей на оплату коммунальных услуг, 15000 на продукты, оплата детского сада 6000 рублей. Остальные денежные средства уходят на оплату проезда и содержание 

<

данные изъяты> Финансово ей никто не помогает (т. 1, л.д. 23-28, л.д. 85-87).

Потерпевшая РП. полностью подтвердила оглашенные показания и дополнила, что претензий к подсудимому не имеет, они примирились, ущерб ей возмещен полностью. Просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с ФИО1

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что она в настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около №, в помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> зашли двое раннее неизвестных ей мужчин, один из которых предложил ей приобрести у него сотовый телефон и внешний аккумулятор и представился при этом ФИО1, но так как у данного мужчины отсутствовал при себе паспорт принять товар к скупке она отказалась. Так, сотовый телефон и внешний аккумулятор был принят к скупке от мужчины, который зашел вместе с ФИО1 в 

<

данные изъяты> и смог предоставить паспорт на имя С., который передал ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и внешний аккумулятор, которые она осмотрела и оценила на общую сумму 2 500 рублей. Согласившись на данную сумму, она забрала товар и передала мужчинам наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, а также договор комиссии. После чего, мужчины ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и выкупил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> за 2000 рублей. О том, что приобретенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> у ФИО1 ранее был им похищен она не знала, он ей про это ничего не говорил, а на вопрос его ли это сотовый телефон он ответил, что сотовый телефон принадлежит ему. О данном факте ей стало известно от 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 68-70).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РЕ., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно со своей 

<

данные изъяты> РА. по адресу: 

<

адрес>. Работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, является 

<

данные изъяты>. С ним у него нейтральные отношения, так как на данный момент с ним он не проживает, а живет со своей 

<

данные изъяты> РП. С ФИО1 он общается не часто. Круг общения ФИО1 ему неизвестен, чаще всего он общается только со своей 

<

данные изъяты> РП. О своей жизни он ничего ему не рассказывает и в свои дела его не посвящает. На данный момент ему известно, что ФИО1 нигде не работает, сидит дома 

<

данные изъяты>. С РП. у него хорошие взаимоотношения, ему известно, что она периодически работает в 

<

данные изъяты>. Периодически он помогает ФИО1 и РП. финансово и покупкой продуктов. У них 

<

данные изъяты>, один из которых является 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него дома находился ФИО1, который приехал с 

<

адрес> искать работу. Так как у ФИО1 

<

данные изъяты> была операция, временно он не мог работать и поэтому часто он оставался у него. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась РП. с просьбой остаться у него в 

<

данные изъяты> вместе со своими 

<

данные изъяты> на что он согласился. Никаких конфликтов между ФИО1 и РП. он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ между ними также конфликтов не было О том, что у РП. похитил телефон ФИО1 он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от РП., которая попросила у него его мобильный телефон, чтобы узнать ее баланс счета 

<

данные изъяты> О том, что ФИО1 похитил у своей 

<

данные изъяты> РП. мобильный телефон он ей не рассказывал. От РП. он узнал, что ее телефон был похищен ночью, но так как ночью он спал, то ничего он не наблюдал и не слышал. Когда ФИО1 ушел из дома ему неизвестно (т. 1, л.д. 155-158).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РА., данными ею в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно со своим 

<

данные изъяты> РЕ. Периодически с ними проживает их 

<

данные изъяты> ФИО1 Она работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней работает ее 

<

данные изъяты> который занимается ремонтом обуви. Ее 

<

данные изъяты> ФИО1 ранее проживал с ними по указанному адресу. Так, чаще всего ФИО1 проживал совместно со своей 

<

данные изъяты>. С ФИО1 и его 

<

данные изъяты> РП. у них хорошие взаимоотношения, так как раннее они проживали вместе и никаких конфликтных ситуаций между ними не было. О свой личной жизни ни ФИО1, ни РП. ей не рассказывали. О том, кто общается, и какие интересы у ФИО1 она не знает, так как на данный момент ФИО1, с ними не проживает, общаться они стали еще реже. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была операция 

<

данные изъяты>, из-за которой продолжительное время ему трудно было работать. Ранее, он помогал им работать в мастерской. В связи с перенесенной операцией примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто оставался у них в 

<

адрес>. Периодически к ним приезжала и РП. вместе с 

<

данные изъяты> с которыми сидел ФИО1, когда та работала в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у них дома, позже к ним приехала РП. Ничего странного и никаких конфликтов между ними она не наблюдала. Утром ДД.ММ.ГГГГ от РП. и своего супруга РЕ. она узнала, что о том, что ФИО1 похитил телефон принадлежащей РП. Как ей пояснила РП. это случилось в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но так как РА. ночью спала, она ничего не видела и не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома отсутствовал, пришел он домой лишь ДД.ММ.ГГГГ уже совместно с 

<

данные изъяты>. О факте хищения имущества и денежных средств РП. она узнала от нее. ФИО1 по поводу этого с ней разговаривал. На данный момент ей известно, что ФИО1 нигде не работает и сидит с 

<

данные изъяты> дома. Периодически она помогала ФИО1 и РП. финансово и покупкой продуктов (т. 1, л.д. 161-164).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. Он оказывает услуги посредством 

<

данные изъяты> в которое ему приходят заказы, за которые он сам устанавливает стоимость. Осуществляет он свою работу на машине марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № которая зарегистрирована на 

<

данные изъяты> Б. ДД.ММ.ГГГГ он работал по заказам, используя указанную машину. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, ему поступил заказ по адресу: 

<

адрес>, приняв звонок он проследовал к адресу, указанному в приложении. По прибытии к месту в автомобиль сел мужчина, на вид около 30-35 лет, славянской внешности, одетый в темную одежду. Ранее, при дачи объяснения 

<

данные изъяты> он пояснил, что запомнил данного гражданина и смог бы его опознать при встрече, однако, в связи с тем, что прошло уже достаточное количество времени и так как он ежедневно осуществляет заказы и видит не малое количество людей, сомневается, что в настоящее время он сможет его узнать. Далее, данного мужчину он повез по адресу, который также был указан в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе поездки они договорились с мужчиной о том, что он привезет его к обозначенному в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, а после отвезет его обратно к адресу: 

<

адрес>, при этом он попросил за услугу не 380 рублей, как указанно 

<

данные изъяты>, а 750 рублей. На данную сумму мужчина согласился и перевел ему по его номеру телефона № на его банковский счет 

<

данные изъяты> 750 рублей. Находясь по 

<

адрес> путь между домом № и домом № ему на его мобильный телефон в № пришло уведомление от номера № о пополнении счета 750 рублей от 

<

данные изъяты> По прибытии к адресу: 

<

адрес>, мужчина попросил его подождать №, вышел из машины и направился в неизвестном ему направлении. Затем мужчина вернулся, сел в такси, после чего они проследовали в обратном направлении. При подъезде к адресу назначения мужчина попросил его остановиться возле 

<

данные изъяты>. Остановившись у 

<

данные изъяты> мужчина вышел из машины и направился в неизвестном ему направлении, а он продолжил выполнять заказы. Данный мужчина ему знаком не был, о том, что тот перевел ему денежные средства в сумме 750 рублей не принадлежащие ему он не знал. О данном факте он узнал от 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 136-138).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришел ФИО1 С ним он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досуга они решили употребить алкогольные напитки и так как денежные средства у них отсутствовали ФИО1 предложил проследовать в комиссионный магазин и сдать его телефон. Он взял из дома принадлежащий ему внешний аккумулятор для заряда телефона, который тоже решил сдать, чтобы получить денежные средства для покупки себе алкоголя. Так, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они направились в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предложил продавцу свой мобильный телефон, но так как при нем отсутствовали документы, удостоверяющие личность, ему отказали. Тогда ФИО1 обратился к нему с просьбой сдать его мобильный телефон, на что он согласился, так как при нем был паспорт. У него к скупке приняли мобильный телефон, который ему передал ФИО1, а также принадлежащий ему внешний аккумулятор за общую стоимость 2500 рублей. Мобильный телефон оценили в 2000 рублей, а внешний аккумулятор в 500 рублей. ФИО1 забрал себе 2000 рублей, а он забрал себе 500 рублей. После, они направились к нему домой и по пути следования зашли в 

<

данные изъяты>, какой именно не помнит, где он купил себе сигареты, а ФИО1 купил себе № бутылок пива. Далее, они проследовали к 

<

данные изъяты>. ФИО1 погостил у него пару часов, а после отправился в неизвестном ему направлении. О том, что мобильный телефон, который он сдал в комиссионный магазин по своему паспорту был не ФИО1 он не знал, тот ему говорил, что телефон принадлежит ему. О том, что это был мобильный телефон его 

<

данные изъяты> РП. он узнал от 

<

данные изъяты>. Кроме того, о том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета его 

<

данные изъяты> РП., ему было не известно, о данном факте он узнал от 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 240-242).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- заявлением РП. от ДД.ММ.ГГГГ в которых она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на ее имя, денежные средства (т. 1, л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П. изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-74), которая осмотрена следователем (т. 1, л.д. 75-76), и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 77); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена выписка по счету №, оформленному на имя РП. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 90-99), признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей РП. изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 105-106), который осмотрен следователем (т. 1, л.д. 108-114), и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 115); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 119-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля А. изъята справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-148), которая осмотрена следователем (т. 1, л.д. 149-150), и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 151); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кирпичевой В.Н. осмотрена выписка по счету №, оформленному на имя А. (т. 1, л.д. 182-199), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кирпичевой В.Н. осмотрена выписка по счету №, оформленному на имя РП. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 215-225), признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, оформленному на имя Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-230), признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 231).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей принадлежащий РП. и с банковского счета РП. принадлежащие ей денежные средства в сумме 8805 рублей.

Обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются, при этом показания самого ФИО1 о завладении мобильным телефоном и денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, содержанием выписки по операциям по счету банковской карты, а также совокупностью иных исследованных материалов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 признаки «а равно в отношении электронных денежных средств», «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, а также указание на хищение чехла, сим-карты, поскольку они не представляют материальной ценности и не являются предметом хищения в уголовно - правовом смысле.

Причиненный хищением потерпевшей РП. материальный ущерб суд признает значительным, с учетом мнения, дохода и расходов потерпевшей, учитывая ее имущественное положение, размер заработной платы При этом, материальный ущерб, причиненный РП. превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, судом изменена категория преступления, признано, что он совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и его защитником, суд, учитывая данные о личности виновного, полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 304, 307-310 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; выписки по счетам РП., А., Г.; копию справки по операции за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей РП. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2025 г.