Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд сохранить квартиру площадью всех частей здания 106,5 кв.м., общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № в реконструированном виде; признать за ним право собственности на квартиру после реконструкции, площадью всех частей здания 106,5 кв.м., общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, 

мотивируя просьбу тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 61,4 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: (адрес). Фактически указанная квартира представляет собой часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащем ему на праве собственности.

В 2011 г. он произвел реконструкцию спорного жилого помещения, а именно: снёс строение лит.«а», террасы лит.«а2», веранды лит.«а3»; возвёл на их месте тамбур лит.«а4», веранду лит.«а5», пристройку лит.«А1», состоящую из помещений: прихожей площадью 16,2 кв.м.; жилой комнаты площадью 22,6 кв.м.

По результатам выполненной реконструкции общая площадь жилого помещения (квартиры) № изменилась с 61,40 кв.м. до 104,4 кв.м. Разрешение на реконструкцию он не получал.

Истцом получено заключение специалиста о соответствии (не соответствии) реконструированного жилого помещения требованиям строительных норм и правил. Согласно заключению специалиста, сохранение квартиры в реконструированном виде технически возможно, так как реконструкция вышеуказанного жилого помещения по объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предъявляемым к возведению жилых домов и не противоречит ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Таким образом, реконструкция жилого помещения (квартиры) №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: (адрес), не противоречит требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам и обеспечивает соответствие жилых помещений требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», дефектов влияющих на снижение и/или потерю несущих способностей конструкций жилого помещения, не установлено.

Реконструкция вышеуказанного жилого помещения произведена за его счет, права и интересы других лиц не затрагивает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец не может зарегистрировать свои права на квартиру в реконструированном виде, он вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся в том числе: жилой дом, часть жилого дома, квартира.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что на основании заочного решения Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, истец являлся собственником квартиры площадью с учетом неотапливаемых помещений 84,9 кв.м., в том числе общей площадью 61,4 кв.м., из нее жилой 38,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес). 

В 2011 г. истец без получения разрешения произвел реконструкцию спорного жилого помещения. 

Согласно заключению специалиста от (дата), по результатам выполненного переустройства общая площадь жилого помещения (квартиры) № изменилась с 61.04 кв.м. до 104,4 кв.м. Изменение (увеличение) площади связано с реконструкцией жилого помещения, в результате которого демонтировано строение веранды лит.«а», террасы лит.«а2», веранды лит.«а3»; и возведением на их месте тамбура лит.«а4», веранды лит.«а5», пристройки лит.«А1». Реконструкция вышеуказанного жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: (адрес), соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, обеспечивая тем самым соответствие требованиям ФЗ от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Соответственно, реконструкция жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: (адрес), не противоречит требованиям СНиП, предъявляемым к жилым домам и обеспечивает соответствие жилых помещений требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В рамках заключения, дефектов влияющих на снижение и/или потерю несущих способностей конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, не установлено. При реконструкции жилого помещения (квартиры)№ нарушений не допущено, соответственно, производить работы по их устранению не требуется.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру площадью всех частей здания 106,5 кв.м., общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру после реконструкции, площадью всех частей здания 106,5 кв.м., общей площадью 104,4 кв.м., в том числе жилой 61,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова