Дело № 2-2312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.М. Митиной,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик ранее состояли в браке, у них есть совместная дочь ФИО4 В 2014 г. истец и ответчик расторгли брак. Истец, ответчик и их дочь являются сособственниками, по 1/3 доли, квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживают истец вместе с дочерью. С 2014г. жилищно-коммунальные услуги указанной квартиры в полном объеме оплачивает истец. Ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг как своей доли, так и доли своей несовершеннолетней дочери. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 94 741 рубль 69 копеек, как оплату коммунальных услуг за 1/3 доли квартиры и 50% доли несовершеннолетней дочери ФИО4, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 042 рубля, судебные расходы по изготовлению светокопий в размере 1 295 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату зажилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО3 являются сособственниками, по 1/3 доли, квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца и ответчика (л.д.10). 20 августа 2014 г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д.11). Истцом представлены платежные документы, подтверждающие понесенные ею расходы на оплату жилищно- коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с июня 2014 года по май 2017 г. (л.д.13-136). В квитанциях в графе плательщик указана ФИО1 Как усматривается из платежных документов, в квартире зарегистрировано 3 человек.

Ответчиком не представлены доказательства его участия по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, сособственником которой он является.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 94 741 рубль 69 копеек.

Ввиду того, что истцом не представлены доказательства причинения ей нравственных страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля (л.д.5) и расходы по изготовлению светокопий документов в размере 1 295 рублей (л.д.12).

Учитывая данные обстоятельства, а также, что указанные расходы истцом понесены в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля и расходов по изготовлению светокопий документов в размере 1 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов жилищно-коммунальных услуг в размере 94 741 (девяносто четыре тысячи семьсот сосрок один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля и по изготовлению светокопий документов в размере 1 295 рублей, а всего 4337 (четыре тысячи триста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина