гр.дело № 2-250/-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Курской области Минаковой И.В., истца ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яценко О.И., помощником судьи Ковалевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО4 на почве неприязненных отношений нанесла ему побои и совершила иные насильственные действия. Побои и иные насильственные действия ответчика в отношении него выражались в том, что ФИО4 оцарапала ему лицо и нанесла удар в поясничную область, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 3-х поверхностных ран кожи, расположенных в лобной части справа, в межбровной области и подглазничной области справа, а также кровоподтека в правой поясничной области. Постановление суда вступило в законную силу.

Он имеет группу инвалидности по общему заболеванию, ряд хронических заболеваний - страдает заболеваниями сердца, гипертонией, остеохондрозом пояснично-крестцового отдела позвоночника. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде серьезных физических и нравственных страданий: чувство бои, стыда, оскорбление и унижение, поскольку подвергся избиению публично, в присутствии посторонних лиц. В результате наличия телесных повреждений он не мог осуществлять работу по садоводству и огородничеству на своей даче, управлять транспортным средством и выехать в город за продуктами питания и медицинскими препаратами.

Как следствие, это отразилось на его состоянии здоровья: в связи с повышением давления он вызывал скорую медицинскую помощь; обострилось хроническое заболевание – остреохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, и он вновь был вынужден восстанавливать свое здоровье - проходить лечение и реабилитацию за свои денежные средства в санатории «Радон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; затраты на приобретение путевки в санаторий 

<

данные изъяты> - 41 230 рублей; расходы, понесенные за услуги санатория 

<

данные изъяты> (бронирование, автостоянка, ранний заезд) – 3 339 рублей; транспортные расходы по поездке в санаторий – 2 355 рублей; почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что в результате противоправных действий ответчика, у него ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, он был вынужден проходить повторный курс санаторно-курортного лечения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав на непризнание исковых требований ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п.8 указанного Постановления указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 Постановления от 26.01.2010г №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 постановлением Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего ФИО3 Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что вина ФИО4 в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО3 и его объяснениями, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., возле садового дома №, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 нанесла ФИО5 телесные повреждения. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 причинены повреждения в виде поверхностной раны кожи в лобной области справа, поверхностной раны кожи в межбровной области, поверхностной раны в подглазничной области слева, кровоподтека в правой поясничной области, образовавшиеся от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые оцениваются как не причинившие вред здоровью, что также подтверждается заключением эксперта N 510/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате умышленных действий ФИО4 испытал физическую боль, переживания, т.е. понес нравственные и физические страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что его лечение в санатории 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилось следствием действий ответчика ФИО4

Суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и ухудшением состоянием здоровья ФИО3 От проведения судебной медицинской экспертизы истец отказался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания убытков, связанных с санаторно-курортным лечением в санатории «Радон»: стоимость путевки, расходы по бронированию, автостоянке, раннему заезду в санаторий, а также транспортные расходы, не подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости, материальное положение сторон.

ФИО5 пенсионер, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (№ №).

Ответчик ФИО4 (согласно данным дела об административном правонарушении) не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО6 иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленному истцом ФИО3 кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением настоящего дела он понес почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в силу ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300руб. 00коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 201 руб. 64 коп, а всего 10 201 (десять тысяч двести один) рублей 64 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.С.Акимова

Секретарь О.И.Яценко