Дело № 2-2758/17 24 мая 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Головкиной Л.А., 

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» (далее ООО «ЖКС 

<

№>») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, по указанному адресу также зарегистрирован ФИО2 Ответчики производят оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги не в полном объеме. Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные суду требования (л.д.82-85) истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность, которая за период с 01.06.2011 года по 01.06.2015 года составляет 65730,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 2341,28 рублей. 

Представитель истца ООО «ЖКС 

<

№>» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения (л.д.42-44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных суду требований, поскольку членом семьи собственника ФИО1 он не является, длительное время в квартире не проживает. Также пояснил суду, что с заявлениями о перерасчете в адрес истца не обращался, арифметический расчет задолженности и период не оспаривает. Представил возражения, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.54-61, 124-126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д.9-10), по указанному адресу также зарегистрирован ФИО2 (л.д.5), который снят с регистрационного учета по личному заявлению 07.02.2017 года (л.д.86).

ООО «ЖКС 

<

№>» является управляющей организаций дома 

<

адрес> (л.д.90-111).

В соответствии со ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг за период с 01.06.2011 года по 01.06.2015 года составляет 65730,40 рублей и до настоящего времени не была погашена, несмотря на неоднократные напоминания, что подтверждается соответственно справкой бухгалтерии (л.д.12-15), предупреждением (л.д.8), расчетом начислений (л.д.112-113). 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском в 26.08.2015 года, доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине суду не представлено. Поэтому исковые требования ООО «ЖКС 

<

№>» в части взыскания задолженности до ноября 2012 года не подлежат удовлетворению.

В части взыскания задолженности, за период с ноября 2012 года по июнь 2015 года в размере 62822,93 рублей (л.д.128), исковые требования ООО «ЖКС 

<

№>» подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания жилья за указанный период. 

Доводы ФИО2, согласно которым он проживает по иному адресу, в соответствии с договором найма, поэтому должен быть освобожден от оплаты коммунальных услуг, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 86, 91 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В силу пункта 92 перерасчет производится по заявлению потребителя. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено суду доказательств, что им в управляющую компанию было подано соответствующее заявление о перерасчете суммы платежей по коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, ФИО2 зарегистрирован в этой же квартире, поэтому ответчики несут солидарную обязанность по оплате задолженности.

Доводы ответчика, согласно которым он членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому на него не может быть возложена солидарная с ФИО1 обязанность по оплате жилья и коммунальным услугам, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку как указано выше, солидарная обязанность (ответственность) возникает в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу ООО «ЖКС №2» подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1042 рубля, с каждого, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 62822,93 рублей (Шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля 93 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» государственную пошлину в размере 1042 рубля (Одна тысяча сорок два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

№> Красногвардейского района» государственную пошлину в размере 1042 рубля (Одна тысяча сорок два рубля 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года