Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханов Н.М.,

при секретаре - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МРЭО ГИБДД России по 

<

адрес> и отделу МВД России по 

<

адрес> о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска с идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, обязывании МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (дислокацией в 

<

адрес>) восстановить государственный регистрационный учет автомобиля «PORSCHE CAYENNE» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС и обязывании отдел МВД России по 

<

адрес> вернуть принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ФИО2 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД России по 

<

адрес> и отделу МВД России по 

<

адрес> о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска с идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, обязывании МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (дислокацией в 

<

адрес>) восстановить государственный регистрационный учет автомобиля «PORSCHE CAYENNE» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС и обязывании отдел МВД России по 

<

адрес> вернуть принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что он является собственником автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационный №№, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус, цвет черный, стоимостью 1300000 рублей, который был приобретен у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи, а так же копией паспорта транспортного средства №

<

адрес>, где он записан как собственник указанной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ, на 16 км автодороги Хасавюрт-Тлох для проверки был остановлен его автомобиль, в ходе проверки и осмотра, якобы у работника ГИБДД вызвало сомнение идентификационный номер кузова, в связи с чем автомобиль изъяли у него, а также забрали ключи от зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства. Задержание и изъятие автомобиля мотивировано тем, что работник ГИБДД заподозрил факт изменения идентификационного номера кузова. В настоящее время ему неизвестно снят ли его автомобиль с соответствующего учета в МРЭО ГИБДД МВД РФ в 

<

адрес> или нет.

Он полагает, что незаконными действиями отдела МВД России по 

<

адрес>, а также работниками МРЭО ГИБДД МВД по РД в 

<

адрес> он остался без автомобиля, купленного им на свои сбережения, поскольку автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, документы указанного автомобиля он не подделывал, номера агрегатов или узлов не изменял, машина принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД в 

<

адрес> транспортное средство было осмотрено сотрудниками ГИБДД и зарегистрировано, соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и может использоваться по назначению. При этом сомнений или вопросов относительно несоответствия правоустанавливающих документов на автомобиль у сотрудников органов ГИБДД не возникло, не были обнаружены и признаки подделки либо иного уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. Кроме того, автомобиль не находится в розыске, сведениями о том, что автомобиль «PORSCHE CAYENNE» является вещественным доказательством, он не располагал и не располагает. В связи с изложенным считает, что основания для изъятия принадлежащего ему автомобиля у работников отдела МВД России по 

<

адрес>, отсутствовали.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на стоянке, расположенной на КПП 22 Д Аркабаш в 

<

адрес> Республики Дагестан, под солнцем, под осадками и с каждым днем кузов автомашины подвергается губительному воздействию прямых солнечных лучей и конечно же теряет свой товарный вид. Застаивание автомобиля более чем 1 года так же может привести к порче узлов и агрегатов и в итоге он может остаться без самого автомобиля. Уже на протяжении более года автомобиль незаконно находится на стоянке и сотрудники отдела отказываются ему выдать автомобиль ссылаясь на разные отговорки и весомого аргумента привести не могут.

По материалу проверки в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ, в последующем это решение было отменено и ДД.ММ.ГГГГ, вновь по материалу проверки отказано в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности в отношении неустановленного лица, совершившего подделку или уничтожение идентификационного номера кузова.

По материалу проверки автомобиль вещественным доказательством признан быть не может и в самом постановлении не указано где и при каких условиях необходимо хранить автомобиль, хотя указано, что копию постановления необходимо направить в МРЭО ГИБДД МВД по РД в 

<

адрес> для аннулирования регистрации.

После вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела автомобиль все равно ему не выдают и тем самым нарушают его право распоряжаться своим имуществом. Этот автомобиль привезен из Республики Беларусь, пройдя все таможенные и полицейские посты и если бы какие-нибудь изменения кузова произвели, то выявилось бы сразу же. Он просит признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля «PORSCHE CAYENNE» и обязать МРЭО ГИБДД МВД по РД в 

<

адрес> восстановить регистрационный учет его автомобиля, а также обязать отдел МВД России по 

<

адрес> вернуть ему его автомобиль «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационный №№, за государственными регистрационными номерными знаками 

<

***> рус.

Ответчик - представитель МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (дислокацией в 

<

адрес>), извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился и о причине не явки суду не сообщил.

Ответчик - представитель отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что проверкой установлено внесение изменений в идентификационный номер автомобиля «PORSCHE CAYENNE», он не знает где, когда и кем были внесены эти изменения. По какой причине при регистрации автомобиля не были обнаружены изменения идентификационного номера он также знает. В розыске этот автомобиль не значится. Думает, что этот автомобиль купили в 

<

адрес> и с тем же идентификационным номером осуществили ввоз в ФИО1.

Выслушав пояснения истца ФИО2 и ответчика - представителя отдела МВД России по 

<

адрес> и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из заключения эксперта экспертного учреждения - Дагестанского Центра независмой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №э усматривается, что идентификационная маркировка № несущего кузова автомобиля джип PORSCHE CAYENNE» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, нанесенная в соответствии с технологией, используемой на предприятии – изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии, подвергалась демонтажу и повторной установке на автомобиль в результате ремонтно - восстановительных работ задней части автомобиля. Идентификационный номер заводского исполнения.

После исследования вышеуказанного заключения эксперта, истец ФИО2 пояснил суду, что при приобретении им автомобиля прежний собственник ФИО3 говорил ему, что в 

<

адрес> этот автомобиль был в автоаварии, но, что идентификационная маркировка подвергалась демонтажу и повторной установке на прежнем месте ему не говорил, а наоборот утверждал, что автомобиль прошел все полицейские и таможенные посты без всяких замечаний. Он сам уверен, что купленный им автомобиль может быть аварийным, но не с подделками кузова, иначе автомобиль числился бы в розыске. На этом автомобиле он ездил по всей Российской Федерации начиная с конца 2016 года, при въезде на территорию субъекта Российской Федерации тщательно проверяли и никаких замечаний не было.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет судам, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из договора купли-продажи транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус. Паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан Махачкалинским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ.

п.2.2 этого договора купли-продажи предусмотрено, что вышеуказанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для легализации на территории Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного средства серии 05 УР за № автомобиль «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационным №№, вывезен из Республики Беларусь, таможенные ограничения не установлены. 

Истец по делу не первый собственник этого автомобиля. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие - либо нарушения закона не установлены.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исследованием отказного материала за № судом установлено, что автомобиль «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационным №№ с декабря месяца 2008 года принадлежал гражданину Республики Беларусь ФИО6, проживающему в 

<

адрес> и имел регистрационный знак 2150ЕЕ-4. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании счет-справки серии А за № гражданин Российской Федерации ФИО8 в 

<

адрес> купил вышеуказанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, произвел регистрацию транспортного средства как ввезенного из-за пределов Российской Федерации, присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>, несколько раз изменены собственники по сделкам и государственные регистрационные знаки. Последний раз этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5.

В ходе доследственной проверки автомобиль «PORSCHE CAYENNE» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус был представлен эксперту для исследования.

Из справки эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE» с пластинами государственного регистрационного знака «Н684НР/05», который представлен на исследование подвергалось изменению путем:

- удаления (демонтажа) с кузова автомобиля маркируемой детали со знаками (первичного) идентификационного номера и после чего на ее место при помощи электросварочного оборудования была закреплена маркируемая панель со знаками вторичного идентификационного номера (№).

- демонтажа с центральной левой стойки кузова, с вертикальной стенки пола в багажном отделении и с кронштейна приборной доски (за лобовым стеклом) автомобиля заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их место маркировочных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера (№).

Технология, которая использовалась (применялась) при нанесении знаков идентификационной маркировки на вваренной панели не соответствует заводской технологии маркирования автомобиля данной марки и модели. Данный автомобиль до изменения идентификационного номера кузова имел вид «№».

Из письма МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>), адресованного на имя ФИО2 следует, что автомобиль «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска, идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус состоит на учете в МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> (дислокация 

<

адрес>) за гр.ФИО5, оно в федеральном розыске не значится, ограничения не установлены.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что изменения идентификационного номера автомобиля с «№» на (№) произведены неустановленным лицом до ввоза его в ФИО1 за пределами Российской Федерации, об этом обстоятельстве собственники автомобиля, о котором идет речь, не знали и не могли знать.

Представленные ФИО2 и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 (также как и бывшие собственники ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3) купил автомобиль «PORSCHE CAYENNE» с государственными регистрационными знаками «Н684НР/05» на законных основаниях и является добросовестным приобретателем, т.е. собственником этого транспортного средства. 

Автомобиль «PORSCHE CAYENNE» с государственными регистрационными знаками «Н684НР/05» с идентификационным номером «№» или же (№ в розыске не значится, спора на счет этого транспортного средства нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска с идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС и обязывании отдел МВД России по 

<

адрес> вернуть принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска с идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС.

Обязать отдел МВД России по 

<

адрес> вернуть ФИО7 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «PORSCHE CAYENNE» 2008 года выпуска с идентификационным №№, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, свидетельство о регистрации этого транспортного средства, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Темирханов Н.М.

Решение отпечатано в совещательной комнате.