Дело № 2-641/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 6 мая 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000426-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> (325591385), заключенному 11.10.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и заемщиком ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 44,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец далее указал о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.02.2019 составляет 1065179,51руб., из них: просроченная ссуда 329640,4руб., просроченные проценты 333505,93руб., проценты по просроченной ссуде 178673,46руб., неустойка по ссудному договору 144015,37руб., неустойка на просроченную ссуду 79344,35руб..

Истец направлял в адрес ответчика досудебное уведомление от 21.06.2018 № 1780 о досрочном возврате задолженности по договору. Требование истца до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> (325591385) от 11.10.2013 в сумме 1065179,51руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 525руб. 90коп.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что о нарушении права истцу стало известно 05.02.2015, т.е. с момента первого просроченного ответчиком платежа, с иском в суд истец обратился лишь 25.02.2019, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки; возражает против иска в части взыскания с нее процентов по просроченной ссуде.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной 

совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. 

11.10.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 заключен договор 

<

***> (325591385) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА под 44,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на вышеуказанных условиях. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по своевременному возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2019 в сумме 1 065 179руб. 51коп., из них просроченная ссуда 329640,4руб. (за период с 05.02.2015 по 13.02.2019), просроченные проценты 333505,93руб. (за период с 04.06.2014 по 12.02.2019), проценты по просроченной ссуде 178673,46руб. (за период с 05.02.2015 по 13.02.2019), неустойка по ссудному договору 144015,37руб. (за период с 05.02.2015 по 27.07.2018), неустойка на просроченную ссуду 79344,35руб. (за период с 05.02.2015 по 27.07.2018), что подтверждается расчетом задолженности по иску, представленным истцом.

Требования истца в части взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 333505,93руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные проценты, по сути, являются процентами, начисляемыми на проценты, что не предусмотрено условиями договора. Если указанные проценты являются неустойкой, то требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 144015,37руб., а также требование о взыскание неустойка на просроченную ссуду в размере 79344,35руб. заявлено истцом в рамках данного дела и рассматривается судом в данном деле. С учетом, изложенного, доказательств обоснованности начисления указанных просроченных процентов истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о трехлетнем периоде до дня предъявления иска, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору за период, предшествующий дате 25.02.2016года. Иск предъявлен в суд стороной истца 25.02.2019 (л.д.3). За пределами трех лет, предшествующих дате обращения истца в суд, требования удовлетворению не подлежат. За период ранее, чем 25.02.2016г., взыскание судом производиться не может в связи с пропуском истцом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Истец не сообщил по делу каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности по делу не представлено и о восстановлении срока истцом не заявлено. Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу также не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 621 369 руб. 87 коп., из них просроченная ссуда 286 443руб. 45коп. (329640,4руб. – 43 196,55руб), проценты по просроченной ссуде 169 438руб. 88коп. (178673,46руб. – 9 234,58), неустойка по ссудному договору 88 001руб. 79коп. (144015,37руб. – 56 553,53руб.), неустойка на просроченную ссуду 77 485руб. 75коп. (79344,35руб. – 4 858,6руб.).

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по делу не усматривается, взыскиваемая судом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. С взыскиваемой настоящим решением суда суммы исковых требований в общем размере 621 369руб. 87коп. государственная пошлина по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 413руб. 70коп., которая и подлежит возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (325591385) от 11.10.2013 года в общем размере 621 369 руб. 87 коп., 9 413 руб. 70 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 630 783 рубля 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова