копия

уголовное дело № 1-146/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000866-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 02 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карпенко А.В., 

при секретарях судебного заседания Русинове А.А., Потошиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО8, ее защитника - адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужем, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком 09 месяцев. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил наказание заменено на 2 месяца 11 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 58 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО8, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, внезапно возникших в ходе словесного конфликта, возник умысел на убийство ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО12, непосредственно после его формирования, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь в доме по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, приисканным на месте происшествия, взяв его своей правой рукой, после чего подошла к ФИО12, и, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти последнего и желая наступления данных последствий, из личных неприязненных отношений, нанесла указанным ножом ФИО12 один удар в область задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила потерпевшему ФИО12 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

- колото-резаное проникающее ранение по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12

Смерть ФИО12 наступила в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 18 минут на участке местности в виде проулка по 

<

адрес>, расположенного в 58 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> от полученного в результате преступных действий ФИО8 колото-резаного проникающего ранения по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком и массивной кровопотерей: левосторонним гемотораксом, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к ней в дом по 

<

адрес> где она находилась, что бы помочь по хозяйству, затем стал к ней приставать, предлагал ей вступить с ним в половую связь, она ФИО12 отказала и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ее отец узнал, о том, что ФИО12 приставал к ней, он поросли пригласить ФИО13 к ним домой, чтобы с ним поговорить. Когда ФИО12 пришел к ним в дом, он попросил у ее отца и у нее прощения за свой поступок, они его простили и пригласили его к столу, где, она, ФИО12, отец, ФИО10 №4, ФИО10 №1 и ФИО10 №2 распивали спиртное, она спиртное с ним не употребляла, занималась приготовлением пищи. Находясь в комнате она со стола взяла нож и пошла в сторону кухни, для того чтобы нарезать мясо нож находился у нее в правой руке. Проходя мимо ФИО12, который сидел на кресле, он, неожиданно для нее, резко схватил ее своей рукой за внутреннюю часть бедра левой ноги. Разозлившись на такое поведение ФИО12, сработала реакция, поскольку ее изнасиловали в 9 лет, она об этом ни кому не говорила, удерживая нож в правой руке, нанесла ФИО12 один удар в область спины. ФИО12 встал с кресла и вышел на улицу. Затем она попросила ФИО10 №1 выйти на улицу и посмотреть, что с ФИО12 ФИО10 №1 Д. вернувшись в дом сказал о том, что на улице какая-то женщина вызвала скорую, поскольку ФИО12 лежит на дороге. Она попросила ФИО10 №1 убрать нож, спрятать нож она не просила. Затем она позвонила в скорую, где ей сказали, что скорая уже едет. Она понимала, что от ее действий наступила смерть ФИО12, сожалеет о данном факте, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировала, как нанесла удар ФИО12 ножом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.177-184).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в момент совершения инкриминируемого деяния имелось психическое расстройство: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, периодическое употребление, не лишавшее ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. №).

Учитывая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, суд считает установленным, что во время совершения преступления подсудимая ФИО8 была вменяемая.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО12 приходился ей родным братом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Не смотря на то, что он ранее был, судим, он постоянно помогал ей и ее семье. В ее семье его очень любили, и он пользовался авторитетом среди ее детей. Он часто проводил с ними время. ФИО12 часто стал употреблять алкоголь вернувшись с СВО. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО12 редко выступал инициатором каких-либо перепалок или противоправных действий. В трезвом состоянии он был очень спокойным, не конфликтовал ни с кем. Т.е. на него можно было положиться, даже в трудную минуту. ФИО12 за участи в СВО был награжден государственной наградой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонила бывшая сожительница ФИО12 ФИО10 №8, которая пояснила, что ФИО12 убили и что, он лежит на 

<

адрес>. Прибыв на место, обнаружила ФИО12, который лежал без признаков жизни. Далее со слов присутствующих лиц ей стало известно, что ФИО15 был убит ударом ножа. Смерть ее родного брата причинила ей сильный моральный вред. Также вся ее семья, в том числе и дети, находятся в сильном расстройстве, поскольку сильно любили ФИО12

Просила взыскать с подсудимой ФИО8 материальный ущерб в сумме 56 400 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО10 ФИО10 №6 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ГАУЗ СО «Ревдинская ССМП». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут диспетчеру поступил вызов о том, что необходимо оказание медицинской помощи мужчине в 

<

адрес>, в переулке. Когда они ехали на вызов, им диспетчер пояснил, что ранение ножевое. После чего она в составе бригады совместно с фельдшером ФИО10 №7 выехали к месту. По прибытию на дороге обнаружено тело мужчины в положении лежа на спине. Рядом с мужчиной находилась ранее не известная женщина, которая вызывала бригаду скорой помощи. Ими был произведен осмотр мужчины. В ходе визуального осмотра обнаружено ножевое ранение а левой лопаточной области 1повреждение: по задней поверхности грудной клетки слева в области угла левой лопатки имеется колото-резаная рана примерно 1 - 2,5 см. Мужчина скончался до прибытия скорой помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО10 №7, дала показания, аналогичные показаниям ФИО16

В судебном заседании свидетель ФИО10 №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов пошла на работу. Проходя по 

<

адрес>, обнаружила человека, который лежал на снегу, слышала как мужчина храпит, увидела под ним была кровь. Она спрашивала у мужчины что случилось, но мужчина не реагировал. Она вызвала в скорую помощь и полицию. В этот момент из дома который находился рядом вышел высокий мужчина, который посмотрел в ее сторону и сразу же зашел в дом. После из этого же дома выбежала женщина. Она пояснила женщине, что уже вызвала все службы. Затем, незнакомая женщина из внутреннего кармана куртки вытащила паспорт, и ещё какие-то предметы, она точно не видела и убежала в дом, женщина разговаривала по телефону говорила имя Денис. Примерно через 15 минут приехала скора помощь, которая констатировала смерть мужчины.

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия в связи с имеющимися противоречиями показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своей дочерью. Проснувшись с утра, они решили с ФИО5 выпить водки. В ходе распития, он сказал ФИО5 чтобы она позвала гостей. Она согласилась и пошла за их знакомыми. Он остался дома. Через некоторое время, домой пришла ФИО8, также с ней пришел Володя. Они стали распивать алкоголь. После чего ФИО8 собралась поехать в магазин купить продуктов питания, а также еще алкоголя. А он с Володей остались дома. Было это примерно около 11 часов. Примерно минут через 40, ФИО8 приехала домой с пакетами продуктов, алкоголем, а также с ней приехал ФИО10 №1. Они стали все совместно употреблять алкогольную продукцию. В ходе распития, у них возник разговор по поводу действий ФИО12 сексуального характера в отношении его дочери ФИО5. Тогда он сказал ФИО5 чтобы она привела ФИО14, поскольку он хотел с ним поговорить. ФИО12 находился у ФИО10 №4. Через некоторое время ФИО8 пришла совместно с Денисом и ФИО7. На пороге дома он сказал Денису, чтобы последний извинялся перед его дочерью за свои действия. Тогда Денис встал на колени стал просить прощения у его дочери ФИО5. ФИО8 его простила и провела в комнату к столу, чтобы выпить алкоголь. Поначалу никаких конфликтов не было, они сидели, распивали. Затем после большого количества выпитого алкоголя, он охмелел и захотел спать. В это время ФИО8 с Денисом опять начали ругаться, по поводу чего он не помнит, т.к. был сильно пьян в уже дремал. Он им сказал, что не хочет слушать ругань, лег на диван, отвернулся и уснул. Спал он крепко. Проснулся он, когда его разбудили сотрудники полиции и пояснили, что здесь произошло. ФИО12 он знал хорошо, они раньше вместе работали. (т. 1, л.д. 125-127).

Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

ФИО10 ФИО10 №8 в ходе судебного заседания показала, что ФИО12 ей знаком, они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году разошлись, поскольку между ними стали часто происходить конфликты на бытовой почве. Затем, ФИО12 посадили, из мест лишения свободы он ушел на СВО, где находился пол года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вернулся с СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к ней и предложил попробовать заново построить отношения. Жили они по началу нормально. Затем ФИО12 стал ее ревновать и контролировать. Между ними снова стали возникать конфликты. К тому же ФИО12 стал часто употреблять спиртные напитки, бросил работу. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в магазин «Монетка» пришел ФИО12 Пришел он, чтобы повидаться с ней. Они пообщались и он ушел, и сказал, что придет к ней вечером. Затем, после обеда, около 14 часов ей кто-то из знакомых сказали, что ФИО12 убили, и что он лежит на 

<

адрес> позвонила сестре ФИО12 – Потерпевший №1, сказала о произошедшем. Когда она приехали на 

<

адрес>, увидела, что на улице на снегу недалеко от 

<

адрес> лежало тело ФИО12, под ним было много крови. Рядом находились сотрудники полиции. 

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании с учетом показаний данный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО8 отбыла наказание и вернулась домой от пошел к ней в гости. В доме был отец ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №1 они сидели, распивали спиртное. В ходе распития, между ФИО8 и ФИО12 завязался словесный конфликт. После чего ФИО8 пошла в кухню нарезать мяса для закуски. Проходя мимо ФИО12, который сидел на кресле возле входа, ФИО8 замахнулась. Ударяла ли она ФИО12 он не видел, был ли у нее в руках нож он также не видел. Затем ФИО12 вскочил и выбежал на улицу, потом зашла в комнату ФИО8, в руках которой находился нож, который был в крови и сказала, что она убила ФИО12 Через несколько минут он решил выйти на улицу и на дороге он увидел кровь, лежащего на дороге ФИО12 Рядом с ним стояла женщина, которая вызывала скорую. Он решил вернуться назад и рассказать все остальным, кто находился в доме. Момент нанесения удара он не видел, также как и нож. Видел только момент замаха рукой в сторону ФИО12 от ФИО5 (т. 1, л.д. 122-124).

Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

ФИО10 ФИО10 №4 в ходе судебного заседания, с учетом показаний данных им на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришла ФИО8 которая приходится дочерью его знакомого ФИО10 №3 Пришла она к ним с целью того, чтобы позвать ФИО14 к ним домой, т.к. с ФИО12 хотел поговорить ее отец. ФИО12 согласился, также ФИО8 позвала и его, на что он тоже согласился. При этом, ФИО8 попросила дать ей нож для того, чтобы разрезать мясо для закуски. Он дал ей нож с белой рукояткой, и они все вместе пошли к ним домой на 

<

адрес> встретил ФИО10 №3, который сказал ФИО12 извинятся перед его дочерью. За что он извинялся, ему не было известно. ФИО12 встал на колени и начал просить прощения у ФИО8 Затем они все вместе прошли в комнату, где сели за стол и стали употреблять алкоголь. В ходе распития, изначально, каких-либо конфликтов не было. Спустя короткий промежуток времени, между ФИО8 и ФИО12 начался словесный конфликт. Потом ФИО8 взяла нож, который взяла у него и пошла в сторону кухни. Проходя мимо места, где сидел ФИО12, а именно на кресле возле выхода из кухни, нанесла удар ФИО12 в область спины. Ударила ли она просто рукой или ножом, он не помнит, поскольку не видел. Но помнит, что удар был правой рукой, при этом в левой руке ножа он не видел. Затем ФИО12 встал и вышел из дома. Затем кто-то ушел за ним, но потом вернулись и сказали, что какая-то женщина вызывает скорую, а рядом с ней лежит ФИО12 Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. (т. 1, л.д. 128-130).

Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. По характеристике личности ФИО12 указал, что ФИО12 когда находился в состоянии алкогольного опьянения становился вспыльчивый, дерзкий в речи, конфликтный. 

ФИО10 ФИО10 №1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему в домой приехала ФИО8 и пригласила его в гости. Когла приехали в дом к ФИО8 в доме находились ее отец ФИО10 №3 и ФИО10 №2. Стали употреблять совместно спиртное. В ходе распития, между ФИО11, ФИО10 №2 и отцом ФИО5 ФИО6 завязался разговор по поводу действий ФИО12, касаемо того, что он ей предлагал заняться половым актом. После этого отец ФИО5 захотел лично поговорить с ФИО12 по поводу его высказываний. ФИО8 в возбужденном, нервном состоянии, пошла за ФИО14 Через некоторое время ФИО8 пришла вместе с ФИО14 в дом где они находились, а также с ними пришел ФИО32 Уже на пороге дома, где проживает ФИО8 и ее отец, ФИО8 начала оскорблять ФИО12, в громком тоне с ним разговаривать, кричать. Также он видел, как ФИО8 замахивается в сторону ФИО12, но ударяла ли она его, он этого не видел, поскольку отвернулся. Затем ФИО12 встал на колени и начал перед ФИО8 извиняться. ФИО8 его простила и провела к столу. Через некоторое время, ФИО8 снова начала предъявлять ФИО12 за его поведение, оскорбляла его и кричала. ФИО12 находился на кресле, которое расположено слева от входа в указанную комнату. После словесной перепалки, ФИО8 пошла в сторону кухни. Нож находился у нее в правой руке, лезвие было спрятано, поскольку он видел только белую рукоять. Затем он увидел как ФИО1 замахнулась той рукой, в которой был нож и ударила ФИО12 по спине. Затем ФИО12 встал и выбежал на улицу, а ФИО8 выбежала за ним. У нее был нож в руке с белой пластиковой ручкой. Через некоторое время, ФИО8 зашла обратно в дом, в правой руке был нож, с белой пластиковой ручкой. Она была в сильном возбужденном состоянии. На ноже он увидел кровь. Она ему сказала, что она убила человека, Дениса, воткнула в спину ему нож. Затем она отдала ему нож и сказала выкинуть. Поскольку он был пьян, а также испугался после того, как узнал, что она воткнула нож в спину ФИО12, он выкинул его на крышу. На улице не далеко от дома видел ФИО12 Когда приехали сотрудники полиции, он показал им куда он его закинул, при этом хотел сам залезть и достать его, чтобы передать сотрудникам полиции. В его присутствии ФИО12 ничего не предлагал ФИО5, ее нигде не трогал, тем более за интимные места. Каких-либо оскорблений в грубой форме со стороны ФИО12 в адрес ФИО5 не было. Он наоборот, только извинялся перед ней и какой либо угрозы для нее не представлял (т. 1, л.д. 118-121).

Показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. 

Вина ФИО8 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны в области спины (т. 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Ревдинский» ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО10 №5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> лежит мужчина в крови (т. 1, л.д. 17);

- рапортом оперативного дежурного ОеП № МО МВД России «Ревдинский» ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о ножевом ранении у ее знакомого (т. 1, л.д. 19);

- картой вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12 часов 25 минут диспетчеру 03 поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, обнаруженного в 

<

адрес>. Констатация биологической смерти в 13 часов 18 минут (т. 1, л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная у дома по адресу: 

<

адрес>. На расстоянии 32 метра от дома обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож с белой рукоятью, покрывало (т. 1, л.д. 29-38);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении Ревдинского отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО12: куртка с капюшоном темно-синего цвета, кофта болотного цвета, футболка фиолетового цвета, майка с полосками белого и синего цвета (т. 1, л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены покрывало и нож с белой рукоятью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, взаимодействующего с постоянным магнитом. Размеры клинка: длина- 149,5 мм, наибольшая ширина клинка- 31,0 мм, максимальная толщина клинка со стороны обуха - 2,3мм. Лезвие двусторонней заточки, максимальная ширина заточки 2,0 мм. Обух дугообразный, общей длиной 151,0 мм. Рукоять соединена C клинком всадным способом, изготовлена из полимерного материала белого цвета (т. 1, л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО12, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ревдинском отделении ГАУЗ СО «БСМЭ». Куртка с капюшоном темно-синего цвета, кофта болотного цвета, футболка фиолетового цвета, майка с полосками белого и синего цвета. На спинке куртки с наружной и внутренней стороны имеется два сквозных повреждения: повреждение №-сквозное щелевидное повреждение волнообразной формы, длиной 30,0мм расположенное на расстоянии 175,0 мм от левого бокового шва и 540,0 мм от нижнего края куртки; повреждение №-сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы, длиной 30,0мм расположенное на расстоянии 160,0 мм от левого бокового шва и 540,0 мм от нижнего края куртки. На спинке кофты имеется одно сквозное щелевидное повреждение прямолинейной формы, длиной 20,0мм расположенное на расстоянии 500,0 мм от нижнего края кофты и 185,0 мм от левого бокового шва. На спинке футболки имеется одно сквозное щелевидное повреждение дугообразной формы, длиной 22,0мм расположенное на расстоянии 395,0 мм от нижнего края футболки и 165,0 мм от левого бокового шва. На майке имеются три сквозных повреждения: Повреждение №- сквозное повреждение овальной формы, размером 7,0х9,0мм, расположенное спереди на расстоянии 400,0 мм от нижнего края майки и 150,0 мм от левого бокового шва; Повреждение №- сквозное повреждение овальной формы, размером 7,0х9,0мм, расположенное спереди на расстоянии 25,0 мм от нижнего края повреждения № и 190,0 мм от левого бокового шва; Повреждение №- сквозное щелевидное повреждение, дугообразной формы, размером 25,0мм, расположенное на спинке, на расстоянии 460,0 мм от нижнего края футболки и 115,0 мм от левого бокового шва (т. 1, л.д. 58-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде ФИО12, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ревдинском отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» обнаружены повреждения, а именно на куртке имеется два колото-резаных повреждения, на кофте, на футболке и майке имеется одно колото-резаное повреждение (т. 1, л.д. 71-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с белой рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1, л.д. 86-88); 

- заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО12, обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого; раневой канал имеет направление сзади наперед, несколько сверху вниз, несколько справа налево, глубиной около 13 см; на стенках колото-резаной раны многочисленные текстильные микроволокна серо-коричневого цвета. Указанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате не менее однократного возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета клинкового типа. Указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от полученного в результате преступных действий ФИО8 колото-резаного проникающего ранения по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком и массивной кровопотерей: левосторонним гемотораксом, что и явилось непосредственной причиной смерти. Указанные повреждения могли быть причинены ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 46,47-50, 101-104).

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО8 в совершении преступления установленной. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу показания подсудимой ФИО8 данные ей в ходе судебного заседания, которая указала, что нанесла удар ФИО12 правой рукой в которой находился нож, свидетеля ФИО10 №1, который являлся очевидцем, как ФИО8 наносит удар ножом ФИО12, свидетель ФИО10 №4 указал, что он видел как ФИО8 ударила правой рукой по спине ФИО13, но был ли в ее руке нож не видел, свидетель ФИО10 №2 указал, о том, что видел нож в руках ФИО8, который был в крови, а так же ФИО8 указала, о том, что она убила ФИО33 свидетель ФИО34., который в момент нанесения удара ножом находились в том же месте, но момента нанесения удара не видел, так же и не видел предмета, с помощью которого был нанесен удар, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованных в судебном заседании.

При оценке доказанности вины подсудимой ФИО8 суд считает возможным положить в основу приговора вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательные, полные дополняющие друг друга, кроме того данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Суд принимает за основу при вынесении приговора показания свидетелей ФИО10 №7 и ФИО16, которые выехали по вызову в бригаде скорой медицинской помощи, ими была установлена смерть ФИО12, а так же в ходе визуального осмотра обнаружено повреждение: по задней поверхности грудной клетки слева в области угла левой лопатки имеется колото-резаная рана примерно 2-2,5 см с ровными зияющими краями, кровотечения не было. Однако одежда под мужчиной была полностью пропитана кровью. Кожные покровы мертвенно-бледные, вокруг рта и носовых ходов имелись следы крови, в полости рта имелось скопление крови, стекающее наружу. Трупные пятна отсутствуют, трупное окоченение отсутствует, дыхательных движений нет, дыхательные шумы не выслушиваются, пульс на магистральных артериях отсутствует, тоны сердца не выслушиваются. Была снята кардиограмма, результат - изоэлктрическая прямая. Констатация биологической смерти 13 часов 18 минут. Так же в ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства вины подсудимой. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 58 минут, ФИО8, находящаяся в состоянии опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО12, возник умысел на убийство ФИО12, действуя умышленно, с целью убийства последнего, нанесла один удар ножом ФИО12 в область задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, в результате ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО12

Кроме того, данные показания ФИО8 в нанесении ей удара ножом в область задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 №1, заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой причиной смерти ФИО12 явилось: колото-резаное проникающее ранение по задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, с повреждением кожного покрова, межреберных мышц, париетальной и висцеральной плевры слева, нижней доли левого легкого, ветви легочной артерии и бронха среднего калибра левого легкого; раневой канал имеет направление сзади наперед, несколько сверху вниз, несколько справа налево, глубиной около 13 см; на стенках колото-резаной раны многочисленные текстильные микроволокна серо-коричневого цвета. Указанные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате не менее однократного возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета клинкового типа. 

С учетом допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей, а так же из показаний самой подсудимой, суд с учетом анализа их показаний, а так же внутреннего убеждения пришел к выводу о том, что у ФИО8 на почве именно личных неприязненных отношений к ФИО12 возник преступный умысел, который был направлен на причинение смерти ФИО12, которая наступила спустя непродолжительный период времени, от полученной проникающей колото-резанной раны область задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева.

ФИО8 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО12., поскольку в качестве орудия преступления ей использовался нож, обладающий колюще-режущими свойствами, удар который нанесен потерпевшему в область жизненно-важного органа – в область грудной клетки в подлопаточной области слева. Избрание для нанесения удара потерпевшему в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара с определенной силой свидетельствует так же об умысле ФИО8 на умышленное причинение смерти. Между причиненным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Объективно достоверных сведений о наличии в действиях ФИО8 признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов не имеется, а так же причинения смерти по неосторожности. 

Действия ФИО8 по причинению смерти ФИО12 носили умышленный, последовательный и целенаправленный характер, когда окружающая обстановка не давала оснований полагать, что имеет место посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, со стороны потерпевшего не было совершено никакого акта нападения, ни каких предметов в руках у потерпевшего не имелось, вследствие которого подсудимая была бы вынуждена защищаться, применяя в отношении потерпевшего насилие.

Оснований полагать, что ФИО8 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, у суда также не имеется.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60, 68 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения умышленного оконченного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, данные о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО8 замужем, детей не имеет, официально не трудоустроена, социально адаптирована, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО8 имелось психическое расстройство: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии, периодическое употребление, не лишавшее ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе патопсихологического (экспериментально-психологического) исследования ФИО1 отмечает, что «лучше бы контролировала себя, если бы была трезвой» (т. 1, л.д. 212-216).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в своих действиях, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья её близких родственников; 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного с её участием преступления, о своей роли в преступлении; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает действия подсудимой непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, сообщила в полицию о ножевом ранении ФИО12

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть аморальное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, так как инкриминируемое преступление совершено ФИО8 при наличии не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, а также того, что прямая причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, ее поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденной и восстановления социальной справедливости.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО8 отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО8 в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Потерпевшая просит взыскать в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в сумме 56 400 рублей, которые подтверждены представленными суду соответствующими платежными документами (т.2 л.д. 94-95).

Указанные расходы на погребение, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на погребение брата суд полагает соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, необходимыми и связанными с достойными похоронами.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 и 1094 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле», учитывая, что потерпевшей понесены соответствующие расходы в общей сумме 56 400 рубля, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО8 в пользу потерпевшей указанной суммы.

Требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1080, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она потеряла брата, отчего испытала сильный стресс и переживания, с утратой близкого человека она не смирилась и в настоящее время, а кроме того, погибший брат оказывал ей помощь в воспитании ее детей, материальную помощь матери. 

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью брата причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, ее материальное положение, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии в размере 9947 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 50-51), что подтверждено соответствующими протоколами следственных действий, участие в которых принималось адвокатом, также подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

При этом, обсуждая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с участием адвоката, суд учитывает, что ФИО8 от защиты адвоката не отказывалась, является трудоспособной, и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО8 под стражей с даты ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также взыскать расходы на погребение в размере 56 400 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9 947 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство - куртка с капюшоном, кофта болотного цвета, футболка фиолетового цвета, майка в белую и синюю полоску, нож с белой рукоятью, выполненной из пластмассы, покрывало, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г. Ревды СУ СК России по Свердловской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>