Дело № 1-92/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи - Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Парошкиной О.И., удостоверение № 2405, ордер № 132 от 18.02.2019,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

-22.12.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 05.05.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-12.07.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 05.05.2017) по ст. п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22.12.2015, на основании ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-03.11.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 05.05.2017) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.07.2018 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 20.06.2018 освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 01 день;

осужденного:

-18.12.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.11.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-24.12.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-29.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 08 часов 00 минут 16 ноября 2018 года до 13 часов 00 минут 17 ноября 2018 года, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, игнорируя запрет своей матери ФИО1 распоряжаться её имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, тем самым, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, взял с журнального столика, стоящего в гостевой комнате указанной квартиры, то есть тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО1: ноутбук марки «HP Pavilion g7» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей. После этого, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Имеет заболевание туберкулезом легких. Сам указал место, куда продал похищенное имущество.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7ФИО8. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не поддерживает, поскольку ущерб ей возмещен – ноутбук возвращен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также - влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО3, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболевания туберкулезом легких.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым отнести наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО3 постоянно проживает на территории г. Владивостока, не состоит на учетах в КНД, ПНД, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, ФИО3 судим за совершение умышленных преступлений, наказание в виде лишения свободы за совершение которых отбыл реально, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения осуждения вновь совершил преступление против собственности, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного и легального источника дохода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая названные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначаемого наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Применение при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, суд, учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, полагает невозможным. 

Окончательное наказание ФИО3 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, 72.1, 82 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6000 рублей 00 копеек, суд, с учетом возвращения похищенного имущества, мнения потерпевшей, не поддержавшей заявленные требования, полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27.02.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по предыдущему приговору с 18.12.2018 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6 000 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну дактилопленку по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков