Дело № 2-212/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Папко А.Ю.

с участием

представителя истца ФИО1,

(по доверенности №... от ...) 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее -ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором ...... районного суда г. Владимира от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, вина определена в форме прямого умысла. Материалами дела установлен факт причинения ПАО НБ «ТРАСТ» ущерба в сумме ...., который признан потерпевшим по делу. ... между Банком и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В соответствии с п. 1 Соглашения размер материального ущерба определен сторонами в размере .... Пунктом 4 определен график добровольного возмещения ущерба до 05 числа каждого месяца. В соответствии с Соглашением ответчик возместил Банку .... С ... ответчик прекратила исполнение обязательств по возмещению ущерба. Претензии Банка от ..., от ... оставлены ФИО2 без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 395, 450, 452, 1064, 1082, 1083 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ..., заключенное между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» ущерб в размере ...., в том числе:

- .... - прямые убытки;

- .... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга .... в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ... по день фактического погашения основного долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме с применением норм гражданского законодательства, дополнительно пояснила, что преступное деяние совершено ФИО2 в период исполнения ею трудовых обязанностей в ПАО НБ «ТРАСТ». Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, было заключено ..., до провозглашения приговора. Трудовой договор между ФИО2 и Банком расторгнут ... по соглашению сторон. До ... ответчик соблюдала условия Соглашения, в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства. В ... выплаты прекратила. Банк полагает, что в данном споре имеют место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, поскольку в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком уже прекращены.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка о возмещении ущерба в сумме .... признала. Требования о расторжении Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от ... и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила оставить без удовлетворения. Указала, что Соглашение от ... было заключено между работником и работодателем. Данные формулировки применялись во всех пунктах соглашения, в которых указывались стороны соглашения. Исходя из данных обстоятельств, можно было сделать вывод о продолжении трудовых отношений и возможности выполнения обязательств по возмещению ущерба. Указала, что в связи с расторжением ... трудовых отношений работником ПАО НБ «ТРАСТ» не является, на основании чего полагала Соглашение от ... недействительным и статью 395 Гражданского кодекса РФ неприменимой. Пояснила, что до момента расторжения трудовых отношений Соглашение исполнялось ею в полном объеме; после прекращения трудовых отношений добровольно вносила денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств. Неуплата денежных средств с октября ... по настоящее время вызвана финансовыми трудностями.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В период с ... по ... ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ПАО НБ «ТРАСТ». В результате противоправных действий ФИО2, осуществленных ею в период с ... по ... ПАО НБ «ТРАСТ» причинен имущественный вред на сумму .... Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются приговором ...... районного суда г. Владимира от ... по уголовному делу №... (...).

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, должны применяться нормы Трудового законодательства, поскольку ущерб ПАО НБ «Траст» причинен ответчиком при исполнении последним трудовых обязанностей. Прекращение действия трудового договора с ФИО2 на момент предъявления иска в суд правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере (п.5 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Приговором ...... районного суда г. Владимира от ... по уголовному делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, а именно в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей, и причинении ПАО НБ «ТРАСТ» имущественного вреда на сумму ....Приговор суда ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу .... Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся (...).

... между ФИО2 (работник) и ПАО НБ «ТРАСТ» (работодатель) заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Подписав данное соглашение, ответчик подтвердила, что по собственной вине, вследствие виновного нарушения должностной инструкции, договора о материальной ответственности, а также обязательств, принятых на себя в соответствии с нормами трудового договора, причинила работодателю ущерб в размере .... До подписания соглашения ФИО2 возмещен ущерб работодателю в сумме ....

Согласно п. 4 Соглашения ФИО2 обязалась добровольно возместить ПАО НБ «ТРАСТ» сумму ущерба в размере .... ежемесячно, первый платеж в сумме .... не позднее ..., далее в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств на счет работодателя (...).

Во исполнение Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ..., в период с ... по ... ФИО2 перечислила на счет №... денежные средства в сумме ...., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (...) и не оспаривается сторонами. После ... денежных средств от ФИО2 на указанный счет не поступало, о чем ответчик подтвердила в суде.

... и ... Банком в адрес ФИО2 направлены претензии о возврате денежных средств и расторжении соглашения о возмещении ущерба, оставшиеся без ответа и удовлетворения (...).

Поскольку ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств по добровольному возмещению ущерба ПАО НБ «ТРАСТ», что является существенным нарушением договора, а в силу действующего трудового законодательства на нее возлагает полная материальная ответственность по возмещению работодателю причиненного прямого ущерба, размер которого установлен приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении Соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ..., заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 и взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба, причиненного работником работодателю, в размере ....

Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, подписание соглашения о добровольном погашении не преобразует их в иные обязательства. Тот факт, что ответчик на момент обращения истца в суд прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства. Таким образом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» процентов в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что в результате прекращения трудовых отношений между ней и Банком, заключенное Соглашение от ... становится недействительным не основано на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ..., заключенное между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» ущерб, причиненный работником работодателю, в сумме ....

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... и в период с ... по день фактического погашения основного долга – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова