дело №1-302/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – в лице адвоката Логинова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполноесреднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-19.02.2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 

<

дата> ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный в снегу в лесополосе на удалении около 20 метров в юго-восточном направлении от здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,23 гр., которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<

дата> около 

<

дата> у здания 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> в период времени с 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении 

<

адрес>, на лестничной площадке 2-го этажа, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,23 гр.; в двух полимерных пакетах, упакованных в фольгу и изоленту, которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, пояснив, что ранее употребляла наркотик «соль» путем курения. Наркотики приобретала через тайниковые закладки в интернет-магазинах, используя программу «

<

данные изъяты>». Одним из таких интернет-магазинов являлся магазин под названием «

<

данные изъяты>». 

<

дата> она решила приобрести наркотик «соль» через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», чтобы в дальнейшем его употребить. Через приложение «

<

данные изъяты>» в данном магазине она заказала наркотическое средство «соль» на сумму около 1300 рублей. Затем получила адрес с координатами места закладки и фотографией данного места. Она располагалась в лесополосе, расположенной возле 

<

адрес>. Доехав до данного места на автомобиле такси, ФИО1 зашла в лесополосу, где по имеющейся в телефоне фотографии с координатами местности нашла то самое место с закладкой с наркотиком. Сверток, она убрала в правый карман куртки. Но вдруг, направившись назад, обратила внимание, как из снега торчит ещё один сверток изоленты на небольшом расстоянии от первого. Поняв, что это наркотик, она его подняла и также положила в карман своей куртки. Но, выходя из лесополосы на проезжую часть, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, доставлена в помещение подъезда дома, расположенного по 

<

адрес>, который располагался через дорогу от места задержания. В данном подъезде на площадке 2-ого этажа сотрудница полиции в присутствии двух лиц женского пола провела ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее изъяли два свертка с наркотиком. Сотруднице полиции она сразу пояснила, что данные свертки принадлежат ей, хранила их для личного употребления. Изъятые у нее свертки с порошком упаковали в один бумажный конверт, который заклеили и опечатали. Сотовый телефон не упаковывали. Кроме того, сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, огласила его вслух всем присутствующим, замечаний ни у кого не возникло. Затем все расписали в протоколе и на конверте. После проведения досмотра ее доставили в отделение полиции. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Поскольку в настоящее время она на позднем сроке беременности, то наркотики не употребляет, их приобретением и хранением не занимается.

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте с её участием.(л.д. 77-79)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетель ТРФ пояснил, что является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В середине марта 2020 года в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки имеющейся оперативной информации, документирования преступной деятельности ФИО1, а также задержания ее за незаконное приобретение и хранение наркотических средств было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», запланированного на 

<

дата>. 

<

дата> в дневное время, поступила дополнительная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом в районе лесополосы, расположенной возле 

<

адрес>» по адресу: УР, 

<

адрес>. Получив данную информацию, ТРФ в составе оперативной группы выдвинулся к зданию 

<

адрес>», расположенному по вышеуказанному адресу, где была осуществлена расстановка сил и средств. После чего они приступили к проведению ОРМ «наблюдение». Вскоре ФИО1 была принята под наблюдение на проезжей части, расположенной у 

<

адрес>». ФИО1 приехала на автомобиле такси. Затем направилась в сторону лесополосы, при этом что-то разглядывала в своем телефоне. Зайдя по тропинке в лес и пройдя некоторое расстояние, ФИО1 остановилась и принялась что-то искать в снегу, где что-то подобрала и положила в карман своей куртки. Было принято решение о ее задержании. ФИО1 около 17.20 часов 

<

дата> была задержана у здания 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сразу после задержания ФИО1 была доставлена в помещение третьего подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Для проведения личного досмотра ФИО1 была приглашена оперуполномоченная УНК МВД по УР БУС Личный досмотр ФИО1 проводился на лестничной площадке 2-го этажа указанного подъезда в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. После проведения личного досмотра Т стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка из изоленты, в каждом из которых находился фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой, в каждом из которых находилось вещество светлого цвета, а также сотовый телефон. Далее ФИО1 была доставлена в расположение УНК МВД по УР для проведения дальнейшего разбирательства. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР, установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. 

Свидетель БУС пояснила, что является сотрудником полиции. В ее должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В вечернее время 

<

дата> оперуполномоченными 3-го отдела УНК МВД по УР она была приглашена для проведения личного досмотра лица женского пола.по адресу: 

<

адрес>, в помещение 3-го подъезда. На лестничной площадке 2-го этажа вышеуказанного подъезда ей был проведен личный досмотр гражданки, представившейся ФИО1 с участием двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 были разъяснены ст. 48,51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства и психотропные вещества. ФИО2 пояснила, что у нее в правом наружном кармане куртки находятся два свертка с наркотиком «соль». В ходе личного досмотра данные свертки из изоленты были изъяты именно из указанного ФИО1 кармана.. Внутри каждого находились свертки из фольги с полимерными пакетамис контактной полосой с веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что указанные свертки она приобрела для личного употребления. Мобильный телефон, изъятый у ФИО1, не упаковывался. Свертки с веществом были упакованы в один бумажный конверт, конверт был опечатан, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью «УНК МВД по УР». По результатам личного досмотра был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица подписали протокол личного досмотра. Изъятое вещество у ФИО1 было направлено на исследование, согласно результатамкоторого в свертках находился наркотик.

Свидетель НТА, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО1 

<

дата> в вечернее время суток на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с ней в качестве второй понятой принимала участие ещё одна женщина. Перед началом производства личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Досмотр проводила сотрудница полиции, она же фиксировала все в протоколе. Девушке предложили выдать запрещенные предметы, колюще-режущие предметы, ядовитые вещества, а также вещества, изъятые из гражданского оборота. Она пояснила, что в правом кармане куртки у нее находится два свертка с наркотиком «соль». После чего сотрудница досмотрела девушку. Из правого кармана куртки изъяла два свертка из черной и синей изоленты, внутри которых были два свертка из фольги с полиэтиленовыми пакетиками с контактными застежками с веществом светлого цвета. Изъятые вещества были упакованы в бумажный конверт, снабжённый пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц. Также у девушки был изъят мобильный телефон. После окончания личного досмотра протокол был прочитан вслух.все участвующие лица поставили в нем свои подписи, ни у кого ни каких замечаний и заявлений не возникло. (л.д. 39-41)

Свидетель ТИВ, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания. (л.д. 44-46)

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий и результатами ОРД, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 10), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю (л.д. 12), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 13), рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 14), справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 15)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 в правом кармане её куртки обнаружены два свертка из изоленты со свертками из фольги с полимерными пакетами с веществом светлого цвета в каждом из них, из внутреннего левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Meizu».(л.д. 16)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а так же неидентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,61, 0,62 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. По окончании исследования указанные вещества упакованы в прежние упаковки и в сейф- пакет 

<

номер>, снабженный пояснительным текстом, подписью специалиста и оттиском печати № 4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. (л.д. 18)

Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> представленное на исследование вещества являются смесями содержащими в своем составе?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,59; 0,60 г. (л.д. 21-23)

Изъятые свертки с наркотическим средством были осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 25-27)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра 

<

дата> у ФИО2, в котором обнаружены приложения: «telegram», сообщения, галерея, звонки, в том числе, имеется переписка о приобретение наркотического средства, а именно 

<

дата> в 

<

дата> часов, имеется заказ о приобретении наркотического средства. В 16.30 часов имеется оправленный чек оплаченный через сбербанк (дата операции 

<

дата> в 

<

дата> часов (время московское) получатель платежа теле2, в размере 1301 рубль). 

<

дата> в 16.32 часов поступило сообщение о месте закладки с координатами и фотографией.(л.д. 31-34)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. 

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 гр., образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснила, при каких обстоятельствах приобрела и хранила наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра подсудимой сотрудниками полиции с участием понятых.

Наличие оснований для самооговора у подсудимой суд не усматривает. Её показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ТРФ и БУС пояснили об обстоятельствах задержания подсудимой и проведения личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, что согласуется с показаниями самой ФИО1

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимой наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия ФИО1, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания подсудимой уже имелась информация о том, что она занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель ТРФ пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 Свидетели НТА и ТИИ пояснили об обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. 

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей. 

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершение преступления помимо её воли, сотрудниками полиции не предпринималось. 

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности ФИО1 Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимой ФИО1 действий, которая приобрела через тайниковую закладку и хранила наркотическое средство до момента задержания её сотрудниками полиции. При этом все действия подсудимая совершала с целью личного употребления наркотика. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в суде установлена. 

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 117-118) не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и её личность, ранее судима, данное преступление совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору, на учете в РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору Глазовского районного суда УР от 19.02.2020 года. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; состояние здоровья подсудимой, возраст и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность (

<

данные изъяты>).

Суд не учитывает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1 после её задержания по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание ей своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 беременна (29 недель), что подтверждается медицинскими документами, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, совершенные ей преступления не исключают возможности отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях занятости воспитанием ребенка, и полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив отбывание реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, либо до прерывания беременности.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 суд не усматривает

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание 

в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от 19.02.2020 года,, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее будущим ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. 

До достижения ребенком ФИО1 14-летнего возраста подсудимой надлежит заботиться о нем и заниматься воспитанием, не допуская действий, свидетельствующих об уклонении от воспитания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, первоначальную упаковку– уничтожить, поручив руководителю СО ОП по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, сотовый телефон – считать возвращенным ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева