4А-149 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня2019 года

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу (...) в интересах акционерного общества «Карельский окатыш», поступившую в Верховный Суд Республики 06 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 18 февраля 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношенииакционерного общества «Карельский окатыш», 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1г. Костомукша Республики Карелия от 18 февраля 2019 года акционерное общество «Карельский окатыш»(далее – АО «Карельский окатыш», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Общества- без удовлетворения.

Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины юридического лица.

Так, (...) указывает на то, что АО «Карельский окатыш» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не является организацией, осуществляющей такой вид деятельности, как строительство, ремонт и содержание автодорог.Обращает внимание на то, что между АО «Карельский окатыш» (заказчик)и ООО «(...)» (исполнитель) заключен договор по содержанию дорог, в связи с чем, ссылаясь на судебную практику, полагает, что исполнитель должен нести административную ответственность.

Кроме того, по мнению (...)., должностным лицом был нарушен порядок проведения измерений дефектов дорожного покрытия.

На основании изложенного заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Положения), предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом5.3.1 ГОСТаР50597-2017 предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения. 

Занижение обочины и разделительной полосы для всех категорий дорог и групп улиц не должно составлять более 4 см. 

Основанием для привлечения к административной ответственности АО «Карельский окатыш», расположенного по адресу: 

<

...>,послужило то обстоятельство, что 27 декабря 2018 года в 18 час. 30 мин. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 2 км + 975 м автодороги «Костомукша –АО Карельский окатыш» инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше было выявлено нарушение Обществом п. 13 Положений, которое выразилось в несоблюдении требований пп. «г» п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.3.1 ГОСТа Р при содержании указанного участка автодороги в зимний период. По результатам данного осмотра должностным лицом административного органа был составлен акт выявленных недостатков от 27декабря 2018 года, согласно которому с 3 км + 20 м по 3 км +32 м автодороги имеется занижение обочины относительно проезжей части дорожного полотна от 4,5 см до 5,4 см.

Вина АО «Карельский окатыш» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицами, свидетельством о государственной регистрации права и иными материалами дела.

Таким образом, в действиях АО «Карельский окатыш» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (в том числе субъект административного правонарушения), квалифицировав действия АО «Карельский окатыш» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что между Обществом (заказчик)и ООО «(...)» (исполнитель) был заключен договор, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог,не освобождает АО «Карельский окатыш»каксобственника участка автомобильной дороги от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ, на котором было выявлено нарушение.

Ссылка в жалобе заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи оценили представленные доказательства и сделали вывод о надлежащем субъекте правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, они были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебныхпостановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 18 февраля 2019 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах акционерного общества «Карельский окатыш»- без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО1