Дело № 12-8/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 января 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – юрисконсульта, ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 160/2018 от 04.12.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Министерства финансов РХ от 04.12.2018 г. ФИО6 Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что признает факт совершения административного правонарушения, выразившегося в размещении в реестре контрактов ЕИС документов с нарушением срока, не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также принять все меры к устранению правонарушения. Однако в рассматриваемом случае применение штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности, в связи с чем назначение ей штрафа в размере 20000 рублей является несоразмерным выявленному правонарушению, наступившим последствиям нарушения, размеру причиненного вреда и степени вины правонарушителя. Каких-либо жалоб на ее действия о нарушении прав хозяйствующих субъектов в материалах дела не имеется. Контракт был исполнен в полном объеме, денежные средства за выполненные поставщиком обязательства были перечислены на счет поставщика, информация об исполнении (оплате) контракта была размещена в ЕИС в сроки, установленные законодательством. Права и законные интересы участников закупки не нарушены, выявленное правонарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ею не нарушены. Полагает, Министерством финансов Республики Хакасия не доказано, что рассматриваемое административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. Следовательно, данное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Денежные средства в размере 20000 рублей являются для нее крупной суммой, заработная плата в месяц составляет 26432,00 (начисления), что подтверждается справкой о доходах физического лица от18.12.2018г. №. Считает, что в данном случае мера административного взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам. Просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО8 Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что работает юристом в доме-интернате «Теремок» для умственно отсталых детей. Размер заработной платы составляет 22 000 рублей. 

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия при проверке соблюдения Учреждением требований действующего законодательства, установлено нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам проведения электронного аукциона № Учреждением и ИП ФИО9 С.А, заключен контракт от 12.07.2017 № 59 на молочную продукцию (сливочное масло) на сумму 117,94 тыс.руб.

Согласно акту проверки от 02.08.2018 № 21, в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Учреждением, в реестре контрактов ЕИС размещены документы о приемке товара (товарные накладные) и информация об оплате товара с нарушением срока, не размещены акты приема-передачи товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свою деятельность Учреждение осуществляет на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 21.08.2007 № 265 (с последующими изменениями).

Должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС информации о закупках, является юрисконсульт Учреждения ФИО10 Е.В. (приказ Учреждения от 29.05.2015 № 81-д).

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО11 Е.В. явилось нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно, размещение в реестре контрактов ЕИС документов с нарушением срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, оплаты контракта, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе указанный документ о приемке направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - ЕИС, отчет) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в ЕИС в течение 7 рабочих дней со дня:

оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнений контракта;

оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика (подрядчика или исполнителя) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерством финансов Республики Хакасия установлено, что информация о приемке поставленного товара оказанных услуг, а также об оплате по указанным государственным контрактам размещена в реестре контрактов на официальном сайте в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня приемки поставленного товара, оказанной услуги, оплаты контракта. Не размещены акты приема-передачи товара. Должностным лицом - юрисконсультом Учреждения ФИО12 Е.В. документы (товарные накладные, платежные поручения, акты приема-передачи) были направлены для включения в Реестр контрактов ЕИС с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, акты приема-передачи размещены 06.08.2018.

Таким образом, действия должностного лица - ФИО13 Е.В. выразившиеся в направлении информации для включения в Реестр контрактов ЕИС с нарушением срока, установленного Законом о контрактной системе, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО14 Е.В. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО15 Е.В. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО16 Е.В. вину в совершении административного правонарушении признала, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО17 Е.В. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием. 

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства финансов Республики Хакасия № 160/2018 от 04.12.2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин