ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 839 249 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 592 руб. 50 коп. 

В обоснование иска указано, что 27 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1 186 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем за период с 31 июля 2017 года по 01 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 839 249 руб. 66 коп., из которых: 119 423 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 626 857 руб. 13 коп. – основной долг, 46 358 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 46 609 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1 186 000 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Получение денежных средств в размере 1 186 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, за период с 31 июля 2017 года по 01 марта 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 839 249 руб. 66 коп., из которых: 119 423 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 626 857 руб. 13 коп. – основной долг, 46 358 руб. 78 коп. – неустойка за просроченные проценты, 46 609 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 839 249 руб. 66 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29 января 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора № от 27 января 2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 17 592 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 января 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2014 года в размере 839 249 руб. 66 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 17 592 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина