Дело №1-41/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000002-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 19 мая 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Федорове Л.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 007 от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 12.08.2014 Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от 09.06.2014, к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 25.07.2017;

- 15.11.2017 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13.09.2019, 

- 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 15.11.2017, к 1 году 10 мес. лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 13.09.2019;

осужденного 23.12.2019 мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, не отбыто 5 месяцев 4 дня; 

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 22.10.2019, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 24.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

22 октября 2019 года в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTА с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, который располагался в гараже по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте в указанное время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств на общую сумму 2 600 рублей, из портмоне, находящегося под солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО2, с целью незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес> УР в салоне автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, не имея на то согласия и разрешения владельца, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, незаконно из портмоне, находящегося под солнцезащитным козырьком в салоне указанного автомобиля, похитил денежные средства на общую сумму 2 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года в период с 01 часа 00 минут по 20 часов 40 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился перед воротами дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте в указанное время у ФИО2 из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTА с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, который располагался в гараже у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для поездки на нем в г. Ижевск.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № стоимостью 485 200 рублей, с целью осуществить поездку в г. Ижевск, ФИО2 22 октября 2019 года в период с 01 часа 00 минут по 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа через незапертую дверь прошел во внутрь гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из личной заинтересованности, свободным доступом, не имея законных прав на владение и управление вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля была не заперта и ключ зажигания находился в замке зажигания автомобиля, сел на водительское место указанного автомобиля, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. После чего в указанный период времени, ФИО2 незаконно владея автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя движение по улицам гор. Ижевска, припарковался у ворот 

<

адрес>, где в последующем был задержан сотрудниками Отдела МВД России по Малопургинскому району УР.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Качёлкина Р.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В., а также потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, при этом по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, на специализированных медицинских учетах не состоит. При этом ФИО2 ранее судим за совершение умышленных, в том числе корыстных преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, по которым отбывал лишение свободы, где администрацией учреждения характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени находясь под административным надзором вновь совершил умышленные небольшой и средней тяжести преступления против собственности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед последним, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду кражи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО2 в момент совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО2 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков ФИО2 до совершения преступлений и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 23.12.2019, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12.08.2014 и Малопургинского районного суда УР от 15.11.2017, имеется рецидив преступлений, по которым последний отбывал наказания в местах лишения свободы. 

Назначение именно такого наказания соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, применение по настоящему уголовному делу положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения не обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, по эпизоду совершения угона, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО2 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, выданный потерпевшей стороне подлежит использованию собственником по своему усмотрению; страховое свидетельство на имя ФИО2, мобильный телефон марки «NOKIA» модели RM -1011, мужская бейсболка, одна пара мужских кроссовок, ключ от автомобиля, подлежат возврату владельцам; гипсовый слепок со следом обуви, один отрезок темной дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО2, Потерпевший №1, одна бутылка пива «Кружечка Чешского» объемом 1,5 л, полимерный пакет, окурок сигарет «XStyleDual» подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 23.12.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, по настоящему приговору отбытое наказание ФИО2 по приговору от 23.12.2019 мирового судьи судебного участка Киясовского района УР с 23.12.2019 по 18.05.2020. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 22.10.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: страховое свидетельство на имя ФИО2, мобильный телефон марки «NOKIA» модели RM -1011, мужская бейсболка, одна пара мужских кроссовок, ключ от автомобиля, вернуть законным владельцам; гипсовый слепок со следом обуви, один отрезок темной дактилопленки со следами рук, дактилокарты на имя ФИО2, Потерпевший №1, одну бутылку пива «Кружечка Чешского» объемом 1,5 л, полимерный пакет, окурок сигарет «XStyleDual» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Танаев