Дело № 1-293/2020 (48RS0003-01-2020-004142-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 03 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Климовой (Кобляковой) Я.А.,

с участием государственного обвинителя Стрельникова Р.Т.

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Гритчина А.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, работающей продавцом – консультантом ООО «Альфа Владимир», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 года в период с 01 часа до 01 часа 24 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя по мотиву неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры, имея умысел на причинение смерти находящемуся там же ФИО9, нанесла последнему не менее одного удара ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО9 следующее телесное повреждение:

- проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5, 6 межреберья по переднеподмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, которое состоит с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила 20.06.2020 года в 02 часа 32 минуты от проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5, 6 межреберья по переднеподмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, сопровождавшейся внутри-грудным кровотечением (1600 мл), осложнившейся острой кровопотерей, геморрагическим шоком.

При совершении данных действий ФИО3 осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления смерти ФИО9 и желала ее наступления.

Действия ФИО3 были умышленными и непосредственно направленными на причинение смерти ФИО9, о чем свидетельствует выбор ФИО3 орудия преступления и локализация нанесенного удара. Между вышеуказанными умышленными действиями ФИО3 и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что около одного года назад она начала проживать гражданским браком с ФИО28, с которым 19.06.2020 года примерно в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут она, а также с ФИО35 пошли в пивной бар, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО29 ей говорил, что он плохо себя чувствует, поскольку незадолго до этого употребил с ФИО36 наркотическое средство «экстази». Далее примерно в 23 часа в бар приехала девушка ФИО34 уже ушла домой. 20.06.2020 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО30 и ФИО40 ушли из бара, ФИО31 ей сказал, что пойдет домой, при этом он забрал ее телефон. До указанных событий в этот же день ФИО32 с ее телефона осуществил без ее ведома денежный перевод на карту ФИО41, затем просил ее еще перевести ФИО33 деньги, из-за чего у них произошла ссора. Примерно через 5 минут после ухода ФИО37 и ФИО38 из бара она также пошла совместно с ФИО39 к себе домой, чтобы забрать свой сотовый телефон. Примерно в 01 час 20.06.2020 года она и ФИО5 зашли в 

<

адрес>, где они с ФИО42 жили. В этот момент в квартире были ФИО43. Она начала ругаться на ФИО44, сказала ему, чтобы тот уходил из квартиры, так как он наркоман и втягивает ФИО45, чтобы и тот стал наркоманом. За ФИО46 и ФИО47 стали заступаться, ФИО48 ударил ее рукой по лицу, в результате чего она упала на диван, заплакала. В ходе ссоры ФИО8 №1 ушла из квартиры. После этого она сказала ФИО49, что больше так жить с ним не может, уходит от него. Время было примерно 01 час 20 минут - 01 час 30 минут, ФИО50 в этот момент пошел курить в туалет. Между ней и ФИО51 словесная ссора продолжилась на кухне, где тот ее схватил рукой за горло, она испугалась, начала его успокаивать, тогда ФИО52 ее отпустил, стал оскорблять, а затем он кинул в нее табурет и попал в правое бедро. Далее, что происходило, она помнит отрывками. Помнит, что очутилась на улице во дворе дома, где находилась ФИО53, которой она сказала: «Наверное, я что-то натворила». Затем она позвонила ФИО54, тот ей сказал, что ФИО55 без сознания и чтобы она и ФИО56 шли обратно в квартиру. Также она написала СМС-сообщение своей подруге ФИО57 с текстом: «ФИО58, я порезала ФИО59». Далее они поднялись обратно в квартиру и начали оказывать ФИО9 помощь, она прикладывала к ране простынь, чтобы остановить кровотечение. После этого в квартиру прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО9 в больницу. Далее она позвонила маме ФИО60 и сказала той, что у нее с ФИО61 произошла ссора и она ударила ФИО62 ножом.

Нож, который был изъят сотрудниками полиции со стола кухни, имеет розовую рукоятку с аппликацией клубника, длина лезвия 13-15 см; крови на нем не было. 

Также отмечает, что на протяжении года, за ФИО63 она стала замечать, что тот стал употреблять наркотические средства, она пыталась с ним поговорить на эту тему, но он ее не слушал; неоднократно применял к ней физическую силу, мог ударить беспричинно, оскорблял, выгонял из дома, мог прийти домой в под утро, разбудить ее, ударить, затем, когда он «приходил в себя» извинялся и они мирились, в полицию она не обращалась. Кроме того, указывает на случай, что примерно за два месяца до произошедшего ФИО64 в ходе ссоры с ней, вытолкнул ее со второго этажа квартиры, в результате чего она получила компрессионный перелом позвоночника. По данному случаю она также в полицию не обращалась, так как Дима был под условным осуждением и нахождение его в г. Липецке могло отрицательно на него повлиять.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 принесла извинения потерпевшей стороне.

В ходе предварительного следствия ФИО3 давала более подробные показания о причинах и обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемой (том 2 л. д. 111-115) следует, что конфликт между ней и ФИО9 начался 19.06.2020 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут в пивном баре, так как ФИО9 без ее разрешения забрал, принадлежащей ей сотовый телефон, сказал, что хочет перевести деньги с ее счета на счет ФИО26, с какой целью она не знала. В результате денежные средства ФИО9 не перевел и 20.06.2020 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО9 и ФИО26 ушли из бара, при этом ФИО9 забрал ее телефон. Примерно через 5 минут после их ухода она также вышла из бара и пошла совместно с ФИО65 к себе домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свой сотовый телефон, куда пришла в 01 час 00 минут. В этот момент в квартире находились ФИО9 и ФИО26 Больше никого в квартире не было. В тот момент ФИО26 лежал на кровати, а ФИО9 раскладывал диван. Она начала ругаться на ФИО26 и сказала, что «если он употребляет наркотические средства, то не нужно давать их ФИО9», в связи с этим попросила ФИО26 покинуть квартиру. За него начали вступаться ФИО9 и ФИО66. После словесной ссоры ФИО67 покинула квартиру и, как она позднее узнала, стояла около дома. Далее в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ФИО26 пошел курить в туалет, а она продолжила ругаться с ФИО9 в зальной комнате, так как он не хотел отдавать, принадлежащий ей сотовый телефон, а также высказывал в адрес последней неприятные слова. В ходе ссоры ФИО9 нанес ей один сильный удар ладонью левой руки в скуловую область лица последней. Затем она и ФИО9 проследовали на кухню квартиры, где она высказала в отношении ФИО68 грубую нецензурную брань, после чего он кинул в неё табуреткой и попал ей в правую бедренную часть ноги. ФИО9 ей сказал, что если она не успокоится, то он подвергнет ее избиению. Так как она устала от такого отношения и находилась в очень агрессином состоянии, то она ему сказала, что хочет от него уйти. Он ей сказал, что он никуда ее не отпустит. На это ФИО3 ему ответила: «Посмотрим». После этого в тот же период времени, то есть в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 20.06.2020 года она, находясь на кухне, взяла лежащий на столе кухонный нож и нанесла ФИО9 не менее одного удара находящимся в ее правой руке ножом в область грудной клетки в район сердца ФИО9 Она знала, что бьет в район сердца и, что от этого удара он может умереть, однако, она била именно туда, так как была очень зла на него. Сам механизм удара она не помнит, а именно по какой траектории шел нож. После нанесения удара в область грудной клетки в район сердца ФИО9, она кинула данный нож на стол. У ФИО9 на одежде в районе грудной клетки слева появилась кровь. ФИО9 в этот момент начал ходить по кухне и кричать, что ему больно. В этот момент на кухню из туалета выбежал ФИО26 и спросил, что она натворила, на что она тому ответила, что ударила ФИО9 ножом. Так как она очень испугалась данного обстоятельства, то очень быстро собрала свою сумку и выбежала из квартиры во двор дома. В тот момент во дворе находилась ФИО69, которой она сказала, что ФИО9 нанесла ножом удар в область клетки в сердце. Затем она позвонила на сотовый телефон ФИО26 и спросила: «Что с ФИО9?», на что тот ответил, что ФИО70 без сознания и, что он ему вызвал скорую помощь. Затем она поднялась обратно в квартиру, где на полу кухни лежал ФИО9 в сознании. Затем ФИО71 принес простынь, которой она пыталась перетянуть рану. Примерно через 10-15 минут в квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Медработники пытались оказать ФИО72 медицинскую помощь, после чего госпитализировали в больницу. 

Показания ФИО3, данные в качестве обвиняемой (том 2 л. д. 133-139) аналогичны показаниям, данные ею в качестве подозреваемой в части имевшего конфликта между ней и ФИО9 20.06.2020 года в зале и кухне квартиры; нанесении тем удара ей в область лица, табуретом в область бедра. В части показаний о нанесении ею удара ножом в область грудной клетки потерпевшего показала, что данные обстоятельства помнит «как в тумане», она себя не контролировала, перестала соображать. Помнит, что в кухне кроме нее и ФИО9 никого не было, значит это она ударила его ножом, а поскольку она правша, значит нож держала в правой руке. Траекторию удара не помнит. Пришла в себя на улице во дворе дома. 

Из протокола явки с повинной от 20.06.2020 года следует, что ФИО3 изложила обстоятельства (что не отрицалось ею в судебном заседании), совершенного ею преступления в отношении ФИО9, а именно о произошедшем 20.06.2020 года примерно в 02 часа 00 минут конфликте между ней и ФИО9, в ходе которого она нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего тот скончался (том 2 л. д. 101).

После оглашения указанных протоколов допроса, протокола явки с повинной ФИО3 правильность своих показаний подтвердила в части, указывая, что обстоятельства нанесения ФИО9 удара ножом она не помнит в настоящее время и не помнила на момент дачи показаний на следствии; картина произошедшего у нее сложилась ввиду того, что она слышала показания ФИО8 №2, ФИО8 №1 в полиции при отобрании у тех объяснений, поэтому она посчитала, что именно так, как было указано в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой и было, поэтому и подписала протокол допроса без указания замечаний. При этом подсудимая ФИО3 подтвердила суду, что действовала она при даче показаний, явки с повинной добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Для суда, очевидно, что, первоначально давая показания, ФИО3 после разъяснения ей положений процессуального закона, в том числе о последствиях дачи показаний и возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, высказывалась по своему усмотрению, свободно, добровольно рассказывала о произошедших событиях, не находясь под каким бы то ни было воздействием, последовательно описывая обстоятельства совершения ею вышеуказанного преступления. При допросе ФИО3 принимал участие защитник, что исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимой со стороны следователя при оформлении протоколов, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив показания подсудимой ФИО3 в целом в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их достоверными относительно даты, места и обстоятельств, совершенного ею преступления. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ФИО3 не отрицала факт нанесения ФИО9 удара ножом в область грудной клетки, указывая, что иное лицо причинить потерпевшему удар ножом не мог, в кухне 

<

адрес> кроме нее и ФИО9 никого не было. 

Помимо признания ФИО3 вины по инкриминируемому ей преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными документами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО9 был его сыном. О произошедшем 20.06.2020 года в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО9 конфликте ему ничего неизвестно. Своего сына он характеризует с положительной стороны. В судебных прениях отметил, что сын в день произошедшего преступления согласно проведенному экспертному исследованию в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не был; когда он узнал, что Ксения выпала со второго этажа квартиры, он с супругой приезжали к сыну и снохе, последняя ему сказала, что она сама по неосторожности упала из окна квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО8 №2 в суде следует, что 19.06.2020 года примерно в 21 час – 22 часа он и ФИО73 встретились с ФИО1, после чего пошли в бар, позже приехала его девушка - ФИО74. Примерно после полуночи 20.06.2020 года он и ФИО75 убежали от Ксении домой (

<

адрес>). ФИО3 и ФИО76 пошли за ними, он лег спать в комнате на диване, а ФИО9 стал раскладывать второй диван. Минут через 5 в квартиру поднялись ФИО3 с ФИО77, ФИО3 была в возбужденном состоянии, стала кричать, выражая недовольство тем, что он и ФИО9 убежали из бара. Он (ФИО8 №2) в момент начала данного конфликта пошел в туалет, чтобы выкурить сигарету и не участвовать в конфликте, а ФИО78 вышла на улицу. Сидя в туалете, он услышал, что ФИО3 и ФИО79 продолжали ссориться. В какой-то момент он услышал крик ФИО9: «ФИО80 вызывай скорую». Он вышел из туалета и увидел, что на полу кухни квартиры лежит ФИО9, майка у которого была в крови в районе сердца, а Ксения в этот момент собирала свою сумку и плакала, после чего ушла из квартиры. На столе на кухне лежал нож с розовой рукояткой, длиной лезвия 15-16 см. Дима ему сказал, что Ксения ударила его ножом. Затем он по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи и полицию, из окна квартиры позвал обратно Ксению и ФИО81. ФИО82 и Ксения пытались оказать ФИО9 помощь, Ксения прижимала к ране простынь, а ФИО83 удерживала, чтобы он не упал. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО9 в больницу.

Также свидетель ФИО8 №2 подтвердил, что в 17-18 часов 19.06.2020 года он вместе с ФИО9 вместе употребили наркотическое средство «экстази», до этого вместе употребляли алкоголь; ФИО84 ему переводил с карты Ксении денежные средства в сумме 2600-2700 рублей, на почве чего между теми произошел словесный конфликт. 

ФИО8 ФИО8 №1 в суде показала, что в начале лета 2020 года она в компании ее парня ФИО85, его друга ФИО86 и девушки ФИО87 – ФИО2 отдыхала в баре. Ближе к полуночи парни ушли домой к ФИО88, а она с Ксений пришли туда через несколько минут. Еще в баре Ксения ругалась на парней, что они употребили наркотики. В квартире, где проживали Ксения и ФИО89, она поругалась с Ксений и ушла, но потом решила вернуться. Когда подходила обратно к подъезду, услышала грохот посуды, так как окно у ребят было открыто, после чего из подъезда выбежала заплаканная Ксения, которая ей сказала, что она поругалась с ФИО90. Когда она вместе с Ксенией поднялись обратно в квартиру, то на полу у стены на кухне она увидела лежащего ФИО91, слева в районе ребра в нижней части тела у которого была рана, также на кухне был беспорядок предметов мебели. Она взяла простынь с дивана и приложила к ране ФИО92, тем самым пытаясь остановить кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которых вызвал ФИО93. 

ФИО8 ФИО8 №3, показания которой были оглашены судом (том 2 л. д. 61-63), показала, что ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что убила ФИО9, в связи с чем она (ФИО8 №3) сразу пришла к 

<

адрес>, однако сотрудники полиции ее в квартиру не пустили.

По ходатайству стороны защиты ФИО8 №3 была впоследующем в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля, из показаний данного свидетеля следует, что действительно она не была очевидцем произошедшего в июле 2020 года. О произошедшем узнала из СМС-сообщения, направленного ей Ксенией, следующего содержания: «ФИО95, я порезала ФИО94». Она не поверила данному сообщения, решила прийти к подруге и все выяснить, и когда подошла к подъезду дома, где проживали Ксения и ФИО96, увидела наряд полиции, тогда и поняла, что Ксения написала ей правду. Охарактеризовала ФИО3 как спокойного, тихого человека, а ФИО9 как агрессивного человека, оскорбляющего без причины. В день произошедшего ФИО97 находился в состоянии наркотического опьянения, был в неадекватном состоянии, кричал на Ксению, оскорблял ее без причины, его трясло. Впоследующем, когда встретилась с Ксенией, та ей сказала, что не поняла, что она сделала, также сказала: «Он на меня пошел», это означало, что ФИО98 опять хотел ударить Ксению.

Кроме того, указала, что ей известны случаи, что ФИО99 нередко причинял Ксении телесные повреждения, о чем свидетельствовали синяки на теле той (ребра, лицо), но поскольку Ксения ФИО100 любила, то в полицию не обращалась, никому не жаловалась. Также она (свидетель) была очевидцем того, как Ксения упала со второго этажа своей квартиры, получив компрессионный перелом позвоночника. Ксения ей рассказала, что между ней и ФИО9 произошел конфликт, она (Ксения) хотела ей (ФИО101) скинуть с окна ключи, чтобы та открыла ими подъездную дверь и зашла к ним в квартиру, и в этот момент ФИО102 вытолкнул ее. Она видела, что ФИО103 стоит в окне квартиры и улыбается.

ФИО8 ФИО8 №4, показания которого были оглашены судом (том 2 л. д. 71-74), состоящий в должности полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, показал, что 20.06.2020 года примерно в 01 час 30 минут поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится парень с ножевым ранением. В связи с этим его наряд прибыл в вышеуказанную квартиру. В ходе последующего общения с находящимися в квартире лицами, установленными как ФИО3, ФИО8 №2, ФИО8 №1, стало известно о том, что 20.06.2020 года ФИО3, с ее же слов, ввиду возникшего конфликта нанесла ФИО9 удар ножом в область грудной клетки в район сердца. Впоследствии на место происшествия в квартиру прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая начала оказывать ФИО9 медицинскую помощь, после чего госпитализировала последнего в больницу.

Свидетели ФИО8 №5 и ФИО8 №6 (сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку), показания которых были оглашены судом (том 2 л. 

<

...>), в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №4, дополняя их тем, что прибыв в вышеуказанную квартиру ФИО9 был обнаружен лежащим на полу кухни, у которого было ножевое ранение в области грудной клетки слева. Также из показаний свидетеля ФИО8 №6 следует, что им в ходе дежурства осуществлялась видеозапись на видеорегистратор обстоятельств произошедшего в 

<

адрес>. 

Свидетелем ФИО8 №5 в тот же день – 20.06.2020 года был подан рапорт о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления по факту причинения ножевого ранения ФИО9 и доставлении ее в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку (том 1 л. д. 29).

Из протокола выемки от 25.06.2020 года (том 1 л. д. 94-98) следует, что у свидетеля ФИО8 №6 изъят материальный носитель – DVD-R диск с видеозаписями, произведенными на видеорегистратор 20.06.2020 года во время прибытия сотрудников полиции в 

<

адрес>.

При просмотре видеофайла, произведенного на видеорегистратор свидетелем ФИО8 №6, в ходе предварительного следствия, ФИО3 поясняла, что именно она нанесла своему парню – ФИО9 ножом ранение в область грудной клетки слева, при этом указывая на нож с розовой рукояткой, лежащий на столе на кухне; имевшей ссоре между ней и ФИО9 до нанесения ему вышеописанного удара ножом.

ФИО8 ФИО8 №7 (участковый уполномоченный полиции ОП № 4 УМВД России по г. Липецку), показания которого были оглашены судом (том 2 л. д. 83-85), показал, что примерно в 01 час 30 минут 20.06.2020 года в дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение из службы «112», согласно которому в 

<

адрес> девушка ударила своего парня ножом. В связи с этим он в составе следственно-оперативной группы выехали по указанному адресу. Когда они прибыли к 

<

адрес>, около него стоял автомобиль скорой медицинской помощи, в задней части которого на носилках лежал парень, установленный как ФИО9 После этого они поднялись на 2 этаж 1 подъезда, после чего зашли в 1 квартиру. В тот момент в самой квартире находились сотрудники ППС, а также 2 девушки, установленные как ФИО3 и ФИО8 №1, и молодой человек ФИО8 №2 В ходе общения с данными молодыми людьми, они сообщили, что примерно за полчаса до их приезда, ФИО3 в ходе ссоры с ФИО9 нанесла тому удар ножом в область грудной клетки. Как пояснила ФИО3, она это сделала, так как была очень зла на ФИО9, поскольку последний ранее регулярно подвергал ее избиению, один раз выкидывал из окна. Далее оперуполномоченным ФИО8 №8 с участием двух понятых и ФИО3 был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО3 указала на нож, расположенный на кухонном столе, пояснив, что им нанесла удар ФИО9 Также в ходе осмотра была изъята майка, принадлежавшая ФИО9, которая была помарана веществом бурого цвета.

ФИО8 ФИО8 №8 (оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку), показания которого были оглашены судом (том 2 л. д. 86-88), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №7, подтвердив обстоятельства проведениям им следственного действия – осмотра места происшествия 20.06.2020 года 

<

адрес>, в ходе которого был изъят со стола на кухне по указанию ФИО3 нож, которым она нанесла удар ФИО9, что следовало из ее объяснений. Также в ходе данного следственного действия была изъята майка с веществом бурого цвета.

ФИО8 ФИО8 №9 (фельдшер ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф»), показания которого были оглашены судом (том 2 л. д. 92-94), показал, что 20.06.2020 года он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 01 час 28 минут в отделение ГУЗ «ЛОССМПиМК», расположенное в районе «Свободный сокол», поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> молодому человеку нанесли ножевое ранение в области грудной клетки. В связи с этим он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на место происшествия. Когда они подходили к дому, их встретили сотрудники полиции, которые сообщили, что в квартире между парнем и девушкой произошел конфликт, в ходе которого девушка нанесла парню удар ножом в область грудной клетки слева. Когда они вошли в квартиру, то в ней находились двое парней и две девушки, а также сотрудники полиции. Пострадавший - ФИО9, сидел на полу кухни. Около него находились две девушки. Другой парень был в квартире. Во время нахождения в квартире, он слышал, что одна из девушек поясняла сотрудникам полиции, что ножевое ранение ФИО9 причинила она в ходе конфликта, который также возник в результате прошлых конфликтов между ними. ФИО9 находился еще в сознании, однако поведение было неадекватное: он выдергивал систему катетера, мешал оказанию помощи. Общее состояние было оценено как крайне тяжелое. Далее ФИО9 была оказана медицинская помощь, после оказания которой тот был в срочном порядке госпитализирован в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед».

Свидетели ФИО8 №9 (фельдшер), ФИО8 №10 (врач - реаниматолог ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф») показания которых были оглашены судом (том 2 л. 

<

...>), дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №9, дополняя тем, что в ходе осмотра пострадавшего ФИО9, у последнего было обнаружено ножевое ранение в левой части грудной клетки. 

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, потерпевшего суд приходит к выводу, что очевидцами преступления в отношении ФИО9 они не были, их показания содержат данные о характере причиненного телесного повреждения умершему, его локализации, состояния потерпевшего и подсудимой после произошедшего, то есть обстоятельства после совершенного преступления. Данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, в том числе с показаниями подсудимой ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы, констатирующей наличие у ФИО9 проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, полученной в результате одного удара ножом и явившейся причиной смерти последнего. Показания свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №1 подтверждают также наличие между ФИО3 и ФИО9 конфликта, возникшего на почве личных отношений до нанесения удара ножом подсудимой потерпевшему. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, неприязненных отношений никто из них к подсудимой не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Данные показания суд признает правдивыми и достоверными, вследствие чего кладет, в том числе в основу настоящего приговора.

Показания свидетеля ФИО8 №2 о том, что именно он вызывал полицию и бригаду скорой медицинской помощи подтверждаются карточкой происшествия № от 20.06.2020 года (том 1 л. д. 19), согласно которой 20.06.2020 года в службу скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> находится лицо с ножевым ранением, которого ударила девушка, что также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от 20.06.2020 года (том 1 л. д. 100-101).

Согласно карточке происшествия № от 20.06.2020 года (том 1 л. д. 25), 20.06.2020 года в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки, предположительно ранение сердца, алкогольное опьянение» доставлен ФИО9, место происшествия 

<

адрес> время происшествия – 20.06.2020 года в 01 час 20 минут.

Из карточки происшествия № от 20.06.2020 года (том 1 л. д. 24), следует, что 20.06.2020 года в приемном отделении ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» скончался ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставленный в данное медицинское учреждение из 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2020 года (том 1 л. д. 51-64), в приемном отделении хирургического корпуса ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» обнаружен труп ФИО9 с признаками криминального характера смерти. Также в протоколе описаны трупные явления.

20.06.2020 года следователем СО по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО6 подан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения в приемном отделении ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти (том 1 л. д. 18).

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2020 года (том 1 л. д. 117-129), при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 обнаружено:

- проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5,6 межреберья по переднеподмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца. 

Это повреждение причинено прижизненно, незадолго до смерти в результате травматического воздействия острого колюще-режущего орудия, с длиной клинка не менее 13,5 см, и в соответствии с пунктом 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО9 наступила в результате проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5,6 межреберья по переднеподмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, сопровождавшейся внутригрудным кровотечением (1600 мл), осложнившейся острой кровопотерей, геморрагическим шоком. Между проникающей колото-резаной раной грудной клетки и смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь и не могла быть причинена пострадавшему в результате падения с высоты собственного роста.

При медико-криминалистическом исследовании препарата кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО21 установлено, что имеющаяся на препарате кожи сквозная рана является колото-резаной и характерна для ее образования в результате однократного воздействия и острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Морфологические особенности указанной раны кожи могли быть обусловлены наличием у действовавшего клинка следующих конструктивных особенностей: относительного острого, без выраженных деформаций лезвия; относительно хорошо или умеренно выраженного острия; обуха с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,18-0,2 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,3-1,7 см. 

При образовании раны кожи клинок был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон тела потерпевшего, при этом направление травмировавшего воздействия было спереди назад, снизу вверх и слева направо относительно сторон тела потерпевшего.

При стереоскопическом исследовании на стенках раны кожи обнаружены единичные мелкие темные частицы, а также темные и светлые текстильные волокна.

Согласно осмотру дежурного врача ГУЗ «ФИО7 №4 «Липецк-Мед» смерть ФИО9 констатирована 20.06.2020 года в 02 часа 32 минуты.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены:

- ссадина наружной поверхности области левого коленного сустава, это повреждение причинено прижизненно, по своим морфологическим особенностям обычно соответствует давности причинения не менее 3-5 суток, в результате воздействия тупого твердого предмета, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, обычно у живых расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, эти повреждения причинены пожизненно, по своим морфологическим особенностям обычно соответствуют давности причинения не менее 3-5 суток до момента наступления смерти, в результате травматических воздействий тупых твердых предметов и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как не причиневшее вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 ссадины и кровоподтек, могли быть причинены пострадавшему в результате падения с высоты собственного роста.

При исследовании частей внутренних органов, этиловый спирт у ФИО9 не обнаружен.

Расположение колото-резаной раны на передней поверхности тела, свидетельствует о том, что в момент причинения повреждения, расположение пострадавшего могло быть различным, стоя, сидя, лицом к нападавшему.

Признаков того, что поза трупа изменялась при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 не обнаружено. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 20.06.2020 года (том 1 л. 

<

...> 65-73) следует, что была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят нож и футболка ФИО9 с веществом бурого цвета; предметы одежды ФИО3, в которых с ее слов, она находилась в момент нанесения ФИО9 удара ножом в область грудной клетки; тканевая простынь и произведен смыв с пола на марлевый тампон.

Согласно протоколу выемки от 21.06.2020 года (том 1 л. д. 80-84) у свидетеля ФИО8 №2 изъяты джинсовые брюки.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2020 года (том 1 л. д. 75-77) следует, что от ФИО3 получены образцы крови в жидком виде и в высушенном виде на марле.

Как следует из протокола выемки от 26.06.2020 года (том 1 л. д. 87-91), у лаборанта отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови, образцы волос, срезы ногтевых пластин, предметы одежды ФИО9

Все указанные выше предметы одежды, простынь, нож, смывы вещества бурого цвета, образцы для сравнительного исследования, материальный носитель в установленном законом порядке были осмотрены (том 2 л. д. 1-34) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л. д. 35-36).

Согласно заключению эксперта № от 13.08.2020 (том 1 л. д. 146-154), при медико-криминалистической экспертизе футболки («майки») ФИО9, обнаружено одно сквозное повреждение в средней части переда, слева от условной средней линии, которое является колото-резанным и характерно для его образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Морфологические особенности указанного повреждения футболки могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно хорошо или умеренно выраженным острием; обухом с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,12 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,2-1,6 см.

При образовании повреждения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и слегка вправо, а лезвием вниз и слегка влево относительно сторон футболки потерпевшего. 

Расположение и характер обнаруженного колото-резанного повреждения футболки потерпевшего соответствует локализации и характеру имевшегося у ФИО9 проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, при этом данное повреждение футболки и соответствующее ранение тела потерпевшего были образованы в результате одного воздействия травмирующего орудия. 

Данные проведенного исследования не исключают также предоставленный на экспертизу кухонный нож как вероятное орудие, причинившее обнаруженное колото-резаное повреждение футболки ФИО9 и соответствующее ему колото-резаное ранение грудной клетки ФИО9

Как следует из заключения эксперта № от 07.08.2020 года (том 1 л. д. 163-216), кровь, обнаруженная в одном из пятен на простыне, исследованных пятнах на комбинезоне и правом кроссовке ФИО3, джинсовых брюках ФИО8 №2 произошла от ФИО9 Биологический материал в одном из пятен на простыне и пятне на рубашке ФИО3 образован за счет смешения биологического материала ФИО3 и ФИО9

В пятне на марлевом тампоне со смывом со всей поверхности клинка ножа обнаружены смешанные биологические следы, которые могли быть образованы за счет биологического материала нескольких, в том числе случайных лиц. Данных за присутствие в этих объектах биологического материала ФИО9, ФИО3 не получено.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, проведение экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации. 

Из совокупности вышеприведенных выводов экспертов с признательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, данными видеозаписи после произошедшего, следует, что именно изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом ФИО3 причинила колото-резаное ранение ФИО9

Также судом были допрошены свидетели стороны защиты.

Свидетели ФИО8 №11 (соседка подсудимой), ФИО8 №12 (подруга матери подсудимой), ФИО8 №13 (подруга подсудимой) показали, что им известны факты причинения погибшим ФИО9 ФИО3 побоев на протяжении длительного времени (около одного года), о чем свидетельствовали между ними частые скандалы и синяки на теле подсудимой, рассказы Ксении об указанном. ФИО8 ФИО8 №12 показала также, что видела факт избиения Дмитрием Ксении в конце ноября 2019 года после дня рождения сестры подсудимой, агрессивного поведения того по отношению к подсудимой, о чем также ей неоднократно рассказывала мать подсудимой. Также все перечисленные свидетели подтвердили, что им известно о том, что Ксения весной 2020 года упала со второго этажа, при этом вытолкнул ее оттуда Дмитрий.

Из показаний свидетеля ФИО25, проживающего в 

<

адрес> следует, что в конце апреля 2020 года около 5 часов утра он проснулся от громких криков, исходящих с улицы. Выглянув в окно, он у 

<

адрес> в палисаднике увидел лежащую на земле девушку, а рядом двух парней, один из которых на нее кричал, требовав прекратить шуметь, так как девушка стонала от боли и, если позвонит мама, то она не должна ей говорить, что произошло. Затем они данную девушку в грубой форме затащили в подъезд 

<

адрес>, а он, решив, что девушке нужна помощь, вызвал наряд полиции, с которыми они вместе поднялись в квартиру, где находились девушка и парни. На вопрос девушке нужна ли ей помощь, та ответила, что нет, при этом она выглядела испуганно, держалась рукой за спину, а открывший дверь один из парней вел себя агрессивно, говоря, что у них все хорошо и зачем он вызвал полицию, для чего это ему нужно.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО25 в подсудимой ФИО3 узнал именно ту девушку, которую увидел в палисаднике у 

<

адрес> в апреле 2020 года при указанных им обстоятельствах.

Вызов сотрудников полиции в апреле 2020 года по адресу: 

<

адрес>, свидетелем ФИО25, зафиксирован карточкой происшествия № от 23.04.2020 года (том 1 л. д. 108), из которой следует, что вызов был связан с падением со второго этажа указанного дома девушки, которую парни затащили в подъезд.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что очевидцами преступления в отношении ФИО9 они также не являлись. Их показания содержат сведения о взаимоотношениях, сложившиеся между погибшим и подсудимой. В целом данные показания согласуются между собой. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимой ФИО3 и потерпевшего ФИО9 со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к ним не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет, свидетель ФИО25 кроме того ранее не с кем знаком не был. Данные показания свидетелей стороны защиты суд принимает во внимание в части поведения ФИО9 по отношению к ФИО3 на протяжении длительного периода времени, сложившихся между ними фактически семейных отношений.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Довод подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство, высказанный в судебных прениях, опровергается изложенными выше доказательствами. 

Учитывая способ, характер, локализацию, нанесенной потерпевшему колото-резаной раны, суд приходит к выводу, что ФИО3, нанося удар потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, ножом, действовала умышленно, осознавала общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти ФИО9, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления. 

Анализируя приведенные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что результаты экспертных исследований соответствуют показаниям ФИО3 о нанесении ФИО9 колото-резаной раны грудной клетки, соотносятся между собой, а в совокупности с выводами молекулярно-генетической судебной экспертизы, подтверждают причинение потерпевшему колото-резаной раны грудной клетки слева, повлекшей смерть в результате удара ФИО3, указывают на механизм нанесения удара, объективно подтверждают наличие умысла у подсудимой на убийство потерпевшего.

Как следует из показаний самой подсудимой, данный ею в качестве подозреваемой, и признанные судом достоверными, у нее произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого она нанесла ему один удар в область жизненно-важных органов – в область сердца, ножом, в результате чего ФИО9 была причинена проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 5,6 межреберья по переднеподмышечной линии, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сумки и сердца, сопровождавшейся внутри-грудным кровотечением (1600 мл), осложнившейся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, что состоит с наступлением смерти ФИО9 в прямой причинно-следственной связи и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Оценивая показания ФИО3, суд принимает во внимание, что смерть потерпевшего наступила только от ее умышленных действий, что согласуется с исследованными по делу доказательствами. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями – смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Также суд приходит к выводу о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 ФИО3 в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего не находилась.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условие жизни ее семьи. 

ФИО3 ранее не судима (том 2 л. д. 176-178), совершила особо тяжкое преступление против жизни человека. 

По месту жительства участковым полиции характеризуется, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекалась к административной ответственности (том 2 л. д. 193), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л. 

<

...>), по месту работы, прохождения обучения, соседкой ФИО8 №11, подругой матери ФИО8 №12, подругами ФИО8 №13, ФИО8 №3 характеризуется положительно (том 2 л. 

<

...>), воспитывалась в многодетной семье (том 2 л. д. 192), имеет ряд хронических заболеваний (том 2 л. 

<

...>, а также в томе 3), что суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимой. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.06.2020 года, следует, что состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено (том 2 л. д. 235).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 223-227), 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного заключения, положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает ФИО3 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему ФИО9 непосредственно после совершения преступления, молодой возраст подсудимой, принятые ею добровольные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (направление почтовой связью 100 000 рублей потерпевшей стороне в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, несмотря на отказ в получении их потерпевшим), состояние ее здоровья и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, имеющими инвалидность.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления (ФИО9 в ходе ссоры с ФИО3 ударил ее по лицу, затем схватил за шею, удерживал в таком положении, при этом оскорблял ее, после чего кинул в нее табуретку, попавшую в бедро подсудимой). Данные показания подсудимой никем из участников процесса не опровергнуты, беспорядок предметов мебели на кухне, где произошло убийство, подтвержден показаниями свидетеля ФИО8 №1, свидетели стороны защиты подтвердили факт систематического причинения ФИО3 ФИО9 телесных повреждений на протяжении длительного периода времени (одного года), безпричинной злости к ней с его стороны, то есть факт домашнего насилия.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение ФИО3 преступления впервые, положительные характеристики, суд не находит, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление, характеристики учтены судом в качестве данных характеризующих подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением), суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО3 наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вопреки доводу стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО3 требуется изоляция от общества, в связи с чем, назначает наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, полагает невозможным назначение ей наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. В соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время задержания ФИО3, нахождение под домашним арестом, содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время задержания с 20.06.2020 года по 21.06.2020 года включительно, содержания под стражей с 03.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с 22.06.2020 года по 02.11.2020 года включительно из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- материальный носитель DVD-R диск марки «Sonnen», хранящийся в материалах дела, оставить в нем;

- нож, майка ФИО9, тканевая простынь, образцы крови ФИО3, образец крови ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- комбинезон, рубашка синего цвета, пара кроссовок ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать ФИО3 либо ее доверенному лицу, в случае отказа, уничтожить;

- джинсовые брюки ФИО8 №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать свидетелю ФИО8 №2, в случае отказа, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)