Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания Губакина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Н.З. ё ФИО1 , ... года рождения, уроженца Республики Н.З. , гражданина Республики Н.З. , женатого, не работающего, владеющего русским языком, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... в адрес Советского районного суда 

<

адрес> поступил административный материал УВМ МВД по РСО-Алания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Н.З. ё ФИО1 , ... года рождения, который находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 превысил установленный срок пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно, в течении каждого периода в 180 суток: с 27.03.2023г. по 18.06.2023г., с 18.06.2023г. по настоящее время -16.08.2023г., что составило 144 суток суммарно, из положенных 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что на территорию России прибыл через ВПП «Минеральные Воды» 27.03.2023г. По прибытию направился в 

<

адрес>, РСО-Алания, где проживает все время пребывания в России. Через МАПП «Караузек» 18.06.2023г. ФИО1 выехал и сразу же заехал в РФ и направился в РСО-Алания. Встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. В начале июля в УВМ МВД по РСО-Алания сдал документы на получение патента и 14.07.2023г. прошел обязательное дактилоскопирование и фотографирование. Заплатил авансовым платежом за 2 месяца патента 8664 рубля. По приглашению сотрудников иммиграционного контроля 16.08.2023г. явился в УВМ МВД по РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>«В». 

Сотрудник ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, пояснив, что ФИО1 находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 превысил установленный срок пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно, в течении каждого периода в 180 суток: с 27.03.2023г. по 18.06.2023г., с 18.06.2023г. по настоящее время 16.08.2023г., что составило 144 суток суммарно, из положенных 90 суток суммарно, в течении периода в 180 суток.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, судья считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ Федерального закона от ... N 114-ФЗ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как усматривается из административного материала и объяснения самого ФИО1, он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2023г., рапортом сотрудника ОИК УВМ МВД по РСО-Алания ФИО3 от 17.08.2023г., письменным объяснением ФИО1 от 17.08.2023г. а также объяснением, данным им в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он превысил установленный срок пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно, в течении каждого периода в 180 суток: с 27.03.2023г. по 18.06.2023г., с 18.06.2023г. по настоящее время 16.08.2023г., что составило 144 суток суммарно, из положенных 90 суток суммарно, в течении периода в 180 суток.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности ранее не привлекался, состоял на миграционном учете по месту своего пребывания в Российской Федерации, в начале июля в УВМ МВД по РСО-Алания сдал документы на получение патента, прошел обязательное дактилоскопирование и фотографирование, а также заплатил авансовым платежом за 2 месяца патента. ФИО1 не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, действия его не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ...), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 902-О).

Семья, жизнь и здоровье, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи, либо иных оснований не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 628-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, от ... N 5-П, от ... N 8-П, от ... N 15-П, от ... N 1-П и др).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса, в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,судья

постановил:

Признать гражданина Республики Н.З. ё ФИО1 , ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить гражданину Республики Н.З. ё ФИО1 , ... года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 151301001; Единый казначейский счет: 40№; Казначейский счет: 03№; БИК УФК по РСО-Алания: 019033100; Код бюджетной классификации 18№; Код ОКАТО: 90701000.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Губакина