Дело № 12-40/2025 г.

УИД:36RS0028-01-2025-000662-44

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Панино 29 октября 2025 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 22.08.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 22.08.2025 года, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № 10677462254022953048 от 22.08.2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автотехника» признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначили административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно данного постановления а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО «Автотехника», 30.07.2025 г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак № (СТС №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». 24 июля 2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 24.07.2023 г. по 31.12.2025 г. транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №). По акту приема-передачи от 24.07.2023 г. названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». На дату совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В ответ на запрос ООО «Экспресс-транс» был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 14.11.2024 г. (ранее полученный от 24.07.2023 г.). По состоянии на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс-транс» и используется им. На момент совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS, регистрационный знак № (СТС №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено 27.08.2025 г., срок на обжалование постановления соблюден. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 10677462254022953048 от 22.08.2025 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - судебной повесткой с уведомлением. 

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Постановлением № 10677462254022953048 по делу об административном правонарушении от 22.08.2025г., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ООО «Автотехника» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 рублей (л.д.4).

Согласно данного постановления 30.07.2025 в 12:32:23 по адресу: 273 км. 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «КАСПИЙ» Воронежская область, собственник транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ООО «Автотехника» (л.д.4).

На данное постановление ООО «Автотехника» подана жалоба.

Суд считает, что срок подачи жалобы на постановление не пропущен, жалоба подана 06.09.2025, копия постановления получена заявителем 27.08.2025. 

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлены в суд копия договора аренды транспортного средства от 24.07.2023 года, копия акта приема-передачи транспортного средства от 24.07.2023 года, ответ на запрос, подтверждающий, что транспортным средством управлял водитель ООО «Экспресс-транс», копия акта передачи бортового устройства от 14.11.2024 г.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 24.07.2023 г. между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ООО «Экспресс-транс» (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак №. Арендодатель передал транспортное средство арендатору по акту приёма-передачи от 24.07.2023. 

Согласно пункту 1.4. договора аренды срок действия договора с момента подписания сторонами до 31 декабря 2025 г. 

В момент фиксации правонарушения 30.07.2025г. согласно информации, представленной арендатором, транспортное средство находилось под управлением работника ООО «Экспресс-транс», который осуществлял перевозку грузов, оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО РТИТС» на транспортное средство, о чем имеется акт о передаче бортового устройства от 14.11.2024 г. 

Таким образом, транспортное средство используется арендатором - ООО «Экспресс-транс» и фактически выбыло из-под контроля арендодателя – ООО «Автотехника», так как его управление и техническая эксплуатация осуществлялась и продолжает осуществляться работниками арендатора, в связи с чем ответственность за причинение вреда третьим лицам несет арендатор. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Автотехника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и отменяет постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254022953048 от 22.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу ООО «Автотехника». 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: