РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/19 по иску ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обратились в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива», в котором с учетом уточнения, просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объектов долевого строительства за период с 01 января 2019 г. по день фактической передачи ключей от объектов долевого строительства, а именно в пользу ФИО1 в размере 191351 руб. 25 коп., в пользу ФИО8 – в размере 139437 руб. 50 коп., в пользу ФИО18 98516 руб. 57 коп., в пользу ФИО15 – в размере 93035 руб. 89 коп., в пользу ФИО16 – в размере 123067 руб. 07 коп., в пользу ФИО17 – в размере 247891 руб. 22 коп., в пользу ФИО19 – в размере 98516 руб., 57 коп., в пользу ФИО21 – в размере 138370 руб. 41 коп., в пользу ФИО22 – в размере 113219 руб. 10 коп., в пользу ФИО23– в размере 192425 руб. 88 коп., в пользу ФИО26 – в размере 134599 руб. 64 коп., в пользу ФИО27 – в размере 134629 руб. 12 коп., в пользу ФИО28 – в размере 134629 руб. 12 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что в период с 29 февраля 2016 года по 12 ноября 2018 года между истцами и ООО «С-СтройПерспектива» были заключены договоры участия в долевом строительстве. Объектами долевого строительства являются квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Обязанность по уплате денежных средств истцами выполнена в полном объеме. Застройщик принял на себя обязательство, передать истцам объекты долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года, однако квартиры в установленный срок им не переданы. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до 31 декабря 2018 года передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации города Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа 

<

адрес>» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты> коп.(л.д. 13-29). 

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, в том числе доплатив 

<

данные изъяты> по факту увеличения площади объекта.

Вместе с тем, судом установлено, что объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был. 

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 19 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 19 марта 2019 г.

Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: урегулирование договорных отношений с генеральным подрядчиком, корректировка проектной и рабочей документации.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В то же время суд принимает во внимание, что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «С-СтройПерспектива» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было указано, акт приема-передачи подписан сторонами 19 марта 2019 года, допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 30 апреля 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, и не имеется оснований взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче объекта долевого строительства с 01 января 2019 г. по 19 марта 2019 г., то есть за период 69 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х (1/300 х 2 х 7,75% х 69 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации города Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 31-36). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был. 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО9 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 01 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 01 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО9 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 51 день, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> руб. х (1/300 х 2 х 7,75% х 51 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Долгосрочные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Родные просторы» и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации г. Королева от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА строительным адресом дома является: 

<

адрес>), после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства (118 квартир). Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартир участником долевого строительства выполнены.(л.д.38-60). 

Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

П.1 ст. 382, п.1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Долгосрочные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Родные просторы» и ООО «Мидгард» заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Мидгард» перешли права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору долевого участия (л.д.61 -68).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мидгард» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, к ФИО2 перешли в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства в части 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате денежных средств по договору уступки прав № № в сумме 

<

данные изъяты>. истцом выполнена в полном объеме.(л.д.69-73).

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 28 февраля 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на 31 марта 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО2 объекта долевого строительства с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г., то есть за период 50 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 50 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа 

<

адрес>» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 75-89). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.90). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО10 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 25 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 25 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на 30 апреля 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО10 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 75 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 75 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации города Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа 

<

адрес>» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 92-101). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.102). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО24 взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 01 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 01 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО3 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 51 день, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 51 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО11 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации города Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истцы обязались произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 104-112). 

Судом установлено, что истцы выполнили условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.113). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО11 и ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 27 февраля 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 27 февраля 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 31 марта 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО4, ФИО11 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 49 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 49 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 116-125). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.126). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО5 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 27 февраля 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 27 февраля 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 31 марта 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО5 объекта долевого строительства с 01 января 2019 г. по 27 февраля 2019 г., то есть за период 49 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х (1/300 х 2 х 7,75% х 49 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.128-137). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.138). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО25 взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 01 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 01 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 31 марта 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО6 объекта долевого строительства с 01 января 2019 г. по 01 марта 2019 г., то есть за период 51 день, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 51 день).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.140-158). 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный срок истцу передан не был (л.д.159-161). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО12 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 12 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 12 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 30 апреля 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО12 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 62 дня, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 62 дня).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Долгосрочные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Родные просторы» и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА строительным адресом дома является: 

<

адрес>), после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства (118 квартир). Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости квартир участником долевого строительства выполнены.(л.д.163-172). 

21.09.2017 г. между «Долгосрочные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Родные просторы» и ООО «Мидгард» заключен договор уступки прав требования по договору № ДУ-РОД-2109/17-3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ООО «Мидгард» перешли права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору долевого участия (л.д.174 -186).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мидгард» и ФИО7 заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, к ФИО7 перешли в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства в части 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обязанность по уплате денежных средств по договору уступки прав в сумме 

<

данные изъяты>. истцом выполнена в полном объеме.(л.д.187 -193).

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО7 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а цена одного квадратного метра объекта долевого строительства по договору составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года.

Поскольку истцом допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что на 31 марта 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО7 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 49 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 49 дней).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, ФИО14 и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> Т (в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О присвоении наименования участку улично-дорожной сети, расположенному в границах городского округа Королев Московской области» строительным адресом Дома является: 

<

адрес>) а истцы приняли обязательства произвести оплату по договору в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.195-213). 

Судом установлено, что истцы выполнили условия договора, оплатив его стоимость в полном объеме, однако объект долевого строительства в установленный срок истцам передан не был (л.д.214, 215). 

Таким образом, обоснованными являются требования ФИО13, ФИО14 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Акт приема передачи подписан сторонами 19 марта 2019 года.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка, за которую истец просит начислить неустойку, имела место в период с 01 января 2019 г. по 19 марта 2019 г.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку по дату фактической передачи объекта долевого строительства, то есть с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Поскольку истцами допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок не представлено, и принимая во внимания положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на 30 апреля 2019 года ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, отсутствуют основания взыскивать неустойку за период с 01 января 2019 года по указанную дату.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче ФИО13,ФИО14 объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период 69 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки составит 

<

данные изъяты>. х (1/300 х 2 х 7,75% х 69 дней).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства составила менее 3 месяцев, и у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче квартир не повлекла для истцов какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. Между тем, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок; многоквартирный жилой комплекс построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истцов, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам долевого участия и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцам, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить до 50000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО20, до 40000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО9, до 30000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО2, до 80000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО3, до 30000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО4, ФИО11, до 40000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО5, до 40000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО10, до 35000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО6, до 50000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО12, до 40000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО7, до 80000 руб. по договору долевого участия, заключенному с ФИО13, ФИО14

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки ФИО11, ФИО4 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по 15000 руб. каждому (30000 руб./2), по выплате неустойки ФИО13, ФИО14 – по 40000 руб. каждому (80000 руб./2) 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб. каждому.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30 %, что составит 16 500руб. (50000руб.+ 5000 руб. х 30%) по договору долевого участия, заключенному с ФИО20; 13 500руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО9, 10500 руб. (30000 руб. + 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО2, 13 500руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия с ФИО10, 25 500руб. (80000руб.+ 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО3, 6000руб. (15000руб.+ 5000 руб. х 30%) - в пользу ФИО4 по договору долевого участия, заключенному с ФИО11 ФИО4, 6000 руб. (15000руб.+ 5000 руб. х 30%) - в пользу ФИО11 по договору долевого участия, заключенного с ФИО11 ФИО4, 13 500руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО5; 12 000руб. (35000руб.+ 5000 руб. 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО6; 16 500руб. (50000руб.+ 5000 руб. х 30%) по договору долевого участия, заключенному с ФИО12, 13 500руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) - по договору долевого участия, заключенному с ФИО7, 13500 руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) - в пользу ФИО13 по договору долевого участия, заключенного с ФИО13, ФИО14, 13500 руб. (40000руб.+ 5000 руб. х 30%) в пользу ФИО14 по договору долевого участия, заключенного с ФИО13, ФИО14,

В связи с удовлетворением иска, с ООО «С-СтройПерспектива» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО28, ФИО27 к ООО «С-СтройПерспектива» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 19.03.2019 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 16500 руб.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО8 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО15 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 28.02.2019 в размере 30000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 10500 руб.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО16 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 25.03.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО17 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 25500 руб.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО18 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 15000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 6000 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО19 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 15000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 6000 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО21 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО22 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 01.03.2019 в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 12000 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО23 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 12.03.2019 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 16500 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО26 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 27.02.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО27 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 19.03.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО28 неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 по 19.03.2019 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 13500 руб. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8450 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019 г.