Дело № 2-671/2021

36RS0035-01-2021-000826-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Колобродовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 121 632 руб. 00 коп., под 39 % годовых, на срок до 26 сентября 2018 г. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

КБ «Русский Славянский Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В период с 30 августа 2014 г. по 27 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата, указанный в договоре, заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 27 марта 2021 г. составляет 118 121 руб. 63 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2014 г.; 23 077 руб. 64 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 г.; 302 909 руб. 18 коп. – неоплаченные проценты по состоянию с 30 августа 2014 г. по 27 марта 2021 г.; 60 000 руб. – неустойка с 30 августа 2014 г. по 27 марта 2021 г. Истец самостоятельно снижает неустойку согласно представленному расчету.

26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

18 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13, согласно которому требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 сентября 2013 г. в размере 118 121 руб. 63 коп. – невозвращенный основной долг; 23 077 руб. 64 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 г.; 302 909 руб. 18 коп. - неоплаченные проценты по состоянию с 30 августа 2014 г. по 27 марта 2021 г.; 60 000 руб. – неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 27 марта 2021 г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга за период с 28 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 121 руб. 63 коп. за период с 28 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж на сумму 4 700 руб. произведен был 28 февраля 2014 г.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого сумма кредита составила 121 632 руб. 00 коп., под 39 % годовых, на срок до 26 сентября 2018 г., что подтверждено заявлением - офертой на получение кредита (л.д.29).

Согласно данному заявлению графику гашения кредита, заемщик вносит ежемесячно по 4 633 руб., последний платеж 26 сентября 2018 г. в размере 4 416 руб. 54 коп.

Истец является взыскателем по данному кредитному обязательству на основании договора уступки права требования от 18 марта 2021 г., заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 № КО-1803-13 (л.д.18-22).

Возражая по иску, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить платежи до 26 числа каждого месяца в размере 4 633 руб., последний платеж- 26 сентября 2018 г. в размере 4 416 руб. 54 коп.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (16 апреля 2021 г. – л.д. 3), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 16 апреля 2018 г. (из расчета: 16 апреля 2021 г.- 3 года = 16 апреля 2018 г.), тогда как задолженность по платежам, подлежащим внесению в период с 16 апреля 2018 г. по 26 сентября 2018 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, что исключает возможность произвести расчет по уплате процентам на основной долг.

Следовательно, в период с 16 апреля 2018 г. по 26 сентября 2018 г. подлежат внесению 5 платежа в размере 23 165 руб., а также один платеж в размере 4 416 руб. 54 коп., всего на сумму 27 581 руб. 54 коп., указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02 марта 2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, а 18 марта 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13, согласно которому требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору перешло к истцу.

Поскольку содержание договора уступки от 26 августа 2014 г. свидетельствует об уступке прав требования в размере, существовавшем по состоянию на 26 августа 2014 г., п. 2.1 устанавливает, что стороны заключили соглашение об уступке прав требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, а при заключении в дальнейшем договоров цессии 02 марта 2020 г. и 18 марта 2021 г., последний с истцом, цеденты не могли передать больше прав, чем им принадлежало по договору уступки, то в оставшейся части, основанные на положениях кредитного договора, требования о взыскании процентов с 28 марта 2021 г. по ставке 39,00 % годовых, неустойки с 28 марта 2021 г. по ставке 0,5% в день удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что предметом заключенных договоров являлись права требования, а не права и обязанности по кредитным договорам в целом, цессионарии по указанным выше договором не относились к категории кредитных организаций, не имели лицензии на осуществление банковской деятельности, что в целом не лишает их права требовать, после даты уступки, привлечения должников по кредитным обязательствам к общим мерам ответственности, предусмотренным ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 10-066000 от 26 сентября 2013 г. в размере 27 581 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г.

Дело № 2-671/2021

36RS0035-01-2021-000826-87