Дело №2-186/2023

24RS0020-01-2023-000165-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по Идринскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Отделению судебных приставов по Идринскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля ВАЗ №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Идринскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности, на основании вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на бывшее имущество должника автомобиль ВАЗ 21214, при этом договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами находится за пределами наложения ареста на имущество должника. Право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает в момент передачи этой вещи. Переход права собственности подтверждается договором купли-продажи независимо от постановки покупателем автомобиля на учет в ГИБДД. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечены: ПАО «Сбербанк России», Отделение судебных приставов по Идринскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ООО «ХКФ Банк», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО3, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ИП ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО5, РЭГОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи продала ему автомобиль ВАЗ №, который находится по адресу его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль оформлен страховой полис «

<

данные изъяты>». После чего они с ФИО2 обратились в ОГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, где им предложили пройти диагностику, поскольку без указанной диагностики автомобиль с регистрационного учета не будет снят. Диагностика была пройдена только ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, поскольку чтобы ее пройти необходимо было отремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в ГИБДД, где стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Идринскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании с требованиями иска согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи автомобиль ФИО1, за 20 000 рублей. Автомобиль находится на территории своего дома истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил страховой полис в АО «Альфа-страхование». Обратившись в ОГИБДД Идринского района для снятия автомобиля с регистрационного учета, сотрудник отказал в данной услуге, пояснив, что для этого необходимо пройти диагностику. В связи с тем, что диагностика проводится только в 

<

адрес>, потребовалось время, чтобы отремонтировать автомобиль и только ДД.ММ.ГГГГ она была пройдена. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратившись в ОГИБДД, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Идринскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

От представителя третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что владелец транспортного средства обязан обратится с заявлением в регистрационное подразделение для внесений изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое действие, как наложение ареста на имущество. 

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона.

Арест имущества носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Идринском районе по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 82 331 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, автомобиля ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно информации ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, арест данного транспортного средства не производился.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пробрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи в собственность за 20000 руб. транспортное средство - автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион. По условиям договора передача продавцу денежных средств в счет оплаты автомобиля и передача транспортного средства покупателю состоялась в момент подписания договора. После приобретения автомобиля истец оформил в АО «АльфаСтрахование» полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с указанием в качестве собственника автомобиля ФИО1

Согласно паспорту технического средства 

<

адрес> на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, спорное транспортное средство было зарегистрировано на ответчика ФИО2 

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности к других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из приведенных выше положений закона, а также в силу статьи 56 ГПК РФ при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец обязан представить суду достоверные и неоспоримые доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

Защита прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, регламентирована ст.442 ГПК РФ, в части второй которой, указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке и форме. Спора о расчете по договору и фактической передаче транспортного средства, не имеется. То есть договор был исполнен сторонами в момент заключения. На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль под арестом не находился. Данные обстоятельства никем не оспариваются. То есть, транспортное средство находилось у истца в законном владении. 

Доказательств тому, что покупатель ФИО1 предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля ФИО2 при совершении сделки купли-продажи действует недобросовестно, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что непосредственно после заключения договора купли-продажи ФИО1 не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

Кроме того, из пояснений госинспектора РЭГ МО «Краснотуранский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД обращалась ФИО2, для получения информации о запрете на регистрационные действия на ее транспортное средство, с последующим снятием с регистрационного учета, что также подтверждается карточкой личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в ОСП по Идринскому району ФИО2 по вопросу сверки по исполнительному производству.

В силу ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые возникают с момента регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество законодательством Российской Федерации не закреплена, таким образом, при отчуждении движимого имущества действует общее правило, предусмотренное частью первой статьи 223 ГК РФ, то есть у лица, приобретшего по договору купли-продажи автомобиль у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях их допуска к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав собственников. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП по Красноярскому краю постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21214, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ФИО2 собственником данного автомобиля не являлась, в этот период собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец, а потому у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для наложения ограничений на данное имущество.

При установленных судом обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по Идринскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с имущества – транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21214, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, имеющий идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева 

Верно

Судья С.С. Тимофеева