РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре ФИО2 

с участием:

представителя истца ФИО3 

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере 228 333 руб. 55 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор уступки (требований) №, по договору №ДМД-ПДСК/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, и оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с условиями договора ФИО9 взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 107, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:25, и передать участнику долевого строительства квартиры. Свои обязательства ФИО10 исполнил в полном объеме. В соответствии с Договором долевого участия в строительстве, Объект должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Акт приема-передачи Объекта долевого участия подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что период просрочки по договору составил 165 дней. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю - ФИО3, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил суд применить ст. 333 ГПК РФ.

С согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» заключен договор уступки (требований) №, по договору №ДМД-ПДСК/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, и оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 107, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. Павловское и 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:25, и передать участнику долевого строительства квартиры. В соответствии с Договором долевого участия в строительстве, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил 165 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 128 000 рублей. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 64000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 040 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 5 040 (пять тысяч сорок) рублей.

Во взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойки в размере 100 333 (сто тысяч триста тридцать три) рубля 55 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина