Дело № 1-89/2024 г.

УИД 80RS0002-01-2024-000318-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 26 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лыксыкова Р.А.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2021 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2021 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 

<

ДАТА> категории «В,С».

6 апреля 2024 г. в период 19 час. 25 мин. по 19 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, поехал на нем по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, где 6 апреля 2024 г. в 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, во время управления автомобилем марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» и отстранён от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и 6 апреля 2024 г. в 20 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,606 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 14 октября 2021 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортирными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по Агинскому району. В собственности имеется автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №. 6 апреля 2024 года около 19.00 час. дома выпил настойку на чесноке 150 граммов. Около 19 час. 25 мин. завел свой автомобиль, сел за руль, поехал на соседнюю улицу посмотреть корову. Когда ехал по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС. Подошли сотрудники ДПС, один из сотрудников попросил его предоставить документы на автомобиль, документов не было. В ходе разговора сотрудник почувствовал от него запах алкоголя изо рта, он признался сотруднику, что выпивал водку 100 граммов. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье. Инспектор ДПС предупредил, что будет производиться видеозапись, представился на видеокамеру, сказал, что 6 апреля 2024 года около 19 час. 40 мин. в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был остановлен ФИО1 с запахом алкоголя изо рта. Сотрудник разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. Затем инспектор ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического прибора алкотектора, продуть в трубку алкотектора, на что он согласился и продул. Результат освидетельствования 0,606 мг/л, с которым он согласился, в акте освидетельствования собственноручно написал слово «согласен» и расписался. Затем инспектор ДПС проверил его данные по базе и выяснил, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.44-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний, однако инвалидом не является. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», в должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения. 6 апреля 2024 года с старшим инспектором Свидетель №2 заступили на дежурство на служебном автомобиле. 6 апреля 2024 года около 19 час. 40 мин. по 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановили автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к автомобилю, представился, потребовал предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель документы не представил. При разговоре с водителем почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил водителя в служебный автомобиль. В служебном автомобиле установлена личность водителя ФИО1. ФИО1 предупредили, что будет проводится видеосъёмка инспектором Свидетель №2. На видеокамеру он огласил данные водителя ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения. Пояснил ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 были понятны. Составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ознакомил ФИО1 под роспись. После чего, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке прибора, с прибором алкотектор «Юпитер», показал, что прибор опломбирован, показал герметично упакованную трубку, которую вскрыл, вставил в прибор. Перед освидетельствованием проверил наличие воздуха, на табло вышла надпись «алкоголь не обнаружен». После этого ФИО1 продул в трубку, результат освидетельствования показал 0,606 мг/л.. С данным результатом ФИО1 согласился, в акте освидетельствования собственноручно написал слов «согласен». На камеру ФИО1 подтвердил, что с результатом согласен. ФИО1 в чеке алкотектора расписываться отказал, о чем он внес соответствующую запись, что ФИО1 отказался от подписи. Все копии документов ФИО2 были вручены. Автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком № изъят, помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району. По результатам проверки по оперативно справочным учетам ФИС-М установлено, что ФИО1 14.10.2021 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего он составил рапорт, о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 направлен в группу дознания ОП по Могойтуйскому району (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-37).

Согласно протокола 

<

адрес> от 6 апреля 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.6). 

Согласно акта 

<

адрес> от 6 апреля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,606 мг/л (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2024 года в присутствии ФИО1 осмотрен и изъят автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д.10-12). 

Протоколами осмотра предметов от 19 апреля 2024 года, 8 мая 2024 года (л.д.23-30,49-51) осмотрены: автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, диски с видеозаписью. 

Видеозапись проводится в салоне служебного автомобиля. На водительском сиденье находится инспектор Свидетель №2, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на заднем пассажирском сиденье инспектор Свидетель №1, инспектора в форменном обмундировании. Инспектор Свидетель №1 предупреждает ФИО1, что ведётся видеозапись, поясняет, что 6 апреля 2024 года в 19 час. 40 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. Далее инспектор Свидетель №1 поясняет ФИО1, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО1 понятны. Далее видеозапись прерывается для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. После возобновления видеозаписи инспектор Свидетель №1 объявляет, что составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, с которым последний ознакомлен, расписался в протоколе. После чего инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 соглашается. Видеозапись прерывается. Далее видеозапись возобновляется, инспектор Свидетель №1 ознакомил ФИО1 со свидетельством о поверке прибора, с прибором алкотектором «Юпитер», герметично упакованной трубкой. Инспектор Свидетель №1 вскрывает упаковку, извлекает трубку, вставляет ее в прибор алкотектор и проверяет наличие воздуха, на экране прибора высвечивается «алкоголь не обнаружен». После этого, инспектор Свидетель №1 разъяснил ФИО1 процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продул у трубку, на экране прибора появился результат освидетельствования 0,606 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат инспектор Свидетель №1 демонстрирует на видеокамеру. ФИО1 с результатом соглашается. Составляется акт освидетельствования, с которым ознакомлен ФИО1, собственноручно пишет в акте слово «согласен», подписывает акт. От подписи на чеке алкотектора ФИО1 отказался, о чем инспектор сделал запись в чеке.

Протоколом от 8 мая 2024 года на автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.57-60). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 14 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14 декабря 2021 года (л.д.66-68).

Согласно справки ГИБДД от 

<

ДАТА> водительское удостоверение ФИО1 № от 

<

ДАТА> категории «В,С» сдано 05 апреля 2022 года в ОГИБДД Мо МВД России «Агинский» дислокация в Агинском районе, окончание течения лишения специального права 05 октября 2023 года, после сдачи экзамена ПДД ФИО1 10 октября 2023 года выдано водительское удостоверение № от 

<

ДАТА> категории «В,С». 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства, со стороны правоохранительных органов положительно, имеет звание заслуженный работник образования АБАО, почётный работник общего образования Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО10 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Вещественное доказательство диски с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ст. 131,132 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, его семьи, личности подсудимого, состояния здоровья, что подсудимым ФИО1 было заявленного ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, перехода на рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе государственного обвинения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «NISSAN AVENIR» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диски хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.