2а-1289/2026 (66RS0006-01-2026-000302-04)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.04.2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 марта 2026 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившиеся в не своевременном перечислении денежных средств с депозитного счета взыскателю.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении истца в производстве Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга находятся ряд исполнительных производств, которые объединены в одно сводное под № 108431/21/66006-СД. В рамках указанного исполнительного производства общая сумма задолженности составляла 664759,54 руб., удержано в качестве возмещения задолженности 783606,16 руб., при этом согласно справке по депозитному счету судебным приставом не были учтены 3 платежа на сумму 65141,15 руб. (1000 руб. в рамках исполнительного производства № 25755/22/66006-ИП, 55582 руб. и 8558,77 руб. вы рамках исполнительного производства № 264938/22/66006-ИП). Согласно постановлению от 12.08.2024г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство № 67745/22/66006-ИП в отношении ФИО4 было объединено в одно исполнительное производство возбуждённое в отношении ФИО1, в рамках которого судебным приставом по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга за счет денежных средств ФИО1 была удержана денежная сумма в размере 126866,50 руб. и перечислена взыскателю ФИО5 вместо указанных решением суда в размере 5150 руб., то есть сумма удержанная с нее в размере 121716,50 руб. необоснованно перечислена взыскателю. Вместе с тем, на депозитном счете в отношении ФИО1 в течении длительного времени находится денежная сумма в размере 9434,61 руб, которую судебный пристав не перечисляет взыскателям, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Одновременно указала, что судебным приставом в адрес ФИО5 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных в ее адрес денежных средств.

Административные ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждены ряд исполнительных производств:

- № 108431/21/66006-ИП на основании исполнительного документа № 2-2665/2020 от 09.10.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 203595,34 руб. в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит»;

- № 108018/22/66006-ИП на основании исполнительного документа № 2-210/2022 от 22.02.2022г выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, в размере 153150,56 руб. в пользу ООО « УК «Рэмп-Эльмаш»;

- №25755/22/66006-ИП на основании исполнительного документа 

<

 № > от 19.01.2022г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера, в размере 5150 руб. в пользу ФИО5;

- №264938/22/66006-ИП на основании исполнительного документа 

<

 № > от 03.02.2022г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера, в размере 59945 руб, в пользу ООО ЛМК «Ренотон»;

- № 202049/23/66006-ИП на основании исполнительного документа № 2-1569/2023 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, в размере 218238,02 руб. в пользу ООО « УК « РЭМП-Эльмаш» (л.д.147-152 т.2)

Постановлением от 12.08.2024г. исполнительные производства № 108431/21/66006-ИП, № 108018/22/66006-ИП, №25755/22/66006-ИП, №264938/22/66006-ИП, № 202049/23/66006-ИП возбужденные в отношении ФИО1 объединены в одно производство с ИП № 67745/22/66006-ИП возбужденным в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство № 108431/21/66006-СД (л.д.153 т.2)

Согласно справке по депозитному счету по ИП №108431/21/66006-СД по состоянию на 11.03.2026. с должника взыскано 783606,16 руб., перечислено взыскателю 781030,32 руб., находится на депозитном счете 2575,84 руб. (л.д.161-187 т.2)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и сроки распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Порядка в перечислении денежных средств с депозитного счета может участвовать, в том числе старший судебный пристав.

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (пункты 4, 5, 6 Порядка).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая, что на депозитном счете в рамках исполнительного производства № 108431/21/66006-ИП по состоянию на 11.03.2026г. находилась сумма в размере 2575,84 руб, которая на день рассмотрения дела не распределена и не перечислена взыскателям, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении находящейся на депозитном счете денежной суммы взыскателям.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату удержанной в рамках исполнительного производства № 108431/21/66006-СД от 12.08.2024г. денежной суммы в размере 121716,50 руб. не имеется, поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателям, не предусмотрен. Для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действия и(ил) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Оценивая требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 80 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Вместе с тем, в данном случае признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении административного истца само по себе не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда истцу, поскольку наличие вреда в данном случае законом не презюмируется.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказать сам факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов, истец должен доказать нарушение оспариваемым действием его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности службы судебных приставов является не факт незаконности его действий (действий судебных приставов) сам по себе, а совокупность всех указанных условий.

В данном случае наличие необходимой совокупности условий не установлено, поскольку никаких доказательств причинения истцу морального вреда признанным незаконным бездействием в отношении нее не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ы выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателям по сводному исполнительному производству № 108431/21/66006-СД от 12.08.2024г. в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.