№

Дело № 12-527/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 23 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 28 июля 2020 и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением № от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из постановления № от 28 июля 2020 года следует, что 28 июля 2020 года в 10.03 часов ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Автосибгрупп» автомобилем марки Киа, г/н №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску майора полиции В.А.Г. от 8 сентября 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что из видеозаписи с носимого регистратора младшего лейтенанта П.А.А. явственно следует, что транспортное средство, которым он управлял, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, никоим образом не вынудило пешехода изменить направление движения или скорость, траектория движения его транспортного средства и пешехода не пересекались. Просил отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой связью.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно положениям п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной 8 ноября 1968 года в г. Вене, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов (п. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении).

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. 

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 июля 2020 года в 10.03 часов ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Автосибгрупп» автомобилем марки Киа, г/н №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Из рапорта инспектора ДПС П.А.А. следует, что 28.07.2020 года в ходе несения службы в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль Киа, г/н №, под управлением ФИО1 Данный водитель не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п.14.1 ПДД РФ. При составлении административного материала в отношении ФИО1 водитель пояснил, что будет обжаловать данное постановление. До водителя доведены и разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно представленной в дело видеозаписи, автомобиль Киа под управлением ФИО1 движется по проспекту 

<

адрес> в среднем ряду, проезжает пешеходный переход. В этот момент на записи виден пешеход, который движется по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Киа. Пешеход в момент проезда перехода автомобилем Киа практически перешел крайнюю правую полосу дороги и находился в непосредственной близости от второго ряда, по которому и двигался автомобиль Киа под управлением ФИО1

Очевидно, что действия водителя ФИО1 могли вынудить пешехода изменить направление, траекторию его движения или изменить скорость.

Указанная видеозапись полностью подтверждает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, в момент, когда автомобиль под управлением водителя ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части и переходил ее по пешеходному переходу, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на пешеходный переход.

Указание в жалобе на то, что пешеход, переходивший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, траекторию и скорость движения не менял, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по вышеизложенным доводам.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального права и процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Гунгер

<

данные изъяты>