УИД: 16RS0017-01-2020-001294-24

дело №2-429/2020

учет № 168г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 614881 рубля 09 копеек под 15,8 % годовых. В тот же день истцом было подано заявление, подписав которое, истец выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия составила 71941 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление об отказе от страхования и исключении его из списка застрахованных.

Требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем истец просит возложить на ООО «Русфинанс Банк» обязанность исключить его из числа участников программы страхования, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» сумму вознаграждения за подключение к договору страхования в размере 71941,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, неустойку в размере 71941,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, расходы по оплату услуг юриста в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явились, надлежаще извещены. От ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки.

В силу положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с учетом изменений, внесенных Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 614 881 рубля 09 копеек с уплатой процентов 15,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление, в котором он выразил согласие на заключение договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Срок страхования составляет 36 месяцев, страховая премия за весь период страхования – 71941 рубль 09 копеек.

Как видно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71941,09 руб. были списаны банком в счет оплаты страховой премии за страхование истца по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в течение 14 дней) обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии (л.д.10-11). Однако денежные средства ему возвращены не были.

Таким образом, истец обратился в страховую компанию в течение 14 дней с момента подключения к Программе страхования, следовательно, он вправе потребовать возврата страховой премии в соответствии с требованиями Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) неправомерного удержания денежных средств в размере 71941,09 руб. размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 929 рублей 73 копейки. Истец просит взыскать данные проценты на день принятия решения. С расчетом истца суд соглашается, находит его верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1198,04 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании уплаченной суммы страховой премии в размере 71941,09 руб., и следовательно, в части производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1198,04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца, составляет 37069,57 руб. (71941,09+1198,04+1000/2). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу со ссылкой на несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательства, баланса интересов сторон, а также то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижает штраф до 20000 рублей.

Требование истца о возложении на ООО «Русфинанс Банк» обязанности по исключению его из числа участников программы страхования удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1 имел право на отказ от договора страхования, им данное право реализовано путем подачи соответствующего заявления. С момента получения указанного заявления, договор страхования в отношении ФИО1 прекратил свое действие.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» неустойки в размере 71941,09 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения требования о возврате страховой премии. 

Между тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае услугой, оказываемой ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», является предоставление услуги страхования. В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате в течение 10 дней денежных средств и невыполнение ответчиком указанного требования не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Требование истца не связано с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, акт приема-передачи денежных средств по договору в размере 20000 рублей.

Представитель истца не принимал участие в судебном заседании суда.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд на основании статьи 94 и статей 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, с учетом требований разумности, категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, объема оказанных услуг и размера удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета Кукморского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2694,17 руб. 01 коп. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения за подключение к договору страхования в размере 71941 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1198 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2694 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.07.2020

Председательствующий