копия дело № 

УИД: 16RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 17 июля 2023 года

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Галимова Б.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО17, 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 - Югра, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 33 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомашины «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованной по вышеуказанному адресу. С целью исполнения задуманного, ФИО13, в этот же период времени, в этом же месте, действуя согласно принятому им решению о совершении тайного хищения чужого имущества, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в салон автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани и тайно похитил аккумулятор «Медведь» стоимостью 3 500 рублей; ящик для инструментов стоимостью 1 520 рублей, в котором находились: 2 трубных ключа стоимостью 1 500 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей; 2 разводных ключа стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 1 200 рублей; 6 гаечных ключей стоимостью 190 рублей каждый на общую сумму 1 140 рублей; плоскогубцы стоимостью 340 рублей, ножницы по металлу стоимостью 400 рублей, канцелярский нож стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО13, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей. 

Кроме того, 27 августа 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у ФИО2, находящегося во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного по вышеуказанному адресу. С целью исполнения задуманного, ФИО13, в этот же промежуток времени, в этом же месте, действуя согласно принятому им решению о совершении тайного хищения чужого имущества, имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в салон автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани, и, разломав провод питания аккумуляторной батареи, тайно похитил аккумулятор «Медведь» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО13, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

Кроме того, ФИО13 07 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 42 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решил тайно похитить телевизор «Prestigio PTV43DN01V_ВК_СIS», принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №2 Так, ФИО13, реализуя свой преступный умысел, 07 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 42 минут, находясь у кафе, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, путем разбития стекла двери незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе, откуда тайно похитил телевизор «Prestigio PTV43DN01V_ВК_СIS» стоимостью 20 000 рублей и пачку пельменей, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО13, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, 17 октября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО13, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

...>, корпус №, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, подошел к принадлежащей Потерпевший №3 автомашине «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, припаркованной у корпуса №1 д.1 по ул. Девятаева г. Казани и в продолжение своих умышленных противоправных действий, через не запертую дверь автомашины проник в ее салон и при помощи найденных им в бардачке ключей завел автомашину и уехал с места происшествия, тем самым совершив угон вышеуказанной автомашины. ФИО13, в продолжение своих преступных действий, передвигался на вышеуказанной автомашине по территории г. Казани, управляя ей в состоянии опьянения и 17 октября 2022 года в 18 часов 30 минут у 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 316 500 рублей. 

Кроме того, ФИО13 24 января 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ФИО3 – Югры был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2014 года. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 в подразделение ГИБДД до настоящего времени не сдано. Однако, несмотря на это, ФИО13 17 октября 2022 года не позднее 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, сел на водительское сидение автомашины «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, завел двигатель и от д.1 по ул. Девятаева г. Казани начал движение на вышеуказанной автомашине, тем самым управляя автомашиной в состоянии опьянения. 17 октября 2022 года не позднее 18 часов 30 минут, ФИО13, управляя данной автомашиной и передвигаясь по ул. Татарстан г. Казани требования сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани об остановке проигнорировал и продолжил движение по ул. Татарстан г. Казани и в 18 часов 30 минут у 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО13 задержан сотрудниками полиции. В ходе разбирательства инспектор ДПС обнаружил, что ФИО13 находится с явными внешними признаками опьянения, а именно наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не устойчивость позы и запах алкоголя изо рта, в связи с чем на месте остановки автомашины, у д.58/5 по ул. Московская г. Казани, в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО13 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 17 октября 2022 года в 20 часов 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> и в 20 часов 31 минуту 17 октября 2022 года ФИО13 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием «Алкотектора Юпитер» и согласно Акта 

<

адрес>, составленного 17 октября 2022 года в 20 часов 31 минуту у ФИО2 установлено состояние опьянения 1,456 мг/л и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО13 согласился и согласно акту №2035 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», расположенного по адресу: 

<

...>, произведенного 17 октября 2022 года в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 20 минут установлено состояние опьянения 1,366 мг/л.

Кроме того, ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 26 января 2023 года в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часов 03 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомашине «Аudi А4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, припаркованной во дворе д.24 по ул. Заря г. Казани и с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, через не запертую заднюю водительскую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор «Xiaomi» стоимостью 2500 рублей, внутреннее зеркало заднего вида стоимостью 3000 рублей, раскладной нож стоимостью 3000 рублей, карту памяти на 8Gb стоимостью 500 рублей, перцовый баллончик стоимостью 500 рублей, автомобильный FM-трансмиттер стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 ФИО13, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО2 по всем указанным преступлениям подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он вину по всем преступлениям признал в полном объеме, пояснив, что совершал в конце августа, в начале сентября, и последний в январе. 26 августа 2022 года с автомобилей УАЗ похитил аккумулятор и инструменты. С суммой 11500 рублей, которую причинил Потерпевший №1, согласен, обязуется возместить. 27 августа 2022 года также с автомобиля УАЗ похитил аккумулятор, с суммой 3400 рублей согласен. Один из аккумуляторов возвращен. 27 сентября 2022 года из кафе похитил телевизор, с оцененной потерпевшим суммой в 20000 рублей согласен. 17 октября 2022 года совершил угон автомобиля «Лада Ларгус», был в выпившем состоянии. До этого был лишен права управления транспортным средством, с 2014 года автомобилем не управлял, не ездил. С суммой ущерба в 316000 рублей согласно заключению эксперта согласен. 26 января 2023 года похитил из автомобиля «Ауди» зеркало, раскладной нож, карту памяти, видеорегистратор, с суммой ущерба на 10000 рублей согласен.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в части хищения имущества Потерпевший №1 (аккумулятора и набора с инструментами).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором ООО «Идель сервис АДС», расположенного по адресу: 

<

...>. Данная организация занимается аварийным обслуживанием сантехнических сетей домов Приволжского района г. Казани. Бригады работников передвигаются на двух автомобилях «УАЗ». 26 августа 2022 года примерно в 06 часов утра ему позвонил диспетчер и сообщил о том, что из служебного автомобиля «УАЗ» были украдены аккумуляторная батарея и инструменты. Данное имущество было приобретено им на личные денежные средства для нужд организации. Аккумуляторная батарея марки «Медведь» была приобретена примерно в 2020 году, с учетом эксплуатации и износа оценивает аккумуляторную батарею в 3500 рублей. Ящик с инструментами были приобретены в разное время, то есть ящик постоянно доукомплектовывался необходимыми инструментами для работы. Сам ящик был в полимерном корпусе черно – желтого цвета. Инструменты за период эксплуатации своих свойств практически не потеряли, поэтому он оценивает их вместе с ящиком для инструментов в общую сумму 8 000 рублей, а именно ящик для инструментов в 1 520 рублей, 2 трубных ключа стоимостью 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, 2 разводных ключа стоимостью 600 рублей каждый на сумму 1 200 рублей, 6 гаечных ключей стоимостью 190 рублей каждый на сумму 1 140 рублей, плоскогубцы стоимостью 340 рублей, ножницы по металлу стоимостью 400 рублей, канцелярский нож стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 300 рублей. Таким образом, в результате кражи ему был причинен имущественный вред на общую сумму 11500 рублей, который является для него значительной суммой. Его месячный доход составляет около 55000 рублей, супруга также работает, у нее заработная плата в месяц выходит примерно также. При этом большая часть денег в семье уходит на оплату обучения дочери в институте, на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д.94-95). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает в ООО «Идель сервис Аварийно Диспетчерская Служба», занимающейся обслуживанием сантехнических сетей в домах Приволжского района г. Казани. Он работает водителем на служебном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове светло-серого цвета, на котором развозит работников бригады по адресам заявок. 25 августа 2022 года он заступил на рабочую смену и в течении дня они как обычно ездили на различные заявки. Примерно в 23 часа 00 минут 25 августа 2022 года они приехали с заявки к своей конторе, расположенной по адресу: 

<

...>. Он припарковал автомобиль напротив подъезда № 3, после чего вместе с остальными работниками зашел в контору, где они обычно располагаются и ожидают вызова. Так как на улице было жарко, стекло водительской двери было приспущено и, подумав, что вскоре поедут по очередному вызову, он поднимать стекло и запирать автомобиль не стал. До 04 часов 26 августа 2022 года они отдыхали в конторе, так как вызовов до этого времени не было. Он также к машине не выходил, рабочие из бригады также не выходили. 26 августа 2022 года около 04 часов утра, собираясь на выезд по адресу заявки, он вышел к автомобилю и обнаружил отсутствие в автомобиле аккумуляторной батареи «Медведь», которая на данной модели автомобилей устанавливается в салоне, за водительским сидением. Также из салона автомобиля пропал ящик с инструментами. О случившемся он сообщил диспетчеру ООО «Идель Сервис АДС» (т. 1 л.д.108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что утром 26 августа 2022 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о кражи аккумулятора и инструментов из автомобиля «УАЗ», припаркованного возле дома 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани. Им в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в дежурной части отдела полиции № «Горки» были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной во доре дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1. В ходе просмотра записей было установлено, что 26 августа 2022 года в 01 час 00 минут по двору дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 идет мужчина, который был одет в светлую футболку, шорты серого цвета и кроссовки светлого цвета. Он подходит и открывает водительскую дверцу, после этого садится на водительское сидение. Далее он находится в салоне автомобиля и около 01 часа 30 минут уже выходит из салона автомобиля через правую боковую дверцу и уходит. При этом на видео видно, что мужчина держит в руках похищенное имущество, а именно в правой руке предварительно держит аккумулятор, так как он меньше по размерам, а в левой руке ящик с инструментами. Данные записи несколькими фрагментами в присутствии начальника смены дежурной части были записаны на оптический CD - диск и он составил протокол изъятия. Уже в последующем в ходе проведения ОРМ было установлено лицо подозреваемое в совершении кражи, которым является ФИО13 В ходе беседы ФИО13 признался в краже, также тот написал чистосердечное признание (т. 1 л.д.109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2009 года он работает приемщиком металла в ООО «ТАОРМЕТ», пункт приема металла которого расположен по адресу: 

<

...>. 27 августа 2022 года примерно в 07 часов 00 минут в данный пункт приема металла пришел незнакомый ранее мужчина, который спросил у него, принимает ли он на лом аккумуляторные батареи. Он сказал, что не принимает и посоветовал незнакомцу пойти на рынок «Родина», так как там принимают аккумуляторные батареи. Далее, примерно с 11 до 12 часов дня в пункт приема металла подошел Потерпевший №1, который является руководителем аварийной службы, пояснил, что у них из автомобиля аварийной службы ночью украли аккумуляторную батарею, на что он рассказал ему про данного мужчину. После этого Потерпевший №1 также ушел в этом направлении и спустя несколько минут он подошел обратно и сообщил ему, что примерно в 100 метрах он нашел аккумуляторную батарею. После этого он вместе с Потерпевший №1 подошел на место, где находилась аккумуляторная батарея, это примерно в 100 метрах от пункта приема металла, ближе к кустам. Аккумуляторная батарея была в корпусе желтого цвета, марку и модель аккумуляторной батареи он не знает, не смотрел. После этого Потерпевший №1 позвонил и вызвал полицию на место обнаружения аккумуляторной батареи. Также из разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что это уже второй аккумулятор, который украли с автомобиля аварийной службы. После приезда сотрудников полиции его опросили, осмотрели место обнаружения аккумуляторной батареи, а саму батарею изъяли (т. 1 л.д.110-111).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 16946 от 26.08.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:00 25.08.2022 до 04:00 26.08.2022, находясь около третьего подъезда 

<

...> из автомобиля УАЗ «Буханка» за г/н 

<

***> тайно похитило аккумулятор и инструменты на общую сумму 11 500 рублей, что является для него значительной суммой (т. 1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от 26.08.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный во дворе дома 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани (т. 1 л.д.30-32);

- протокол изъятия от 29.08.2022, в ходе которого в дежурной части ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра видеозаписей были изъята видеозапись, записанная на CD-диск (т. 1 л.д.35);

- протокол выемки от 05.10.2022, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани (т. 1 л.д.119-123);

- протокол осмотра предметов от 07.10.2022, в ходе которого осматривается оптический диск с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе д.17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани, согласно которому на видеозаписях зафиксирован мужчина, одетый в футболку с короткими рукавами, шорты и спортивную обувь, без головного убора идет по двору дома мимо припаркованных во дворе автомашин, подходит к автомашине УАЗ 26 августа 2022 года в 01 час 00 минут, открывает его и присаживается на водительское сидение. Далее 26 августа 2022 года в 01 час 33 минуты появляется с правой задней части автомашины и отходит от автомашины УАЗ, при этом в левой руке держит габаритный предмет темного цвета, как установлено материалами уголовного дела – ящик с инструментами. В правой руке держит предмет с меньшими габаритами светлого цвета, как установлено материалами уголовного дела – аккумулятор. В ходе дополнительного осмотра данного диска с видеозаписью, произведенного 21.01.2022 с участием ФИО2, последний пояснил, что указанным мужчиной, запечатленным на видеозаписи и совершающим преступление, является он (т.1, л.д.124-129, т.2 л.д.32-39);

- конверт с оптическим диском с фрагментами записей с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе дома № 17 по ул. Хусаина ФИО1 города Казани (т. 1 л.д.130);

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в части хищения имущества Потерпевший №1 (аккумулятора).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает директором в ООО «Идель Сервис АДС», которая занимается аварийно диспетчерским обслуживанием. У него в собственности имеется автомашина марки УАЗ г/н X 891 КО 116 РУС, в кузове темно-зеленого цвета, которая всегда стоит во дворе 

<

...>. Автомашина на ходу, на ней ездят сотрудники фирмы. 27 августа 2022 года утром ему позвонил диспетчер, и сообщила, что автомашина не заводится и с нее похищен аккумулятор, после чего он обратился в полицию. Аккумулятор примерно работал около двух лет, стоимость аккумулятора оценивает в 3400 рублей, что для него является не значительным материальный ущербом. Аккумуляторная батарея «Медведь», украденная с автомобиля «УАЗ» с г/н № RUS была обнаружена и изъята, после чего возвращена (т. 1 л.д.103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27 августа 2022 года из автомобиля «УАЗ», припаркованного возле дома 17 по ул. Хусаина ФИО1 гор. Казани была украдена аккумуляторная батарея. Автомобиль принадлежит организации. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность ФИО2 к этой краже, последний также написал чистосердечное признание (т. 1 л.д.109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает приемщиком металла в ООО «ТАОРМЕТ», пункт приема металла которого расположен по адресу: 

<

...>. 27 августа 2022 года примерно в 07 часов 00 минут в данный пункт приема металла пришел незнакомый ранее мужчина, спросил у него, принимает ли он на лом аккумуляторные батареи. Он сказал, что не принимает и посоветовал незнакомцу пойти на рынок «Родина», так как там принимают аккумуляторные батареи. Далее, примерно с 11 до 12 часов дня в пункт приема металла подошел Потерпевший №1, который является руководителем аварийной службы, и спросил, не приносил ли кто-нибудь в пункт приема металла аккумуляторную батарею и пояснил, что у них из автомобиля аварийной службы ночью украли аккумуляторную батарею, на что он рассказал ему про мужчину, который интересовался, не принимают ли они аккумуляторные батареи. После этого Потерпевший №1 также ушел в этом направлении и спустя несколько минут он подошел обратно и сообщил ему, что примерно в 100 метрах он нашел аккумуляторную батарею. После этого он вместе с Потерпевший №1 подошел на место, где находилась аккумуляторная батарея, это примерно в 100 метрах от пункта приема металла, ближе к кустам. Аккумуляторная батарея была в корпусе желтого цвета. После этого Потерпевший №1 позвонил и вызвал полицию на место обнаружения аккумуляторной батареи. Также из разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что это уже второй аккумулятор, который украли с автомобиля аварийной службы. После приезда сотрудников полиции его опросили, осмотрели место обнаружения аккумуляторной батареи, а саму батарею изъяли (т. 1 л.д.110-111).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 17017 от 27.08.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.08.2022 в период времени с 00.00 часов по 06.00 часов, находясь возле четвертого подъезда 

<

...> с автомашины УАЗ г/н 

<

***> тайно похитил аккумулятор, причинив материальный ущерб на сумму 3 400 рублей (т. 1 л.д.43);

- протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022, согласно которого осматривается автомашина «УАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный во дворе дома 17 по ул. Хусаина ФИО1 г. Казани. Также в ходе осмотра по адресу: 

<

...>, рядом с проезжей частью дороги обнаружен и изъят аккумулятор «Медведь» (т. 1 л.д.46-50);

- протокол осмотра предметов от 14.09.2022, в ходе которого осматривается аккумуляторная батарея «Медведь» в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д.112-115). 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в части хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является собственником кафе, расположенного по адресу: 

<

...>. Кафе - одноэтажное здание, есть главный вход и вход со стороны складского помещения. Режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. 06 сентября 2022 года кафе закрыли в 20 часов 00 минут и ушли. 07 сентября 2022 года примерно в 05 часов 34 минуты ему позвонил сотрудник кафе и сообщил, что разбили стекло двери и похитили телевизор. Он приехал в кафе и увидел, что стекло входной двери разбито, на земле и на полу стекло. За кассовой зоной на кронштейне отсутствовал телевизор в корпусе черного цвета, диаметром примерно 105 см. Покупал его примерно 2 года назад за 30 000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в 20 000 рублей. В кассе были денежные средства в размере 5 000 рублей, но кассу не открывали и деньги не похитили. Кроме того, была похищена пачка пельменей, не представляющая материальной ценности. Ущерб для него значителен, кредитных обязательств не имеет, общий ежемесячный доход семьи составляет 150 000 рублей (т.2, л.д. 100-101).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 06.09.2022 по 05 часов 30 минут 07.09.2022, путем разбития стекла входной двери кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно проникло в него и тайно похитило телевизор стоимостью 20 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2, л.д.86);

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2022, в ходе которого осмотрено помещение кафе, по адресу: 

<

...>, откуда был похищен телевизор «Prestigio» и изъят DVD-диск с записями камер видеонаблюдения (т.2, л.д. 87-93);

- протокол осмотра места происшествия от 09.09.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где обнаружен и изъят телевизор «Prestigio» (т.2, л.д. 95-97);

- протокол осмотра от 09.09.2022, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен ФИО13 с похищенным телевизором (т.2, л.д. 116-119);

- протокол осмотра от 11.10.2022, согласно которому осмотрен телевизор «Prestigio» (т.2, л.д. 131-134);

- Протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 09.09.2022, в ходе которого подозреваемый ФИО13 указал на 

<

...> г. Казани, где находится кафе, откуда он похитил телевизор (т.2, л.д. 121-126);

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении угона автомобиля.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в конце октября 2019 года им была приобретена автомашина «LADA LARGUS» 2014 года выпуска за 350 000 рублей, цвет кузова – белый. Автомашина была поставлена на учет в ГИБДД г. Казани, получен государственный регистрационный знак 

<

***> rus. Автомашина оформлена на него, застрахована по ОСАГО, в которую вписан только он. 17 октября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут на принадлежащей ему автомашине он приехал на работу в ООО «Юл Таш», по адресу: 

<

...>. Автомашина была припаркована им на специализированной стоянке, расположенной у административного здания ООО « Юл Таш». Ключи от замка зажигания он положил в бардачок, так как ему это было удобно. Двери автомашины им на замок закрыты не были. После чего, оставив автомашину, он направился на работу. В тот же день, примерно в 16 часов он подходил к автомашине, забирал сумки. Автомашина была на месте парковки, все было в порядке. Забрав требуемые ему вещи, двери автомашины на замок он не закрывал. В 17 часов, по окончании рабочего дня, выйдя на улицу, свою автомашину на месте парковки он не обнаружил, в связи с чем об угоне автомашины он сообщил в полицию. Впоследствие приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно об обнаружении его автомашины на перекрестке ул. Камала-Московская Вахитовского района г. Казани, при этом его автомашина стала участником дорожно транспортного происшествия. Вместе с сотрудниками ГИБДД он приехал на место ДТП. Осмотрев автомашину, обнаружил, что разбита вся передняя часть автомашины - бампер, крылья, капот, фары, лобовое стекло, а ключи были в замке зажигания. Ему стало известно, что угон автомашины совершен ФИО2, которому управление автомашиной он не доверял, с последним не знаком (т.3, л.д.135-136). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17 октября 2022 года примерно в 18 часов 30 минут на автомашине «Рено Логан» г/н № RUS, 2019 года выпуска, он двигался по ул. Г. Камала г. Казани. Когда загорелся разрешающий цвет светофора, он стал заворачивать на ул. Московская г. Казани и в этот момент на встречную полосу выехала автомашина «Лада Ларгус» с г/н № RUS и совершила столкновение с его автомашиной и от удара на его автомашине сработали подушки безопасности. После чего, сразу же выйдя из салона своей автомашины, он увидел мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и автомашину сотрудников ГИБДД. Увидев инспекторов ГИБДД, мужчина попытался от них скрыться путем бегства. Увидев происходящее, он быстро подбежал к ним и стал оказывать помощь сотрудникам полиции в задержании данного мужчины. Мужчина при задержании стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства. Изо рта задержанного мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. В ходе проверки документов задержанным оказался ФИО13 В результате дорожно–транспортного происшествия на его автомашине образовались механические повреждения на переднем бампере с правой стороны, на переднем крыле с правой стороны, на капоте, а так же сработали подушки безопасности, повредив тем самым переднюю панель. Далее на место инспекторами ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Япеева» УМВД России по г. Казани. ФИО13 впоследствие был доставлен в ОП № «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейших разбирательств. ФИО13 от управления транспортным средством был отстранен. В связи с этим были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО13 ознакомились и расписались. После составления необходимых документов, он самостоятельно уехал на своей автомашине (т.3, л.д.245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17 октября 2022 года он получил сообщение о плане перехват по автомашине «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которая была ими обнаружена по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани. Далее ими, путем громкоговорителя и специальных сигналов, было выдвинуто требование водителю данной автомашины об остановке, на что водитель в 18 часов 25 минут проигнорировал данное требование и начал скрываться на данной автомашине по ул. Татарстана, в направлении ул. Московская г. Казани, по встречной полосе, так как попутная полоса была занята транспортными средствами. На ул. Татарстан, в направлении ул. Московской г. Казани водитель на вышеуказанной автомашине повернул на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Камала – Московская г. Казани, где совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан» с г/н № регион и водитель автомашины «Лада Ларгус» ими был задержан, водителем оказался ФИО13, зарегистрированный в Ханты Мансийском АО – Югра, 

<

...>. При задержании ФИО13 оказывал им сопротивление. Впоследствие ими были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности и в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол 

<

адрес> от 17.10.2022 об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО13 ознакомились и расписались. Так же на него был составлен административный протокол 

<

адрес>75 от 17.10.2002 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО13 был пьян. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО13 по подозрению совершения преступления, предусмотренного по ст. 166 УК РФ был доставлен в ОП № «Япеева» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств (т.3, л.д.235-237).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № 14697 от 17.10.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов от д.1 по ул. Девятаева г. Казани совершил угон автомашины «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, на котором ФИО13 совершил ДТП у д.58/5 по ул. Московская г. Казани (т.3, л.д.97-102); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у д.1 по ул. Девятаева г. Казани, откуда был совершен угон автомашины «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.103-105); 

- протокол выемки от 02.11.2022, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты паспорт транспортного средства серии 16 РЕ №057043 и свидетельство о регистрации ТС серии 99 16 №074134 на автомашину «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.147-150);

- протокол осмотра от 02.11.2022, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства серии 16 РЕ №057043 и свидетельство о регистрации ТС серии 99 16 №074134 на автомашину «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.151-153);

- протокол выемки от 02.11.2022, в ходе которого из специализированной автостоянки изъята автомашина «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.161-162);

- протокол осмотра от 02.11.2022, согласно которому осмотрена автомашина «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, владельцем которого является потерпевший Потерпевший №3 (т.3, л.д.163-166);

- протокол осмотра от 24.02.2023, согласно которому осмотрен D-RW диск с записью видеорегистратора с автомашины ГИБДД, на котором запечатлен факт преследования экипажем ДПС угнанной автомашины «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus (т.3, л.д.1-166).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний Потерпевший №3 следует, что в конце октября 2019 года им была приобретена автомашина «LADA LARGUS» 2014 года выпуска за 350 000 рублей, цвет кузова – белый. 17 октября 2022 года приехал на данном автомобиле на работу, машину не закрывал. Выйдя в 17 часов с работы, свою автомашину на месте парковки он не обнаружил, в связи с чем об угоне автомашины он сообщил в полицию. Впоследствие приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно об обнаружении его автомашины на перекрестке ул. Камала-Московская Вахитовского района г. Казани, при этом его автомашина стала участником дорожно транспортного происшествия. Вместе с сотрудниками ГИБДД он приехал на место ДТП. Осмотрев автомашину обнаружил, что разбита вся передняя часть автомашины - бампер, крылья, капот, фары, лобовое стекло, а ключи были в замке зажигания. Ему стало известно, что угон автомашины совершен ФИО2 (т.3, л.д.135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17 октября 2022 примерно в 18 часов 30 минут на автомашине «Рено Логан» г/н № RUS он двигался по ул. Г. Камала г. Казани. Когда загорелся разрешающий цвет светофора, он стал заворачивать на ул. Московская г. Казани и в этот момент на встречную полосу выехала автомашина «Лада Ларгус» с г/н № RUS и совершила столкновение с его автомашиной и от удара на его автомашине сработали подушки безопасности. После чего сразу же выйдя из салона своей автомашины он увидел мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и автомашину сотрудников ГИБДД. Увидев инспекторов ГИБДД, мужчина попытался от них скрыться путем бегства, но был задержан. Изо рта задержанного мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. В ходе проверки документов задержанным оказался ФИО13 ФИО13 от управления транспортным средством был отстранен. В связи с этим были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО13 ознакомились и расписались. После составления необходимых документов, он самостоятельно уехал на своей автомашине. Ущерб ему возмещен страховой компанией (т.3, л.д.245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 17 октября 2022 года он получил сообщение о плане перехват по автомашине «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которая была ими обнаружена по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани. Далее ими путем громкоговорителя и специальных сигналов было выдвинуто требование водителю данной автомашины об остановке, на что водитель в 18 часов 25 минут проигнорировал данное требование и начал скрываться на данной автомашине по ул. Татарстана, в направлении ул. Московская г. Казани, по встречной полосе, так как попутная полоса была занята транспортными средствами. На ул. Татарстан, в направлении ул. Московской г. Казани, водитель на вышеуказанной автомашине повернул на запрещающий сигнал светофора на перекрестке 

<

адрес> – Московская 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан» с г/н № регион и водитель автомашины «Лада Ларгус» ими был задержан, водителем оказался ФИО13, зарегистрированный в Ханты Мансийском АО – Югра, 

<

...>. При задержании ФИО13 оказывал им сопротивление. Впоследствие ими были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности и в 20 часов 16 минут 17.10.2022 ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол 16 От 235262 от 17.10.2022 об отстранении от управления транспортным средством, с которым понятые и ФИО13 ознакомились и расписались. Так же на него был составлен административный протокол 16 РТ 08101175 от 17.10.2002 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т.3, л.д.235-237).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- протокол 16 РТ 01810175 от 17.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 (т.4, л.д.149);

- протокол 16 ОТ 235262 об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2022, согласно которого ФИО13 отстранен от управления транспортным средством – а/м «LADA LARGUS» г/н № rus (т.4, л.д.150);

- акт 16 АО 169284 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2022, согласно которому с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 1,456 мг/л (т.4, л.д.152);

- протокол 

<

адрес>36 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» у ФИО2 установлено состояние опьянения 1,366 мг/л. (т.4, л.д.151, 158);

- протокол 

<

адрес>9 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство «LADA LARGUS» г/н № rus (т.4, л.д.153);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО13 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2014 года (т.4, л.д.139-141);

- ответ из ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО13 21.05.2005 выдано водительское удостоверение серии 

<

адрес>, категории «В» подразделением РЭО ГИБДД ОВД по 

<

адрес> ФИО3 – Югры, действительное до 21.10.2015. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24 января 2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 25.02.2014. Административный штраф по состоянию на 18.10.2022 не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано (т.4, л.д.134);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушени в отношении ФИО2 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.4, л.д.169),

- протокол осмотра документов от 01.04.2023, согласно которому осмотрены: протокол 16 РТ 01810175 от 17.10.2022 об административном правонарушении, протокол 16 ОТ 235262 об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2022, Акт 16 АО 169284 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2022, протокол 16 МТ 00038936 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2022 и акта №2035 от 17.10.2022 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 16 СТ 0578699 о задержании транспортного средства от 17.10.2022 (т.4, л.д.170-175).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в части хищения имущества Потерпевший №4

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ауди А4» с г/н № регион. 26 января 2023 года примерно в 19 час. 00 мин. он приехал с работы на своем автомобиле и припарковал его около подъезда №2 д.24 по ул. Заря г. Казани. Он вышел из автомобиля и через брелок поставил его на автосигнализацию, но при этом задняя дверь с водительской стороны не закрылась, так как был неисправен замок. Примерно в 21 час. 00 мин. сработала сигнализация, поэтому он вышел на улицу, обошел вокруг автомобиля, но он никого не увидел и решил, что все в порядке, вернувшись обратно домой. После этого сигнализация срабатывала еще несколько раз, но он уже не выходил. 27 января 2023 года примерно в 09 час.30 мин. он вышел из дома и, открыв дверь автомобиля, увидел, что салон автомобиля грязный, вещи по автосалону раскиданы, внутри был беспорядок. Также обнаружил, что в автомобиле пропал раскладной ножик стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор стоимостью 2500 рублей, перцовый баллончик стоимостью 500 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 3000 рублей, FM-трансмиттер стоимостью 500 рублей, карта памяти стоимостью 500 рублей. Далее он обратился в полицию. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет (т.4, л.д. 38).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы также иные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2:

- заявление Потерпевший №4 от 27.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.01.2023 в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 53 минут из автомашины «Аudi А4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, припаркованной во дворе д.24 по ул. Заря г. Казани, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.4, л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2023, в ходе которого осмотрена автомашина «Аudi А4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus, припаркованная во дворе д.24 по ул. Заря г. Казани (т.4, л.д. 23-28);

- протокол осмотра от 07.03.2023, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения д.24 по ул. Заря г. Казани, на котором запечатлен ФИО13 с похищенным имуществом в период времени с 20 час 52 мин до 21 часа 03 минут (т.4, л.д. 57-60);

- протокол выемки от 31.01.2023, согласно которым у ФИО2 обнаружены и изъяты блютуз-приемник и карта памяти (т.4, л.д.47-52);

- протокол осмотра от 31.01.2023, согласно которому осмотрены FM-трансмиттер и карта памяти на 8 Gb (т.4, л.д.53-55).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении данных преступлений, поскольку указанные обстоятельства в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. 

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО13 в части хищения имущества (аккумулятора и набора с инструментами) потерпевшего Потерпевший №1 в размере 11500 рублей, в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в размере 20 000 рублей, в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 в размере 10000 рублей, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 110000 рублей, на иждивении находится дочь, у Потерпевший №2 общий ежемесячный доход семьи составляет 150 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, у Потерпевший №4 ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет. При этом, из показаний самих потерпевших следует, что кредитных, арендных обязательств они не имеют. О необходимости исключения данного квалифицирующего признака суд пришел к такому выводу исходя из имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, соотношение дохода потерпевших и стоимости похищенного, размера заработной платы, размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, в связи с чем суд не может признать ущерб значительным для указанных потерпевших. 

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

В остальной части квалификация действиям подсудимого ФИО2 дана правильно. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 (аккумулятора и набора с инструментами), по факту хищения имущества Потерпевший №1 (аккумулятора), по факту хищения имущества Потерпевший №4, каждого преступления в отдельности, по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по всем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, желание возместить ущерб полностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не может признать как таковым, так как объективных данных, позволяющих утверждать, что употребление алкоголя явилось причиной или поводом для совершения преступлений, сторонами не представлено. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания по преступлениям средней тяжести в виде лишения свободы, по преступлениям небольшой тяжести в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает назначить ФИО13 дополнительное наказание по статье 264.1 УК РФ - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения подсудимому, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 180 часов;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО13 с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями (т.1 л.д.130, т.2 л.д.120, т.4 л.д.7, 61) протоколы процессуальных действий (т.4, л.д.149-153, 158) – хранить в материалах уголовного дела; 

- аккумулятор «Медведь», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-118), телевизор «Prestigio», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2(т.2, л.д. 135-136), документы на автомашину и автомашину «Лада Ларгус», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.3, л.д.157-158, 167-168), FM-трансмиттер и карта памяти, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №4 (т.4, л.д.56) – оставить по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11500 рублей, в пользу Потерпевший №3 316500 рублей.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.08.2023г.

Судья: И.Р. Гарифуллин