УИД 74RS0041-01-2024-000641-04

Дело № 2а-511/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 27 июня 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в Увельский РОСП 26.12.2023г. предъявлялся исполнительный документ № 2-1800/2023, выданный 11.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.01.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебным приставом не вынесено, проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2024г. по 04.06.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период 16.01.2024г. по 04.06.2024г. Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 06.06.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.01.2024г. на исполнение в Увельский РОСП поступил судебный приказ № 2-1800/2023 от 11.10.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о задолженности в размере 23 348 руб. 12 коп.

Из отзыва на административное исковое заявление, а также из материалов исполнительного производства следует, что 15.01.2024г. на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

С целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 6, 64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов принадлежащих должнику, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр.

Согласно поступившим ответам известно, что у ФИО3 имеется счет в Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-банк, АО Почта Банк.

08.01.2024 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

16.01.2024 года было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-банк, АО Почта Банк. На депозитный счет Увельского РОСП денежные средства не поступали, со счетов находящиеся в аресте.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником ФИО3 транспортное средство не зарегистрировано. Согласно сведений ПФР ФИО3 не ведет трудовую деятельность.Из ответа Росрееста должник недвижимое имущество в собственности не имеет.

04.06.2024 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что дом закрыт, должник отсутствует, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

24.06.2024 г. повторно направлены запросы в ЗАГС, ФНС, УФМС.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку совершены действия в рамках исполнительного производства, данные действия соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.