Дело № 2а-2271/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003941-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14.08.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с ФИО1, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды о договор аренды N? 4 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м. по 

<

адрес>. Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке мною возведен объект незавершенного строительства - объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 137,2 кв.м. со степенью готовности 65% с КН №, зарегистрировать свои права на данный объект я не могу, так как срок действия договора аренды уже истек. В настоящее время продолжается строительство жилого дома. Раннее обращался в суд о заключении со мной договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства. Решением Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд возложил на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м. по 

<

адрес>. С заявлением о продлении договора аренды на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его продлении. Причиной отказа в письме указано, что согласно сведений ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, принадлежащие на праве собственности, отсутствуют. Также в рамках выездного осмотра специалистами комитета произведен осмотр земельного участка, установлено, что на участке расположен объект капитального строительства, который расположен на расстоянии менее 3-х метров от границы с соседним участком. Данный объект не значится на государственном кадастровом учете, разрешение на его строительство не выдавалось, на участке имеется бытовой мусор. В виду указанных нарушений отказано в заключении договора аренды участка на новый срок. С позицией ответчика не согласен. Считает, что ответчик должен заключить договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства жилого дома. Во-первых, возведение объекта капитального строительства на расстоянии менее 3-х метров от границы с соседним земельным участком согласовано с собственником смежного участка (копию согласия прилагается). Что касается отсутствия разрешения на строительство, то согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.03.2021 г. N? 5336-0Г/08 «О строительстве объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов», что указанными нормами предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов ИЖС и садовых домов, строительство таких объектов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, разрешения на строительство в данном случае не требуется. Бытовой мусор на участке убран, участок очищен, имеются строительные материалы, так как завершается строительство жилого дома (фотографии прилагаются). Исходя из п. 2 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-Ф3 (N? 218-Ф3) государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. На настоящее время права на возведенный мною объект не зарегистрированы. Исходя из этого регистрирующий орган не может применить норму ст. 40 п. 2 Закона и осуществить государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект. С момента заключения договора аренды он владеет и пользуется земельным участком. На протяжении всего времени своевременно оплачивает арендную плату. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением. Истцом соблюдено целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м. по 

<

адрес>. Кроме того, предпринимались меры для легализации спорного объекта: он обращался в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, но было отказано. Договор аренды земельного участка заключался между сторонами на определенный срок, но при этом носил целевой характер использования - под строительство жилого дома. Положения вышеуказанного договора аренды земельного участка не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м. По 

<

адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. 

От ответчика и заинтересованного лица представлены возражения, из содержания которых следует, что с иском не согласны, в иске просят отказать по изложенным доводам. 

Административный истец, его представитель, ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2). 

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине. 

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации № 18-КАД22-27-К4, № 19-КАД21-17-К5, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС22-3699.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

На данном земельном участке административным истцом возведен объект незавершенного строительства — объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 137,2 кв.м, со степенью готовности 65% с КН №, что подтверждается копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. 

Признано незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Возложена на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с № площадью 1507 кв.м, по 

<

адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства. 

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, по 

<

адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства - отказано.

В материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просил предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с решением суда. Однако административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду. 

Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № мотивирован тем, что согласно сведениям ЕГРН здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют. Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства менее 3 метров от границы соседнего земельного участка, нестационарные объекты (железный контейнер, хозпостройка из профнастила, которая захламлена бытовым мусором), складирование строительного мусора (шифер, кирпич) и крупногабаритные отходы (оконные рамы, доски). Разрешение на строительство не выдавалось. Со ссылкой на ст. 51. ГрК РФ, 222 ГК РФ указано на ведение претензионно-исковой работы.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом на земельном участке расположен объект капитального строительства, из фотоматериалов следует, что по виде соответствует жилому дому.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Земельный участок им используется в соответствии с его целевым назначением.

Ссылка ответчика на наличие признаков самовольной постройки, не может быть учтена, поскольку сведений о наличии соответствующего судебного спора не представлено. Доводы о наличии мусора не свидетельствует о законности отказа в предоставлении участка в аренду, поскольку положения ст. 39.16 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа, и наличие мусора, нарушение отступов в них не содержится. Суд обращает внимание, что наличие или отсутствие договора аренды не препятствует разрешению спора о признании строения самовольным.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось. 

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в феврале 2024 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40). 

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2). 

Объект капитального строительства публичным собственником не изымался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской 6 А24-3553/2022 Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, принятое ответчиком решение нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца. 

Суд обращает внимание на то, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям признан незаконным.

Судом также установлено, что основания, по которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № площадью 1507 кв.м, по 

<

адрес> в аренду (отказ от ДД.ММ.ГГГГ №) идентичны основаниям отказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства административному истцу нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника объекта незавершенного строительства. 

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка суд признает незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к исключительной компетенции административного ответчика. Права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Между тем, с учетом того, что ответчик, исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Пленума не учел позицию, изложенную судом в решении, и снова отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду, единственным возможным способом восстановления права истца суд находит в возложении обязанности заключить договор аренды, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081903:212 имеется объект незавершенного строительства, находящийся в собственности административного истца, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании. В данном случае возложение обязанности заключить договор аренды соответствует принципу правовой определенности, исключит для ответчика возможность формального подхода к рассмотрению заявления истца, приведет к исполнимости решения суда с учетом изложенных судом обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность заключить с ФИО2 договор аренды без проведения торгов земельного участка с № площадью 1507 кв.м, по 

<

адрес> однократно сроком на три года для завершения строительства. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Председательствующий судья О.И. Остапенко